[pro100tehb]

А причем тут русский язык? Если вы забыли, то тема началась с этого вопроса к вам:

Ну учитывая, что сундук посланника делают абсолютно все

Абсолютно все? И конечно же у вас есть статистика по абсолютно всем игрокам вова в мире чтобы делать такое заявление?

Там выделенное "абсолютно все", а не глагол делают. Будьте внимательнее и не уходите с темы. Но если вы хотите поспорить ради спора - пожалуйста, не буду мешать.

[Монстрила]

П.С. немного оффтопа, цитата из лекции: Правила ведения споров

(показать/скрыть)

Может сложиться и другая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти приемы считаются позволительными. Они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос». Полемист, испытывая затруднения в поисках ответа либо не желая отвечать на поставленный вопрос, может поставить встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

У нас сейчас как раз эта ситуация, вы хоть и признали ошибку, но пытаетесь переложить роль ответчика на нас.

Ну так я же не отрицаю, что совершил ошибку, несколько постов назад это признал. Но вы же пытаетесь добить) Неужели только признание себя полным чмырем удовлеворит  тебя и ты со спокойной душой пойдеш заниматься своими делами?) Да из этого самоучебника по спорам выходит, что вы не далеко уехали... после обьяснения "ошибки" и полного обьяснения вы продолжаете наседать на изначальную тему (окончание ЮТ). В книжке этой нет нчего на счет этого?)

[pro100tehb]

П.С. немного оффтопа, цитата из лекции: Правила ведения споров

(показать/скрыть)

Может сложиться и другая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти приемы считаются позволительными. Они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос». Полемист, испытывая затруднения в поисках ответа либо не желая отвечать на поставленный вопрос, может поставить встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

У нас сейчас как раз эта ситуация, вы хоть и признали ошибку, но пытаетесь переложить роль ответчика на нас.

Ну так я же не отрицаю, что совершил ошибку, несколько постов назад это признал. Но вы же пытаетесь добить) Неужели только признание себя полным чмырем удовлеворит  тебя и ты со спокойной душой пойдеш заниматься своими делами?) Да из этого самоучебника по спорам выходит, что вы не далеко уехали... после обьяснения "ошибки" и полного обьяснения вы продолжаете наседать на изначальную тему (окончание ЮТ). В книжке этой нет нчего на счет этого?)

Не знаю, полное издание я не читал. Я полез искать цитату про то, что собеседник может начать задавать встречные вопросы. Попутно узнал что-то новое, чем и поделился.

Если вы перечитаете мои сообщения, то раза 2-3 вы увидите вполне добродушный посыл, что вы внимательно всё изучите и сделаете выводы. И именно поэтому я постарался разложить по полочками что конкретно меня смутило. Считайте что это бесплатная работа над ошибками, а вовсе не попытка добить соперника. Ведь как вы узнаете все слабые места в вашей защите, если на них вам не покажут?
Если вас смущает что это делается "на публике", то можно перейти в личку. Просто всё началось тут, вот тут и продолжалось. Вдруг кто посмотрит на ситуацию со стороны, и тоже сделает выводы для себя.

[Монстрила]

Там выделенное "абсолютно все", а не глагол делают.

Ну и чтооо? От этого как то меняется смысл? ты делал сундуки? делал. Не делаешь сейчас? допустим не делаешь. Это же не отменяет того что все их делают в общем и целом? продолжаю настаивать что в отличии от любого контента, сундуки ДЕЛАЮТ АБСОЛЮТНО ВСЕ в отличии от остального контента! Хотя не, я не прав. Вон новость появилась про пандарена даблагента - он не делает) Так что признаю, ты прав)

[Монстрила]

Если вы перечитаете мои сообщения, то раза 2-3 вы увидите вполне добродушный посыл, что вы внимательно всё изучите и сделаете выводы. И именно поэтому я постарался разложить по полочками что конкретно меня смутило. Считайте что это бесплатная работа над ошибками.

То есть свою ошибку, где ты неправильно понял изложенное и кинулся в бой, не признаешь? Только мою, в том что я не совсем ясно выразился?)

[pro100tehb]

Там выделенное "абсолютно все", а не глагол делают.

Ну и чтооо? От этого как то меняется смысл?

да, от этого меняется тема обсуждения. В одном случае тема обсуждения это период времени когда что-то делалось, или делается ли вообще (именно на эту тему вы вели беседу несколько сообщений). В другом случае обсуждается статистика (про которую и был вопрос)

То есть свою ошибку, где ты неправильно понял изложенное и кинулся в бой, не признаешь? Только мою, в том что я не совсем ясно выразился?)

Моя ошибка в том, что вы написали не то что думали на самом деле? Я работал чётко по тому что было написано.

[Монстрила]

да, от этого меняется тема обсуждения. В одном случае тема обсуждения это период времени когда что-то делалось, или делается ли вообще (именно на эту тему вы вели беседу несколько сообщений). В другом случае обсуждается статистика (про которую и был вопрос)

Я имел ввиду период времени, ты имел ввиду статистику. Видимо спор не имеет смысла так как спорящие спорят о разных вещах вообще.

 По статистике. Статистики нет у меня, и быть не может. Никакая статистика кроме "от близов" не соответствует истине. ВСЕ МЫ на НК не можем опираться в спорах на статистику в пределах всего игрового сообщества. То есть заявления "дай статистику" выглядят по крайней мере глупо. Возражения?

[Монстрила]

Можно тя попросить не редактировать старые сообщения? Это некрасиво, так как ответ уже пишется и он может выглядеть глупо, так как старое сообщение уже изменилось. Плюс можно что то изменить и собеседник этого даже не заметит и не примет к сведению.

[pro100tehb]

Я имел ввиду период времени, ты имел ввиду статистику. Видимо спор не имеет смысла так как спорящие спорят о разных вещах вообще.

Согласен, хорошо что мы пришли к этому выводу так скоро и без "поножовщины".

По статистике. Статистики нет у меня, и быть не может. Никакая статистика кроме "от близов" не соответствует истине. ВСЕ МЫ на НК не можем опираться в спорах на статистику в пределах всего игрового сообщества. То есть заявления "дай статистику" выглядят по крайней мере глупо. Возражения?

Каждый из нас ограничен в получении сведений, но временами у кого-то получается заглянуть "за кулисы". Порой какой-то сайт собирает статистику, делает опросы, близзы делают твит или новость (не смог сходу найти, но помню близзы выпустили статистику сколько раз убит лич, иллидан, сколько мурлоков было убито, сколько раз умирали босса в данжах и тд).
И когда кто-то делает какое-то "уверенное" заявление, то у него интересуются, интересно же взглянуть на что-то новенькое.
Конкретно в случае "диванных аналитиков" если фразы типа: допустим, если предположить, согласно небольшому наблюдению-опросу и тд.

[Монстрила]

Моя ошибка в том, что вы написали не то что думали на самом деле? Я работал чётко по тому что было написано.

Ну я же уже обьяснил значения окончания ЮТ, почему продолжаешь гнуть эту линию? Говоришь нельзя говорить за других, а говоришь за меня о чем я думаю. Двойные стандарты)

[pro100tehb]

Можно тя попросить не редактировать старые сообщения? Это некрасиво, так как ответ уже пишется и он может выглядеть глупо, так как старое сообщение уже изменилось. Плюс можно что то изменить и собеседник этого даже не заметит и не примет к сведению.

Насчет технической стороны - если ты уже нажал цитирование, то старая версия цитаты так и останется у тебя.
Полностью согласен насчёт того что собеседник может не заметить обновления.
Просто тут палка о 2-ух(3-ех?) концах. У меня не получается сходу написать полноценное сообщение, и некоторые мысли приходят опосля. И тут либо делать 2 сообщения (что неудобно для форума, не чат всё же), либо отправлять сообщение спустя час (долго), либо надеяться что собеседник еще не открыл тему, и я успею всё сделать (что бывает чаще всего).
Спасибо за фидбек.

[pro100tehb]

Моя ошибка в том, что вы написали не то что думали на самом деле? Я работал чётко по тому что было написано.

Ну я же уже обьяснил значения окончания ЮТ, почему продолжаешь гнуть эту линию? Говоришь нельзя говорить за других, а говоришь за меня о чем я думаю. Двойные стандарты)

я это писал еще до того как увидел ваш ответ, про то что мы обсуждаем 2 разные темы. В тот момент у нас еще был "спор"

[Монстрила]

Каждый из нас ограничен в получении сведений, но временами у кого-то получается заглянуть "за кулисы". Порой какой-то сайт собирает статистику, делает опросы, близзы делают твит или новость (не смог сходу найти, но помню близзы выпустили статистику сколько раз убит лич, иллидан, сколько мурлоков было убито, сколько раз умирали босса в данжах и тд).
И когда кто-то делает какое-то "уверенное" заявление, то у него интересуются, интересно же взглянуть на что-то новенькое.
Конкретно в случае "диванных аналитиков" если фразы типа: допустим, если предположить, согласно небольшому наблюдению-опросу и тд.

ну допустим я написал бы что "согласно небольшому наблюдению абсолютно все делают сундуки".... во первых это бы вызвало точно такой же спор и возмущения аля "я вот не делаю и твои наблюдения ничего не стоят", а во вторых скорее всего это бы не вызвало ничего, потмоу что такие фразы не имеют контрастной окраски и не вызывают никаких эмоций. Это тоже самое что написать в теме о выходе аддона - Вышел новый аддон, ура! Бессмысленно и беспощадно. Просто ничего не значащая фраза. мысл то в беседе, иначе зачем сюда писать.

[Монстрила]

Насчет технической стороны - если ты уже нажал цитирование, то старая версия цитаты так и останется у тебя.
Полностью согласен насчёт того что собеседник может не заметить обновления.
Просто тут палка о 2-ух(3-ех?) концах. У меня не получается сходу написать полноценное сообщение, и некоторые мысли приходят опосля. И тут либо делать 2 сообщения (что неудобно для форума, не чат всё же), либо отправлять сообщение спустя час (долго), либо надеяться что собеседник еще не открыл тему, и я успею всё сделать (что бывает чаще всего).
Спасибо за фидбек.

В новой теме согласен. А эта (и такие же ситуации) уже просто чат двух людей) Мы ща самоутверждаемся как можем тетатет. Поэтому цитируются то на что ответ, а собеседник не дурак и поймет когда на что отвечать несмотря на последовательность постов (врядли бы мы тут беседовали если бы считали друг друга дураками).

[Ronton]

На химию действительно дохрена уходит 

Кстати, траву собирать теперь просто анриал. Вокруг одни травники блять. По 5 человек с куста, как говорится. Иногда едешь и ни одной травинки вокруг полчаса... а всего то табун травников проскакал на големах. Кстати горнячка не меньше бабла приносит если что.. Вот баланс профессий у близов - зашибись. Кроме как сбором травы больше заработать в игре нечем. Причем сами фласки стоят раза в три дешевле, чем комплект травы для их производства, на азере по крайней мере так.

мне аж интересно стало, откуда у меня голд постоянно берется, ведь зарабатывать то оказывается и нечем, а траву\руду собирать лень...

Это факт. Кто не играл в легионе вообще стабильно на нуле голды, если рейдят и не являются алхимиками. Экономика абсолютно сломана.

если не можешь ты, не значит что нельзя

У тебя с головой все хорошо?

глупое ракообразное. у меня есть голд, я не фармил его гарнизонами\оплотами, не собираю траву\руду, и не крафчю банки. мой месячный доход голды не изменился с началом бфа. что еще тебе нужно, что бы понять? дело в твоей некомпетентности, а не экономике. тебе лень освоить заработок, но ты ноешь что тебе не хватает на рейдинг. втф?