[advocot]

Эм, 6800к и без разгона? Он же вроде 4.3.-4.5 должен брать, а турбобуст у него так себе. Если так, то неудивительно, что фпс просаживается.

Буст разгоняет до 4.0. В диспетчере пишется именно базовая частота. Да и какая разница? 3.4 - это самая попсовая базовая частота. Как и весь вышеописанный диапазон. Так что это не проблемы моего ПК, а проблемы близзов.
Зато память в 4х-канальном режиме работает, зато ядер много. И это себя оправдывает в нормально сделанных играх и ПО.

[lionet1]

Использование в продакшене дырявых систем,без даже должных апдейтов безопасности подрывает защиту, что легко выливается в огромные убытки(религию,руки и д.р. оставим за бортом пока что).
Про место на харде надуманно с учетом того что ссд на 250гб стоит копейки,да и в целом про ссд улыбнуло,даже с 10к рпм хардами прирост огромный,молчу уж про прирост относительно обычных домашних хдд,там разница на порядки,к примеру даларан,боралус и другое грузится за пару секунд на холодный старт.
П.С. консерватизм конечно не страшная вещь,но становится фанатиком с защоренными глазами это такое себе

ХРюша стоит на персональных компьютерах. Причём тут продакшен? Если ты имеешь ввиду базы данных и сервера приложений, то ни один вменяемый айтишник не будет ставить на винду ничего из этого.
SSD на 256 гигов это очень мало по нынешним меркам. У меня 32гиг ОЗУ - считай минус столько от реального объёма диска(256 гигов - это реальных 240гигов. И минус 10% резерва ). Итого 216 гигов - 32 = 184 гига. Из них Windows+Users ~ 60гигов, и это при условии, что я все картинки,видео и т.д. не храню в пользовательских каталогах. Хибернейт отключен, иначе минус ещё 32 гига. Под современные раздутые программы места практически не остаётся(а WoW это ещё 60гигов, а когда обновляется - все 80). Особенно хочется посочувствовать товарищам, который вижуал студию не могут отвязать от диска, где винда стоит. 
Выше я уже приводил свои цифры - никакими парами секунд там и не пахнет. Пара секунд - это если ВоВ совсем голый, без нужных аддонов, что в принципе бессмысленно.

Ага, разницы никакой. Дрова, поддержка... никакой разницы жи, да. И это, верхом наивности думать, что старые программные продукты будут поддерживаться бесконечно, да.

Я же специально оговорил эти моменты. При покупке нового устройства с вероятностью 99% придётся отказываться от ХРюши(т.к. драйверов не будет). При обновлении той же Оперы(которая на поганом Хромиуме), старый комп с 2Гигами просто не вытянет. Но если комп используется в качестве печатной машинки, серфинг интернета, просмотр фильмов, то и смысла обновляться нет.

А касательно требований... Нормальная текущая сборка - это минимум 8 гигов памяти, нормально - 16. И минимум 2х терабайтник (а по уму - отдельный SSD под систему). Поэтому эти вздохи по поводу что там сколько место занимало - ну такоэ. У игорей тоже системные требования-то на месте не стоят.

8гигов памяти - это ненормально. 6 из них отожрут виндовые сервисы. Любая открытая страничка в браузере +200мб. В итоге, своп будет практически постоянный.
1 SSD на 512 гигов под систему и прогам файлс, 1 SSD на 512 гигов под игры. Ну и жёстки диски по мере надобности(фильмы, картинки хранить и т.д.) вот на данный момент нормальная система под 7ку и выше.
Но речь про то, что при всё этом, функционала по сравнению с древним компов, не прибавилось.

20 секунд - эт небось с момента нажатия кнопочге "войти в игру" на экране выбора персонажа до момента появления персонажа в игре, после чего еще некоторое время текстуры догружаются, да?

Да.

И да, эффект сокращения времени загрузки заметен не только в вов.

Это само собой. Но обычно для игр ССД ставится отдельно. А если играешь лишь в одну игру, то смысла особого нет покупать отдельно ССД.

Эм, 6800к и без разгона? Он же вроде 4.3.-4.5 должен брать, а турбобуст у него так себе. Если так, то неудивительно, что фпс просаживается.

ФПС просаживается потому что ВоВ неоптимизирован под "новые" карты. Ещё в Дреноры заметили, что на 980 ПЕЧ производительность не сильно отличается от карты среднего диапазона.

да вот хер там плавал, буквально каждый день наблюдаю, как на 2-ом компе пришлось перетащить вов с сдшника на хард и по 3 минуты провисаний вместо 7 сек логина объявились, неважно, есть там аддоны или нет.

Если у тебя 3 минуты провисаний, значит нужно смотреть на систему в целом. Может у тебя недостаток по памяти и комп свопится.

[Rivud]

Эм, 6800к и без разгона? Он же вроде 4.3.-4.5 должен брать, а турбобуст у него так себе. Если так, то неудивительно, что фпс просаживается.

Буст разгоняет до 4.0. В диспетчере пишется именно базовая частота. Да и какая разница? 3.4 - это самая попсовая базовая частота. Как и весь вышеописанный диапазон. Так что это не проблемы моего ПК, а проблемы близзов.
Зато память в 4х-канальном режиме работает, зато ядер много. И это себя оправдывает в нормально сделанных играх и ПО.

Тащемта по интеловским спецификациям у 6800к турбобуст 3.6. на одном сайте правда еще видел 3.8, про четыре - не видел нигде.

Попсовая - не значит нормальная, почитайте холивары между любителями Интела и Райзенов, Интоловцы как раз топят на производительность на ядро, которая достигается в том числе и лучшим разгоном.  По факту же получается, что ваш 6800к равен или проигрывает моему 6600к в вове, потому что юзается на стоковых частотах, а я свой четырехядерник разогнал до 4.5Ггц. Собственно пока в вов не завезут нормальную поддержку многоядерности - это будет именно вашей проблемой.

Ну у сугубо ИМХО брать мощный проц с литерой "к" и не гнать его - эт все равно что купить Феррари и ездить 60 км/ч. Как бэ никто не запрещает, но нерационально.

Выше я уже приводил свои цифры - никакими парами секунд там и не пахнет. Пара секунд - это если ВоВ совсем голый, без нужных аддонов, что в принципе бессмысленно.

Хосспаде, Лиля, все это уже обсасывалось и тестировалось и вердикт был однозначен - наличие ssd улучшает качество жизни, что при использовании под системный диск, что при использовании под игори. Совсем то уж отбитым ретроградом себя не выставляй.

ФПС просаживается потому что ВоВ неоптимизирован под "новые" карты. Ещё в Дреноры заметили, что на 980 ПЕЧ производительность не сильно отличается от карты среднего диапазона.

Совсем шоль попутал? ФПС садится потому что вов ниасилил многоядерность и жрет ток одно ядро. В результате ВК постоянно стоит недогруженной, потому что ей тупо нечего обрабатывать - проц боттнечит. Поэтому и нет разницы между ПЕЧ 980 и менее крутой картой в Дреноре - похер какая карта, если упор в проц идет.

Я тебе больше скажу, разгон моего проца с 4.1 до 4.5 дал примерно 10% прироста ФПС (минимального, среднего и максимального) с повышением стабильности среднего при одной и той же видеокарте (и дрова тоже одни и теже были, да). Специально замерял, интересно было. Фактически можно говорить чуть ли не о прямой зависимости ФПС вова от производительности одного ядра а ты тут про ВК толкаешь.

[lionet1]

Ну у сугубо ИМХО брать мощный проц с литерой "к" и не гнать его - эт все равно что купить Феррари и ездить 60 км/ч. Как бэ никто не запрещает, но нерационально.

Некорректное сравнение. Проц с литерой К означает лишь то, что он более стабилен, нежели точно такой же проц, но без маркировки К. Ну и множители неблокированы.
Поэтому многие покупают из-за надёжности, а не для того, чтобы разогнать.

[Rivud]

Ну у сугубо ИМХО брать мощный проц с литерой "к" и не гнать его - эт все равно что купить Феррари и ездить 60 км/ч. Как бэ никто не запрещает, но нерационально.

Некорректное сравнение. Проц с литерой К означает лишь то, что он более стабилен, нежели точно такой же проц, но без маркировки К. Ну и множители неблокированы.
Поэтому многие покупают из-за надёжности, а не для того, чтобы разогнать.

Канешна. А Феррари покупают патамушта оно надежнее Лады и красивше. А не потому, что на ней можно гонять, ога.

[lionet1]

Хосспаде, Лиля, все это уже обсасывалось и тестировалось и вердикт был однозначен - наличие ssd улучшает качество жизни, что при использовании под системный диск, что при использовании под игори. Совсем то уж отбитым ретроградом себя не выставляй.

Вот я повёлся на подобное "тестирование" и купил себе ССД. Выяснилось, что конкретно для ВоВ, конкретно для моей системы (Zeon E3-1230, 32Gb, SSD 128 + 256, HDD WD20 +WD30(Red серия), ПЕЧ 970) и с поставленными у меня аддонами скорость загрузки (как ты выше описал - от начала прогрузки до появления перса в мире) практической разницы нет. Инсты грузятся быстрее, тут не спорю.

Совсем шоль попутал? ФПС садится потому что вов ниасилил многоядерность и жрет ток одно ядро. В результате ВК постоянно стоит недогруженной, потому что ей тупо нечего обрабатывать - проц боттнечит. Поэтому и нет разницы между ПЕЧ 980 и менее крутой картой в Дреноре - похер какая карта, если упор в проц идет.

Я тебе именно это и написал.

Я тебе больше скажу, разгон моего проца с 4.1 до 4.5 дал примерно 10% прироста ФПС (минимального, среднего и максимального) с повышением стабильности среднего при одной и той же видеокарте (и дрова тоже одни и теже были, да). Специально замерял, интересно было. Фактически можно говорить чуть ли не о прямой зависимости ФПС вова от производительности одного ядра а ты тут про ВК толкаешь.

Ты рассказываешь сейчас прописные истины, которые были известны со времён царя Гороха.

Канешна. А Феррари покупают патамушта оно надежнее Лады и красивше. А не потому, что на ней можно гонять, ога.

Феррари как раз покупают, чтобы гонять. Именно поэтому сравнение с процом, который покупают не только для разгона, но и просто как надёжный проц, некорректное.

[Rivud]

Я тебе именно это и написал.

Норкоман? Ты вот что написал:

ФПС просаживается потому что ВоВ неоптимизирован под "новые" карты. Ещё в Дреноры заметили, что на 980 ПЕЧ производительность не сильно отличается от карты среднего диапазона.

Или может быть у тебя видеокарта=проц? Я тебе еще раз говорю - если боттлнечит проц, то без разницы какая видеокарта стоит, что 980, что 960 - результат будет одинаков, потому что ФПС будет лимитирован не производительностью видеокарты или ее мифической "неоптимизированностью", а тем, что проц не в состоянии видеокарту загрузить.

А проц в вове боттлнечит практически по умолчанию, ибо используется только одно ядро.

Ты рассказываешь сейчас прописные истины, которые были известны со времён царя Гороха.

Судя про процитированному выше посту - тебе они были неизвестны, да. У тебя же проблема ФПС в вове - это проблема неоптимизированных видеокарт, ога.

Феррари как раз покупают, чтобы гонять. Именно поэтому сравнение с процом, который покупают не только для разгона, но и просто как надёжный проц, некорректное.

А теперь пруфы в студию, что "к" проц более надежен, чем не "к" его версия. Очень желательно на примере свежих или более менее свежих процов  (7600/7600к, 7700/7700к и далее).

[lionet1]

Или может быть у тебя видеокарта=проц? Я тебе еще раз говорю - если боттлнечит проц, то без разницы какая видеокарта стоит, что 980, что 960 - результат будет одинаков, потому что ФПС будет лимитирован не производительностью видеокарты или ее мифической "неоптимизированностью", а тем, что проц не в состоянии видеокарту загрузить.

Судя про процитированному выше посту - тебе они были неизвестны, да. У тебя же проблема ФПС в вове - это проблема неоптимизированных видеокарт, ога.

ВоВ обсчитывает на проце то, что другие игры обсчитывают на видеокартах. Поэтому проблема ФПС в ВоВе, это именно проблема неоптимизированных карт - они практически не используются.
Ввод многопоточности для процессоров - это не выход из сложившейся ситуации.
Я могу некорректно выразиться, но не стоит делать скоропалительные выводы. Те, кто играл в Ванилу и менял в то время комп, осведомлены об этой проблеме. А то я тоже могу сделать вывод, что для тебя это откровение. )))

З.Ы. У видеокарт есть проц, но я думаю, что мы сейчас говорим не об этом проце.

А теперь пруфы в студию, что "к" проц более надежен, чем не "к" его версия. Очень желательно на примере свежих или более менее свежих процов  (7600/7600к, 7700/7700к и далее).

Эм...Ты вообще знаешь как изготавливаются процессоры и какой проц получает маркировку К, а какой нет?

[Rivud]

ВоВ обсчитывает на проце то, что другие игры обсчитывают на видеокартах. Поэтому проблема ФПС в ВоВе, это именно проблема неоптимизированных карт - они практически не используются.
Ввод многопоточности для процессоров - это не выход из сложившейся ситуации.
Я могу некорректно выразиться, но не стоит делать скоропалительные выводы. Те, кто играл в Ванилу и менял в то время комп, осведомлены об этой проблеме. А то я тоже могу сделать вывод, что для тебя это откровение. )))

Угу, которая шоль только в Дреноре появилась? Если ты прав (а это еще на самом деле вопрос), то речь идет не о неоптимизированности ВК, а системном "изъяне" движка, что несколько другое, да.

Далее, если вов смог бы нормально использовать все ядра ЦП, а не одно, то производительность выросла бы в разы и вот там уже встал бы вопрос к ВК (сейчас мою 1070 в fhd получается догрузить в лучшем случае до 60%, когда фпс уходит к 150 в аутдоре. Основная нагрузка в районе 40-45%. Даже удвоение производительности ЦП позволит загружать мою карту близко к 100%). Так что я не был бы столь категоричен.

А теперь пруфы в студию, что "к" проц более надежен, чем не "к" его версия. Очень желательно на примере свежих или более менее свежих процов  (7600/7600к, 7700/7700к и далее).

Эм...Ты вообще знаешь как изготавливаются процессоры и какой проц получает маркировку К, а какой нет?
[/quote]

Тащемта я специально попросил пруфы, желательно еще и статистические, потому что если окажется, что средневзевешенные цифры отказов "к" и не "к" процов сопоставимы - то нахрен не нужно дополнительное резервирование. То что "к" проц делается с расчетом на разгон и более экстремальные режимы работы не дает гарантии что он в стоке проживет дольше, чем не "к" проц

[lionet1]

Угу, которая шоль только в Дреноре появилась? Если ты прав (а это еще на самом деле вопрос), то речь идет не о неоптимизированности ВК, а системном "изъяне" движка, что несколько другое, да.

Просто я к Дренору поменял комп. Как и мои коллеги по работе, которые тоже в ВоВ играли. Тогда и обнаружилось, что со времён Ванилы ровным счётом ничего не изменилось. Что моя 970 печ, что у коллеги 980 давали одинаково низкую производительность.
Для меня до сих пор остаётся загадкой - что такое движок игры(вообще), зато я хорошо понимаю, как работает ВоВ. Поэтому и использую знакомые мне термины.

Далее, если вов смог бы нормально использовать все ядра ЦП, а не одно, то производительность выросла бы в разы и вот там уже встал бы вопрос к ВК (сейчас мою 1070 в fhd получается догрузить в лучшем случае до 60%, когда фпс уходит к 150 в аутдоре. Основная нагрузка в районе 40-45%. Даже удвоение производительности ЦП позволит загружать мою карту близко к 100%). Так что я не был бы столь категоричен.

Нагрузка на ВК такой и останется. Тупо потому, что ВоВ не использует её для расчётов, а использует процессор.

Тащемта я специально попросил пруфы, желательно еще и статистические, потому что если окажется, что средневзевешенные цифры отказов "к" и не "к" процов сопоставимы - то нахрен не нужно дополнительное резервирование. То что "к" проц делается с расчетом на разгон и более экстремальные режимы работы не дает гарантии что он в стоке проживет дольше, чем не "к" проц

Для выводов о надёжности процессоров с маркировкой К достаточно лишь знать как процессоры маркируются при изготовлении. Статистика не нужна абсолютно.

Процессоры i3,i5 и i7 отличаются между собой двумя основными параметрами - количество ядер и гипертрединг.
i3 - два ядра и гипертрединг
i5 - 4 ядра и нет гипертрединга
i7 - 4 ядра и гипертрединг

Теперь представим себе один конвейер, который клепает один и тот же тип процессора. Допустим, на выходе получим 100 процессоров, которые нужно промаркировать.
допустим, у 30 из полученных процессоров не работает одно ядро (т.е. рабочих три, а не четыре) и проблем с гипертредингом нет.
Эти 30 процессоров будут промаркированы как i3.
Оставшиеся 70 процессоров прогоняются тестами на нестандартном(повышенном) множителе. Допустим, 20 процессоров прошло этот тест, а остальные показали нестабильность работы.
Я, надеюсь, уже все догадались, что эти 20 процессоров будут промаркированы как i7 с литерой К?
Части оставшимся из 50 процессоров заблокируют гипертрединг и промаркируют как i5, а другие промаркируют как i7.

Это лишь частный случай. Вполне возможен вариант, что на выходе все 100 процессоров будут идеально одинаковые. Части из них просто отключат ядра, промаркируют как i3, части отключат гипертрединг и промаркируют как i5, ещё части просто заблокируют множитель и промаркируют как i7, а оставшиеся промаркируют как i7К.

Но смысл в том, что i7К - это своего рода гарантия изготовителя на надёжность проца.

[Rivud]

Просто я к Дренору поменял комп. Как и мои коллеги по работе, которые тоже в ВоВ играли. Тогда и обнаружилось, что со времён Ванилы ровным счётом ничего не изменилось. Что моя 970 печ, что у коллеги 980 давали одинаково низкую производительность.

Потому что проц боттлнечит, ага. С чего бы им давать разную производительность то? Ты бы еще взял какой-нить древний коре два дуо, протестировал на нем 1080 TI и 1070 и потом удивлялся, а шо эта фпс что на 1070 что на 1080TI одинаковый?

Нагрузка на ВК такой и останется. Тупо потому, что ВоВ не использует её для расчётов, а использует процессор.

Вот результат сферовакуумных выводов. На самом деле это не так. Если в аутдоре смотреть вдаль, ты условно имеем 80 фпс и 40% загрузки карты. Если начать смотреть в землю - то получаем условные 120 фпс и 55% загрузки карты. Проверено неоднократно - сейчас рост фпс в вове практически всегда сопровождается ростом нагрузки на ВК.

Соответственно если убрать боттлнек в виде использования одного ядра проца, то вырастет и фпс и загрузка ВК.

Для выводов о надёжности процессоров с маркировкой К достаточно лишь знать как процессоры маркируются при изготовлении. Статистика не нужна абсолютно.

Процессоры i3,i5 и i7 отличаются между собой двумя основными параметрами - количество ядер и гипертрединг.
i3 - два ядра и гипертрединг
i5 - 4 ядра и нет гипертрединга
i7 - 4 ядра и гипертрединг

Теперь представим себе один конвейер, который клепает один и тот же тип процессора. Допустим, на выходе получим 100 процессоров, которые нужно промаркировать.
допустим, у 30 из полученных процессоров не работает одно ядро (т.е. рабочих три, а не четыре) и проблем с гипертредингом нет.
Эти 30 процессоров будут промаркированы как i3.
Оставшиеся 70 процессоров прогоняются тестами на нестандартном(повышенном) множителе. Допустим, 20 процессоров прошло этот тест, а остальные показали нестабильность работы.
Я, надеюсь, уже все догадались, что эти 20 процессоров будут промаркированы как i7 с литерой К?
Части оставшимся из 50 процессоров заблокируют гипертрединг и промаркируют как i5, а другие промаркируют как i7.

Это лишь частный случай. Вполне возможен вариант, что на выходе все 100 процессоров будут идеально одинаковые. Части из них просто отключат ядра, промаркируют как i3, части отключат гипертрединг и промаркируют как i5, ещё части просто заблокируют множитель и промаркируют как i7, а оставшиеся промаркируют как i7К.

Но смысл в том, что i7К - это своего рода гарантия изготовителя на надёжность проца.

Очередная сфера в вакууме. Если следовать твоей логике можно получить два взаимоисключающих вывода:

1) i3 ненадежный хлам, а i7 имеет божественную надежность.
2) Что i3 что i7 проходят свои соответствующие тесты (что логично - не проходили бы, не пошли в продакшн). А значит на своем уровне задач они обладают сопоставимой надежностью (тесты же прошли, да). Единственное отличие i7 с литерой "к"  в том, что отборные кристаллы позволяют уверенно эксплуатировать проц в форсированном режиме (а это и другой вольтаж и другие температуры). Грубо говоря тот же i7 без "к" может отличаться тем, что его кристалл не позволяет его нормально разгонять, но при этом все тесты на стоковых частотах он будет проходить безукоризненно.

В итоге для того, чтобы понять реальное положение дел по надежности нужно смотреть именно статистику, а не сферы в вакууме.

[lionet1]

Вот результат сферовакуумных выводов. На самом деле это не так. Если в аутдоре смотреть вдаль, ты условно имеем 80 фпс и 40% загрузки карты. Если начать смотреть в землю - то получаем условные 120 фпс и 55% загрузки карты. Проверено неоднократно - сейчас рост фпс в вове практически всегда сопровождается ростом нагрузки на ВК.

Соответственно если убрать боттлнек в виде использования одного ядра проца, то вырастет и фпс и загрузка ВК.

Что-то у тебя какие то выводы странные. Чем меньше данных нужно обрабатывать - тем больше загрузка видяхи.

Очередная сфера в вакууме. Если следовать твоей логике можно получить два взаимоисключающих вывода:

1) i3 ненадежный хлам, а i7 имеет божественную надежность.
2) Что i3 что i7 проходят свои соответствующие тесты (что логично - не проходили бы, не пошли в продакшн). А значит на своем уровне задач они обладают сопоставимой надежностью (тесты же прошли, да). Единственное отличие i7 с литерой "к"  в том, что отборные кристаллы позволяют уверенно эксплуатировать проц в форсированном режиме (а это и другой вольтаж и другие температуры). Грубо говоря тот же i7 без "к" может отличаться тем, что его кристалл не позволяет его нормально разгонять, но при этом все тесты на стоковых частотах он будет проходить безукоризненно.

В итоге для того, чтобы понять реальное положение дел по надежности нужно смотреть именно статистику, а не сферы в вакууме.

Я тебе рассказал, как маркируют процессоры. Какая нафиг сфера?
Твои выводы весьма странные.
1. Из чего следует, что i3 менее надёжен, чем  i7? Ты вообще читал, что я написал? Разница между i3 и i7 может быть лишь в том, что у i3 одно из ядер дефектное, а может и вообще ничем не отличаться!
2. Всё верно, но опять таки с поправкой на возможные варианты из описанных.

Из статистики ты ничего не поймёшь, т.к. она не учитывает криворуких сборщиков да и сами условия эксплуатации. Как ты собираешься статистикой различать, разогнан был i7К или нет? Соответственно, статистику можно конечно собрать, но смысла в ней нет, поэтому никто этим заниматься не будет.

[Exselot]

Для выводов о надёжности процессоров с маркировкой К достаточно лишь знать как процессоры маркируются при изготовлении. Статистика не нужна абсолютно.

Процессоры i3,i5 и i7 отличаются между собой двумя основными параметрами - количество ядер и гипертрединг.
i3 - два ядра и гипертрединг
i5 - 4 ядра и нет гипертрединга
i7 - 4 ядра и гипертрединг

Теперь представим себе один конвейер, который клепает один и тот же тип процессора. Допустим, на выходе получим 100 процессоров, которые нужно промаркировать.
допустим, у 30 из полученных процессоров не работает одно ядро (т.е. рабочих три, а не четыре) и проблем с гипертредингом нет.
Эти 30 процессоров будут промаркированы как i3.
Оставшиеся 70 процессоров прогоняются тестами на нестандартном(повышенном) множителе. Допустим, 20 процессоров прошло этот тест, а остальные показали нестабильность работы.
Я, надеюсь, уже все догадались, что эти 20 процессоров будут промаркированы как i7 с литерой К?
Части оставшимся из 50 процессоров заблокируют гипертрединг и промаркируют как i5, а другие промаркируют как i7.

Это лишь частный случай. Вполне возможен вариант, что на выходе все 100 процессоров будут идеально одинаковые. Части из них просто отключат ядра, промаркируют как i3, части отключат гипертрединг и промаркируют как i5, ещё части просто заблокируют множитель и промаркируют как i7, а оставшиеся промаркируют как i7К.

Но смысл в том, что i7К - это своего рода гарантия изготовителя на надёжность проца.

Интересная теория. Прям надо на вооружение авангардистам синих. Теперь понятно, почему у интела "дефицит" процов. Они ж его лепят из гуана и палок. И это все оправдывает. Да им легче заблочить ядра и урезать кэш, чем изготавливать шаблон и делать под меньшее кол-во ядер. А если меньше ядер, то и чип должен быть меньше, но они все на одну рожу. Так, что в принципе, что за 500, что за 75... Только чудо бурсты и урезалки. Ну и дай мапами чет так себе интел афиширует, видимо секрет. А если судить по райзенам, то там процы точно блочат, а некоторым даже не урезанные попадают в руки за скромные деньги. Но их хоть можно гнать множителем и SMT есть, но интел продолжает упорно навариваться на этом.
Ну и не думаю, что бракованную литографию можно использовать да и наносить на неё еще слои. Думаю в таких размерах, если что-то идет не так - то это можно выкинуть.

[Rivud]

Что-то у тебя какие то выводы странные. Чем меньше данных нужно обрабатывать - тем больше загрузка видяхи.

Это если читать по диагонали. А если вспомнить, что при этом еще растет ФПС - то как бэ ничего удивительного нет. Из-за меньшей загрузки кадра и большей скорости его обработки ЦПУ, потолок бутылочного горлышка поднимается, соответственно ВК получает от проца данных на отрисовку не 80 кадров в секунду, а 120. Было бы странно, что при этом нагрузка на ГПУ бы не росла.

Смысл в том, что сейчас производительность руинит именно ЦПУ, потому что вов может только в одно ядро. С картами все в порядке, если игра наконец станет нормально использовать многоядерность (хотя бы нормально использовать 4 физических ядра), то будет вам и загрузка 1070-1080 близкая к 100% и фпс в 100+ в рейде на алл 10 в FHD без 8700к, раскочегаренного на 5.2.Ггц

Я тебе рассказал, как маркируют процессоры. Какая нафиг сфера?
Твои выводы весьма странные.
1. Из чего следует, что i3 менее надёжен, чем  i7? Ты вообще читал, что я написал? Разница между i3 и i7 может быть лишь в том, что у i3 одно из ядер дефектное, а может и вообще ничем не отличаться!
2. Всё верно, но опять таки с поправкой на возможные варианты из описанных.

Из статистики ты ничего не поймёшь, т.к. она не учитывает криворуких сборщиков да и сами условия эксплуатации. Как ты собираешься статистикой различать, разогнан был i7К или нет? Соответственно, статистику можно конечно собрать, но смысла в ней нет, поэтому никто этим заниматься не будет.

Лиля, ты ф курсе, что все это ты мне толкал как доказательство того, что мол процы с "к" литерой более надежные? Теперь ты сам фактически пишешь то, что никакой разницы нет.

Я же тебе всего лишь обрисовал, что твой пруф - ничего не доказывает, ты сейчас это подтверждаешь.  Спасибо, чо, но можно было и не разводить балаган.

[Rivud]

Интересная теория. Прям надо на вооружение авангардистам синих. Теперь понятно, почему у интела "дефицит" процов. Они ж его лепят из гуана и палок. И это все оправдывает. Да им легче заблочить ядра и урезать кэш, чем изготавливать шаблон и делать под меньшее кол-во ядер. А если меньше ядер, то и чип должен быть меньше, но они все на одну рожу. Так, что в принципе, что за 500, что за 75... Только чудо бурсты и урезалки. Ну и дай мапами чет так себе интел афиширует, видимо секрет. А если судить по райзенам, то там процы точно блочат, а некоторым даже не урезанные попадают в руки за скромные деньги. Но их хоть можно гнать множителем и SMT есть, но интел продолжает упорно навариваться на этом.
Ну и не думаю, что бракованную литографию можно использовать да и наносить на неё еще слои. Думаю в таких размерах, если что-то идет не так - то это можно выкинуть.

Откровенно говоря такую концепцию я раньше и не от Лили слышал, типа что младшие процы могут быть отбраковкой от топовых. Насколько это так, мне судить сложно, но по крайне мере в отношении "к"/не "к" процов оно может иметь место - даже процы "к" литеры одной модели гонятся по-разному, так что кристалл таки имеет значение (опять же, по слухам в юбилейную серию 8086к пошли отборные кристаллы 8700к, что и дало небольшой прирост).