Если очередного вождя орды сольют, то это будет максимально убого.
Я раньше думал, что неблагоприятным исходом лора было бы отзеркаливание OO на альянс и рейд туда, это было бы просто беспомощно и нелепо с сценарной точки зрения.
Но я смотрю близы идут дальше. Им мало показалось изменение характера Гарроша на 180 градусов в Кате-Пандарии на ровном месте. Давайте упорствовать с одним из самых любимых фанатами персонажем.
Надеюсь им хватит ума на очередной поворот, как это было с Иллиданом, в ситуации с Зерой.
Кто-то в интервью говорил: "Никто не будет себя чуствовать играющим на проигравшей стороне". Ну пока всё выглядит именно так.
Взять тот же сценарий военной кампании орды и альянса. По итогам обеих выходит, что мяч на стороне орды с артефактом, но постоянно ловишь себя на мысли, что в этом нет никакого смысла, т.к. ты играешь на стороне "нехорошего" вождя и всё равно окажешься в проигрыше. Это тоже самое как играть за сумеречный молот и топить за Н'зота. Ты всё равно сольешь в БФА.
И ещё одно измышление: это не сильвана плохая или любой другой "сложный" персонаж, это сюжетописатели такие.
Никто из игровых персонажей по сути не действует исходя из своего характера, а мечется как сумасшедший по воле сценаристов. Не стоит думать почему Бенедикт оказался предателем и искать подоплёку, не надо наблюдать за Корданой. Все их злодеяния были обусловлены лишь ВНЕЗАПНОСТЬЮ. С таким подходом сильвана может оказаться как слугой ДБ, так и новой Керриган в следующих патчах. И ничто из её текущих поступков не будет влиять на результат, лишь воля левой пятки.
Вот то же печалит это сценарное разруливание. По другому да же как то и не назвать. Гарроша вот реально жалко как персонажа - мог бы развиться в многогранного лидера, был отличный базис для самых разных поворотов и развития но решили тупо слить по прямой, считаю самой глупой ошибкой.
С Сильваной имеем такую же ситуацию. Внезапно близзард решили всерьез взяться за персонажа и навесить ему каких то шаблонных штук, что бы все дети поняли что Сильвана делает плохо, думает только о себе и все такое. Ну да же не смешно, её богу.
Самый главный вопрос у меня к сценаристам вообще немного другого рода - происходит он отчасти из цитаты "Никто не будет себя чуствовать играющим на проигравшей стороне". А, простите, что плохого в игре про противостояние двух фракций играть на проигрывающей стороне? У нас же выходят патчи, аддоны и прочее, почему нельзя менять баланс и тем самым разнообразить игровой процесс? Вот случилась битва, тут кто то проиграл, кто то вышел победителем. Баланс изменился. Далее случилась другая битва и баланс снова поменялся, провели диверсию. Да да же город можно захватить какой нибудь на время, почему нет? К чему это уравнивание никому не интересное?
Можно да же рекламу делать в духе "Фракция нуждается в вашей поддержке!" =)
P.s. Начал играть за альянс, потому что друзья рейдили за альянс. Потом играл за орду, потом снова за альнс и снова за орду - вообщем любви ни к кому нету, нравиться и там и тут и хотелось бы какого то развития в этом плане.
p.p.s Книг по вову не читал)