как бы то ни было, на твой вопрос я ответил.
Не-а. Ты съехал с темы, сказав что Медив виноват в том что у него в башке был дух титана (ерунда какая, ага).
Я вот тоже не понимаю чего опасается Кадгар. Того что у него тоже дух титана в башке сидит?
А так это выглядит как очень сильно притянутый за уши костыль необходимой помощи от игроков.
Ты уверен, что умеешь читать?
Ну, судя по тому что ты скатился в оскорбления и самоцитирование, ответа не будет. Окей.
А это как обычно. Dimzar патологически не то чтобы даже признавать свои ошибки, когда они есть, он неспособен даже просто обсуждать предъявляемые ему дыры в его построениях (безотносительно того, реальные там дыры или мнимые) лицом к лицу с собеседниками. Силы воли не хватает. И то, что он в качестве ответа начинает увиливать от разговора, а заодно ещё и минусить оппонентов, это настолько, я бы сказал, по-детски, что возникает реальный вопрос, сколько же ему лет. Не биологических, имеется в виду.
Моё мнение.
1) Русский перевод англоязычного оригинала, конечно, имеет чуть-чуть иной оттенок, но замена вполне себе равноценна. Фраза ""Пример" говорит о том, что падение Медива стало основной причиной по которой было принято решение" - это не более чем личное мнение.
2) Краткий пересказ "Последнего хранителя" как раз и доказывает, что Медив открыл Врата не потому, что был могущественным Хранителем и не выдержал бремени власти, а потому, что в него вселился Саргерас. "Никому не выдержать искушения подобной силой" означает, что любой, кто будет Хранителем = будет обладать "подобной силой", начнёт служить Легиону - что теоретически возможно, но в игровой вселенной (в отличие - правильно говорят - от кинематографической вселенной) ниоткуда не следует. Хотя бы потому, что в игровой вселенной только один Хранитель открыл врата на Дренор, а вовсе не каждый Хранитель, т. е. вовсе не каждый, кто был "наделён подобной силой".
Так что спасибо, что привёл аргументы в поддержку точки зрения Malthael
Вопрос звучал: "Это какой же пример с Медивом показал, что "None can resist the temptation of such power"?".
Ответ был: "в оригинале ни о каком примере речи не было - это лишь фигура речи переводчика, в оригинале лишь говорится о последовательности действий: падение Медива, а после этого - принятое решение".
ты считаешь, что это не ответ на вопрос? Ты, быть может, считаешь, что принятие решения о том, что никто другой не выдержит искушения такой силой, было до падения Медива? Или, быть может, ты считаешь, что в оигинальном тексте было слово "пример", то есть "example"?
Если так, интересно будет услышать твои аргументы - если нет, то объясни, чем этот ответ на конкретный вопрос является неудовлетворительным?
Если у тебя есть другой вопрос: можешь его сформулировать, и мы его можем обсудить.
П.С. Если же начинать обсуждение меня - то мне не нравится участие в "срачах" или, как их еще называют "холиварах". С опытом и возрастом приходит ясность, когда человек хочет что-то узнать, а когда хочет просто побыть "правым". В данном случае несколько раз суть вопроса передергивалась для того, чтобы просто продолжить спор, аргументы кольцевались (это когда спустя два ответа "забывается" то, что говорил собеседник ранее, и вопросы задаются по кругу). Отсюда вопросы об умении читать (слышать) собеседника и вопрос о конкретном тезисе спора были вполне уместны, дабы вернуть обсуждение в конструктивное русло.
На оба вопроса я вместо ответа получил попытки скатиться в обсуждние моей личности, из чего сделал вывод, что именно это и является целью собеседников, после чего дальнейшее обсуждение было прекращено.
П.П.С. Не стоит мир равнять под собственное его понимание, высвечивая лишь очевидные тебе аспекты и возводя их в Абсолют. Это называется "максимализм" и выдает возраст и жизненный опыт гораздо быстрее и четче, чем то, что ты попытался навязать мне в виде моих качеств.
Тема: Legion: Короткометражка «Предвестники: Кадгар» (Прочитано 33540 раз)
