Форест Гамп окупился только через несколько лет после своего выхода. Из современных, Гарри поттер и Орден Феникса также не окупился в прокате (не только не укупился но и принес почти 200млн убытков), хотя собрал почти миллиард и стал одним из самых кассовых фильмов года.
Человек-паук-2, который с Тоби МакГвайером тоже не заработал в прокате ни цента, став одим из самых кассовых фильмов года.
Если верить New Line Cinema, то и трилогия Хоббита вместо прибыли принесла одни убытки. С Властелином Колец и его прибылью тоже не все однозначно...
Как-то так...
Это к вопросу об окупаемости и качестве фильма.
Неужто ты хочешь сказать, что и там воруют? 
К сожалению, я не могу употреблять слово "воровство", но скажем так, умелое рапределение средств, у которого есть даже собственное название: "Голливудская бухгалтерия".
К счастью, эти данные об неокупаемости фильмов никак не влияют на принятие решений о снятии их продолжений, потому как там пользуются несколько иными соображениями, по которым, например, абсолютно провальный с точки зрения проката Бетмен:Начало, Люди-Х:Первый Класс и Капитан Америка: Первый Мститель (первое, что пришло в голову), причем провальные не только на бумаге, но и по грубым прикидкам, сиквелами обзавелись без вопросов.
С Варкрафтом все сложно из-за разгромной англоязычной критики и ужасающе малых сборов США. К сожалению, именно эти факторы играют ключевую роль при принятии решений о дальнейшем инвестировании средств.
Так что, будем посмотреть.