[Dimzar]

"Who are the Creators?
The Creators are... the Creators.

They are the beings that seeded and shaped this world by their own design. They are the reason for this world's existence, as well as many other worlds. They are the wellspring from which Azeroth flows."
"Кто такие Создатели?

Создатели это… Создатели.

Они – строители миров, создающие и изменяющие их по своему замыслу.
Они – первопричина существования этого мира и многих других.
Они – источник зарождения Азерота."

Неочень удачный перевод. Можно перевести и так:

Кто такие создатели? Создатели - это... Создатели. Существа, что засеяли и огранили мир по своему замыслу. Те, что являются причиной, по которой он существует так же, как и множества других миров. Они - источник, из которого Азерот берет начало.

Для того, чтобы не воспринимать его слова буквально, этот персонаж был прописан уже тогда, когда было известно, что Титаны не создавали Азерот из ничего - что они использовали готовый мир, который преобразовали по своему замыслу.

Иными словами, Норганнон говорит, что нынешний Азерот - такой Азерот, который мы можем видеть, обязан своим существованием Титанам, что они из некоторого первобытного мира слепили тот Азерот, который мы имеем, засеяв его своими созданиями (ранее Норганнон упоминал о земельниках, из которых появились дворфы).

Вот и все. Если честно, я не вижу противоречия между этими словами и тем, что внутри Азерота может зреть новый титан.

[Dimzar]

первый и второй варкрафт это вообще   была пустышка по сюжету с наиболее обобщенной  линией развития. Близард по этому поводу тогда не запаивались, поэтому и предполагалось и читалось явное наличие "мирового зла" зла воплощенного в каком-то объекте довольно просто. Основной продуманный сюжет начался с момента выхода  варкрафт 3 и  те же самые книги повествующие о событиях предшествующих РОК начали выходить именно в то время. После это как определилось мировое зло, козел отпущения и т. д. сюжет не менял свою осоновополагающую концепцию 14 лет. Как с этого и начался у нас диалог. А не кто был вначале и против кого стоит воевать.

*пожимает плечами*

А что мешает сказать "третий варкрафт и книги к нему - это вообще... пустышка с точки зрения вселенной, у нее и космологии-то не было, да, ввели Саргераса, как козла отпущения, но даже мотивацию ему толком не прописали... Вот потом, когда вышли первые хроники, вот тогда-то мы и стали понимать, какие силы правят этим миром и с каким злом мы должны на самом деле бороться - вот после этого уже n-дцать лет мир Варкрафта не менял свою основополагающую концепцию".

[DemureCat]

"Who are the Creators?
The Creators are... the Creators.

They are the beings that seeded and shaped this world by their own design. They are the reason for this world's existence, as well as many other worlds. They are the wellspring from which Azeroth flows."
"Кто такие Создатели?

Создатели это… Создатели.

Они – строители миров, создающие и изменяющие их по своему замыслу.
Они – первопричина существования этого мира и многих других.
Они – источник зарождения Азерота."

Неочень удачный перевод. Можно перевести и так:

Кто такие создатели? Создатели - это... Создатели. Существа, что засеяли и огранили мир по своему замыслу. Те, что являются причиной, по которой он существует так же, как и множества других миров. Они - источник, из которого Азерот берет начало.

Для того, чтобы не воспринимать его слова буквально, этот персонаж был прописан уже тогда, когда было известно, что Титаны не создавали Азерот из ничего - что они использовали готовый мир, который преобразовали по своему замыслу.

Иными словами, Норганнон говорит, что нынешний Азерот - такой Азерот, который мы можем видеть, обязан своим существованием Титанам, что они из некоторого первобытного мира слепили тот Азерот, который мы имеем, засеяв его своими созданиями (ранее Норганнон упоминал о земельниках, из которых появились дворфы).

Вот и все. Если честно, я не вижу противоречия между этими словами и тем, что внутри Азерота может зреть новый титан.

С этим в какой-то степени согласен. Спорный момент. А что по поводу материализации Саргераса и раны после взрыва?

[Frank]

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

[Dimzar]

С этим в какой-то степени согласен. Спорный момент. А что по поводу материализации Саргераса и раны после взрыва?

Что стало с раной после взрыва не знает никто. Колодец в том виде в котором он был до этого, был уничтожен, на его месте сейчас Великий Водоворот - возможно (возможно) это и есть материальное представление нынешней раны. С другой стороны, говорится, что Иллидан, вылив содержимое склянок, которые он наполнил энергией Колодца Вечности, создал новый Колодец (на месте которого сейчас стоит Мировое Древо). В связи с тем, что нам не известна природа и характеристики "раны", мы не можем утверждать, что действия Иллидана овеществили ее в материальном мире на новом месте.

На этот счет можно будет очень долго спорить даже после того, как мы увидим текст Хроник. Сейчас же все намного туманнее.

По поводу же Саргераса, все не так просто. По каким-то причинам Саргерас сам по себе не может проникнуть в Азерот в своей истинной мощи. Возможно, это связано с тем, что он находится в ином плане бытия, а потому, ему требуется огромная энергия для того, чтобы проявить себя в материальном мире - во время Войны Древних для этого использовалась вся энергия Колодца Вечности, чтобы создать достаточный портал для прихода в этот мир падшего титана.

Чуть позже Саргерас проник в Азерот в виде своей крайне ослабленной аватары (не сам саргерас, а лишь материальная оболочка, частично наделенная его силами), настолько слабой, что с ней смогла справиться смертный (относительно) маг Магда Эгвинн. К слову, чтобы получить хотя бы толику своих сил духу Саргераса требовалась помощь Гул'Дана, дабы проникнуть в Гробницу, где Эгвинн заточила смертную оболочку его аватары.

Точно так же, чтобы открыть дверь в Азерот Архимонду, Кел'Тузеду требовались некоторые артефакты и немалые усилия. Сам же Архимонд, обладающий всеми необходимыми знаниями, стремился получить силу нового Колодца Вечности под Мировым Древом, чтобы открыть дорогу Легиону и своему Повелителю.

Как-то так. Если объяснять на пальцах, то демонам, чтобы материализоваться в мире, требуются огромные энергии - чем более могущественен демон, тем большие энергии нужны. Впрочем, возможно и обратное - чем меньшая энергия будет затрачена, тем более слабым призовется демон, вне зависимости от его исходных свойств.

[Dimzar]

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

[Frank]

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

[Dimzar]

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

Evil beings - это всего лишь "злые сущности". По сути написано: повелители элементалей боготворили  неизвестных порождений зла, о которых известно лишь их имя - Древние Боги. <дальше текст> После разрушения цитаделей Древних богов пятеро порождений зла были пленены.

Это перевод, причем, весьма точный, ты можешь проверить. В этой версии ты можешь с точностью сказать о том, что в последнем предложении говорится именно о Древних Богах, а не о каких-то других порождениях зла в том числе?

[Frank]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

Evil beings - это всего лишь "злые сущности". По сути написано: повелители элементалей боготворили  неизвестных порождений зла, о которых известно лишь их имя - Древние Боги. <дальше текст> После разрушения цитаделей Древних богов пятеро порождений зла были пленены.

Это перевод, причем, весьма точный, ты можешь проверить. В этой версии ты можешь с точностью сказать о том, что в последнем предложении говорится именно о Древних Богах, а не о каких-то других порождениях зла в том числе?

1) Я не профессиональный переводчик, но unfathomable переводится иначе(ну, я так думаю)
2)"...race of unfathomable evil beings known only as the Old Gods" -> "The Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far beneath the surface of the world. Without the Old Gods..."  То есть порождения зла называют Древними Богами, потом говорят что порождения зла пленили. При этом в главе больше никого не называют ни злом, ни порождением зла.  Причем в следующем предложении пишут, что Древних Богов после это не было.
Как можно вставить в предложение какое-то левое зло, о котором больше нигде не упоминается?

[Dimzar]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

Evil beings - это всего лишь "злые сущности". По сути написано: повелители элементалей боготворили  неизвестных порождений зла, о которых известно лишь их имя - Древние Боги. <дальше текст> После разрушения цитаделей Древних богов пятеро порождений зла были пленены.

Это перевод, причем, весьма точный, ты можешь проверить. В этой версии ты можешь с точностью сказать о том, что в последнем предложении говорится именно о Древних Богах, а не о каких-то других порождениях зла в том числе?

1) Я не профессиональный переводчик, но unfathomable переводится иначе(ну, я так думаю)
2)"...race of unfathomable evil beings known only as the Old Gods" -> "The Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far beneath the surface of the world. Without the Old Gods..."  То есть порождения зла называют Древними Богами, потом говорят что порождения зла пленили. При этом в главе больше никого не называют ни злом, ни порождением зла.  Причем в следующем предложении пишут, что Древних Богов после это не было.
Как можно вставить в предложение какое-то левое зло, о котором больше нигде не упоминается?

1) у unfathomable есть разные значения, в целом это "непостижимое", однако, здесь есть контекст "known only as the Old Gods", то есть "известные лишь как Древние Боги", отсюда, слово unfathomable читается как "о которых ничего не известно, кроме как", в связи с этим окончательный перевод выглядит так, как я его тебе привел.

2) В английском языке, как и в языке русском, имена собственные пишутся с заглавных букв. Если бы это было Evil Beings - другое дело. Но мы имеем, что имеем - в обоих случаях это просто "злые существа"/"порожденя зла". Не более того. Остальное можно трактовать так, как тебе удобнее. У меня всегда есть простор для маневра, что из пятерых порождений зла, заточенных после победы титанов, Древних Богов было лишь трое.

[Степанундель]

Смысл лишь в том, что если первый колодец сделали титаны, то для высасывания силы из Азерота, чтобы он не развивался ( если колодец - рана на теле титана Азерота). Но зачем титаны создали все живое на Азероте, если Азерот - титан??? Если Титаны такие крутые, то почему они обнаружили Азерот после древних богов? Если мир-душа был так важен, то почему его не охраняли? Хоть его и уничтожил Саргерас... Забавно, но не понятно, когда обнаружилось, что Азерот - титан? И зачем была эта свистопляска с легионом и тд? ЕСЛИ САРГЕРАС УНИЧТОЖИЛ МИР-ДУШУ, ТО ПОЧЕМУ НЕ УНИЧТОЖИЛ АЗЕРОТ, КОГДА БЫЛ ЕЩЕ В СВОЕМ ТЕЛЕ WTF!? Зачем вся эта свистопляска с захватыванием миров, и орками и их кровью, и дренорм!? Если Саргерасу нужно лишь уничтожить Азерот, чтобы исполнить свое предназначение WTF! Почему бы тогда легиону не уничтожить ДБ, если их уничтожение приведет к смерти Азерота.

Я конечно понимаю, что это все реткон, но он позволит нам играть еще лет 10   

P.S. - если человек может безбожно тупить, то и Саргерас мог. Так? Вот и объяснение )))

[Frank]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

Evil beings - это всего лишь "злые сущности". По сути написано: повелители элементалей боготворили  неизвестных порождений зла, о которых известно лишь их имя - Древние Боги. <дальше текст> После разрушения цитаделей Древних богов пятеро порождений зла были пленены.

Это перевод, причем, весьма точный, ты можешь проверить. В этой версии ты можешь с точностью сказать о том, что в последнем предложении говорится именно о Древних Богах, а не о каких-то других порождениях зла в том числе?

1) Я не профессиональный переводчик, но unfathomable переводится иначе(ну, я так думаю)
2)"...race of unfathomable evil beings known only as the Old Gods" -> "The Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far beneath the surface of the world. Without the Old Gods..."  То есть порождения зла называют Древними Богами, потом говорят что порождения зла пленили. При этом в главе больше никого не называют ни злом, ни порождением зла.  Причем в следующем предложении пишут, что Древних Богов после это не было.
Как можно вставить в предложение какое-то левое зло, о котором больше нигде не упоминается?

1) у unfathomable есть разные значения, в целом это "непостижимое", однако, здесь есть контекст "known only as the Old Gods", то есть "известные лишь как Древние Боги", отсюда, слово unfathomable читается как "о которых ничего не известно, кроме как", в связи с этим окончательный перевод выглядит так, как я его тебе привел.

2) В английском языке, как и в языке русском, имена собственные пишутся с заглавных букв. Если бы это было Evil Beings - другое дело. Но мы имеем, что имеем - в обоих случаях это просто "злые существа"/"порожденя зла". Не более того. Остальное можно трактовать так, как тебе удобнее. У меня всегда есть простор для маневра, что из пятерых порождений зла, заточенных после победы титанов, Древних Богов было лишь трое.

1) А чем плохо "необъяснимые/непостижимые злые существа о которых известно только имя"?
2)Тогда всё, что строго по имени не названо в конкретном предложении можно трактовать как захочется. Только смысл тогда во всех этих источниках, если там через предложения такие спорные моменты можно находить?

[Dimzar]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Там же, чуть раньше -

As the Titans made their way across
the chaotic, primordial landscape, they encountered a number of hostile,
elemental beings. The elementals, worshipping a race of unfathomable evil
beings known only as the Old Gods,

mentals fought and raged, their powers could not stop the mighty Titans. The
Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far
beneath the surface of the world.

Evil beings - вначале было употреблено в качестве характеристики древних богов. Затем, та же характеристика используется в другом предложении. Для того что б предложение звучало красиво - даже на русском - авторы (тут Близзы) не повторяют одно и то же слово дважды в одном предложении. Отрицать что во втором предложении про заточённых говорится о каких-то других "EVIL BEINGS" - долбиться в глаза и не хотеть увидеть очевидного. Нельзя построить фразу: пантеон разрушил цитадель древних богов и заточил древних богов под землей. 2 раза в одном предложении одно и то же.

Ты хочешь сказать, что во всех местах, где я встречу evil beings - это будет означать "Древние Боги"?

В пределах одной главы уж точно. Как вообще можно иначе трактовать этот отрывок?

Очевидно, можно. Если я в качестве компании Близзард захочу объяснить тебе, что Древних Богов было не пять, а четыре, причем, одного из них убили, то я имею полное право сказать, что при разрушении Цитаделей Древних Богов Титанами были пленены трое Древних Богов и двое их лейтенантов (например, Рагнарос и Теразан), каждого из которых заточили в соответствующие темницы - К'Туна под Силитусом, Н'Зота под океанами, Йогг'Сарона под Ульдуаром, Рагнароса в Огненном Плане / под Черной Горой, а Теразан - в Подземье.

И все, на это ничем крыть будет нельзя. Да, это "очевидно", что в мануале подразумевались 5 Древних Богов, однако, сделано это было весьма обтекаемо. Так, чтобы я мог проинтерпретировать эти слова так, как посчитаю нужным. Без необходимости что-либо переписывать.

Но ведь за несколько предложений до этого предельно ясно сказано, что "evil beings" = "Old Gods". Как можно так резко по смыслу перескакивать? Тогда можно к каждому слову другое значение находить, если полностью игнорировать контекст.

Evil beings - это всего лишь "злые сущности". По сути написано: повелители элементалей боготворили  неизвестных порождений зла, о которых известно лишь их имя - Древние Боги. <дальше текст> После разрушения цитаделей Древних богов пятеро порождений зла были пленены.

Это перевод, причем, весьма точный, ты можешь проверить. В этой версии ты можешь с точностью сказать о том, что в последнем предложении говорится именно о Древних Богах, а не о каких-то других порождениях зла в том числе?

1) Я не профессиональный переводчик, но unfathomable переводится иначе(ну, я так думаю)
2)"...race of unfathomable evil beings known only as the Old Gods" -> "The Pantheon shattered the Old Gods’ citadels and chained the five evil beings far beneath the surface of the world. Without the Old Gods..."  То есть порождения зла называют Древними Богами, потом говорят что порождения зла пленили. При этом в главе больше никого не называют ни злом, ни порождением зла.  Причем в следующем предложении пишут, что Древних Богов после это не было.
Как можно вставить в предложение какое-то левое зло, о котором больше нигде не упоминается?

1) у unfathomable есть разные значения, в целом это "непостижимое", однако, здесь есть контекст "known only as the Old Gods", то есть "известные лишь как Древние Боги", отсюда, слово unfathomable читается как "о которых ничего не известно, кроме как", в связи с этим окончательный перевод выглядит так, как я его тебе привел.

2) В английском языке, как и в языке русском, имена собственные пишутся с заглавных букв. Если бы это было Evil Beings - другое дело. Но мы имеем, что имеем - в обоих случаях это просто "злые существа"/"порожденя зла". Не более того. Остальное можно трактовать так, как тебе удобнее. У меня всегда есть простор для маневра, что из пятерых порождений зла, заточенных после победы титанов, Древних Богов было лишь трое.

1) А чем плохо "необъяснимые/непостижимые злые существа о которых известно только имя"?
2)Тогда всё, что строго по имени не названо в конкретном предложении можно трактовать как захочется. Только смысл тогда во всех этих источниках, если там через предложения такие спорные моменты можно находить?

1) по-русски звучит странно, так не говорят. Впрочем, не вижу ключевого различия в смысле.

2) А ты видишь смысл лишь в том, чтобы уличить Близзард во лжи? Тогда да, смысла в источниках нет - они зачастую написаны так, чтобы при необходимости можно было оправдать новый поворот сюжета.

[Frank]

А ты видишь смысл лишь в том, чтобы уличить Близзард во лжи? Тогда да, смысла в источниках нет - они зачастую написаны так, чтобы при необходимости можно было оправдать новый поворот сюжета.

Мне казалось, что люди читают эти истории чтобы узнать какую-то информацию об игровой вселенной. Но с таким подходом ничего узнать нельзя, так как всё можно трактовать как душе угодно.

[Frank]

"Азерот был создан из души Титана в Великой Тьме ("The Great Dark")."   Я может пропустил, но кем он был создан?