[Dimzar]

Был ли при этом Ютуб внесен в список сайтов, работа, которых ограничивается на территории РФ, и регулируется соответствующим пунктом закона «об информации» или же к нему были применены меры воздействия иного характера - не знаю, не погружался в этот вопрос глубоко.

Вот на этом и стоило остановится, а не нести околесицу про то что раз заблокировали значит было за что.

Немного не так. Было за что ограничить деятельность организации на территории РФ, как минимум по причине ликвидации этой самой организации, игнорированию требований по выплате штрафов, и в целом игнорированию требований, связанных с нарушением прав граждан РФ. Все это регулируется законом об информации. Процедура ограничения доступа к ресурсам через внесение в специальный реестр - это всего лишь один из инструментов ограничения доступа. Реестр носит собой информационный характер и нужен провайдерам связи, чтобы обязать их блокировать доступ к внесенным в него ресурсам. Конкретно эта сфера регулируется статьей 15.1 соответствующего закона.

Поскольку такой меры воздействия на интернет-ресурсы, как «замедление работы» в действующих нормативно-правовых актах законодательством не предусмотрено, а сам ресурс, как и доменное имя youtube.com, на начало августа не входит в список запрещенных либо ограниченных к доступу, уполномоченные органы и суды не принимали решение об ограничении доступа к платформе, ГРЧЦ и Роскомнадзор не имеют права по собственной инициативе осуществлять действия по ограничению доступа к информации», — настаивают в «Ростелесети».

https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/09/2024/66ec58dd9a79473e16797512

Это обращение не носит юридический характер, выполняя скорее популистическую цель разгона общественного мнения по этому вопросу.

Исходя из того, что исков, тем более коллективных, не последовало, то заинтересованным лицам объяснили несостоятельность их претензий.

Лично мое мнение, что им предложили посмотреть остальные статьи этого закона, которые не накладывают конкретных ограничений на средства по ограничению доступа.

Как бы то ни было, отсутствие удовлетворенных исков в первую очередь от Google, говорит о том, что либо все выполнено в соответствии с законом, либо что они не против того, чтобы доступ к их платформе был заблокирован на территории РФ.

Оснований для исков со стороны граждан и/или операторов связи - лично я не вижу. Можно было говорить о дискриминационных нарушениях, когда у ряда мобильных операторов сохранялся доступ, но, насколько я понимаю, это было связано с техническими моментами и не носило намеренный характер.

Но в любом случае это все ерунда и частный случай. Попытка оправдать законами любую безрассудную ересь со стороны государства не находит у меня понимания. Специально для таких легистов хочу чтобы приняли закон о забивании им в голову гвоздя.

Как я уже говорил, принятием и оттачиванием формулировок законов занимается не РКН, а другой орган - если есть претензии к законам, то имеет смысл высказывать их по отношению к тому органу.

Однако, лично мое мнение, что ограничение деятельности организаций, которая  имеет деструктивную направленность в отношении других граждан (например, не соблюдение законов о публичном распространении детской порнографии, дискриминационная политика в отношении граждан РФ, а также популяризация экстремистской деятельности), что и регулируется соответствующим законом, на который опирается РКН, - есть деятельность, направленная на защиту граждан РФ, а следовательно, закон и его исполнение должно поощряться, а не наоборот.

Призывы к игнорированию закона по причине выхода из личной зоны комфорта носят эмоциональный и инфантильный характер.

[Dimzar]

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона. Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Всё это делали строго по законам на основании судебных решений. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли. Сам виноват.

Помимо дискуссионности примеров, включая, особенно, тезис о том, что Джордано Бруно сожгли за то, что он не считал Землю плоской... Так вот, помимо дискуссионности примеров, то, что в каких-то случаях законы применялись некорректно, нельзя говорить о вредности законов в целом. Так-то можно смело вспомнить, что все самые страшные злодеи пили в детстве молоко и рождались из чрева матери, что косвенно является явлениями, которые позволили им в будущем совершать преступления, однако, это не означает, что любой, кто родился из чрева матери или пил в детстве молоко должен по умолчанию подозреваться в потенциальной злонамеренности.

Несовершенство законов на определенном отрезке времени не должно приводить к мысли о необязательности исполнения законов сейчас - оно должно стимулировать желание совершенствовать законы, чтобы не совершать ошибок прошлого.

[landfall]

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона. Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Всё это делали строго по законам на основании судебных решений. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли. Сам виноват.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.

 Во-первых, дай характеристику "ужасности", "ужасному событию в истории и жизни человечества", а также период за какой ты берёшь.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.
Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская

 Я, с позволения человека выше, честно сворую его схему об эмоциональных манипуляциях с использованием тезисов о морали.

 Ты выдаёшь - "Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона."

1. Во-первых - это не так. Не все ужасные ужасы за любой период в 100 лет или за всю историю человечества совершались в соответствии с законными методами периода на момент их совершения. Во-вторых - это отличный пример несостоятельности тезиса вне контекста и дальнейшего перечисления, я ведь могу также написать: "Все самые отличные и классные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.", попробуй оспорь это. В третьих - сама по себе фраза, будь то вне контекста Дискорда или твоего высера, она не имеет вообще ничего в своей состоятельности в рамках закона, морали или в качестве аргументации, это просто фраза из "Ауф" пабликов с цитатами Стетхэма.

 Но, эта фраза написана с целью задания правильного эмоционального настроя, а именно - "плохо всегда делают по закону".

2. В последующем идёт перечисление примеров для подкрепления аргументированности изначального тезиса. Предлагаю разобраться с каждым по отдельности, в совокупности, а также в используемом контексте.

 Первый - "Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье". Очень интересный и очень сложный тезис из-за его исторической подоплёки, надо также разбирать это по подпунктам.

2.1. Нет, их не сжигали всех и разом. Кого-то сжигали, да, самый распиаренный в массмедиа вид казни, кого-то отпускали за неимением доказательств. В частности с "еретиками" поступали гуманнее, добивались их публичного раскаяния и отречения от ложных верований, чаще всего прибегали к, цитирую, "методам бескровного убеждения".

2.2. В принципе сравнивать законы и законность того времен - максимально некорректно, мягко говоря.

2.3. Ведьм, колдунов, ведьмаков, иноверцев преследовали ещё с древних времён, все эти испытания на ведьм взялись как раз от древних цивилизаций, в том же Вавилоне, ведовство, было под запретом. Но то Вавилон, в арабских странах, в Европе, Азии, не везде и не всегда подобные гонения основывались на букве закона, а лишь на основании предрассудков.

2.4. Рассмотрим тезис относительно "ужасов человеческой истории". Европа от Х до XV веков насчитывает население по разным оценкам ~80 млн и ~195 млн. В годы активных средневековых гонений на ведьм, XV-XVI века, в Европе проживает в среднем ~180 млн. В среднем от гонений на ведьм(не еретиков), по разным оценкам пострадало 50-60 тысяч человек. Ещё раз, не сожжено, а именно что пострадало, что в свою очередь может варьироваться от простого "вызвали на допрос". А. Льоренте, испанский историк инквизиции, в своих трудах о Святой Инквизиции, в целом пишет о 8800 сожженных на кострах.
 
 Итого можно констатировать, что гонения на ведьм не имеют в своём характере изначального утверждения - "ужасному событию в истории и жизни человечества". Да, трагедия, да, неправильно, но свой "законный" характер оно приняло только к середине предыдущего тысячелетия, обретя конкретные диспозиции и санкции в уголовных трактатах, а также как таковых "ужасов" в своей подоплёке эти гонения не несут в историческом контексте. В средневековье были вещи и пострашнее с моральной точки зрения, в том числе и системные, носили они и незаконный характер, но гонения к ним отнести очень сложно. 
 Здесь этот пример приведён только для эмоционального подкрепления чувства несправедливости, а также для аргументации предыдущей фразы по схеме: "плохо всегда делают по закону; сжигали ведьм по закону => закон = плохо."

 Второй - "евреев убивали в газовых камерах". В целом - это очень хороший показатель вывода на эмоционалку, как и последующее "в СССР массовые расстрелы". Человек мало того, что ставит программы по евгеническим опытам вровень с политическими репрессиями, так ещё и ставит вровень с административным законодательством. Но обо всём по порядку.

2.5. Евреев убивали не только в газовых камерах, были отдельные концентрационные лагеря, как для евреев, так и для всех пленных, будь то военно- или по иным причинам попавшим в них, диссидентство, саботаж и пр.

2.6. Газовые камеры, о которых написано - это программа по стерилизации людей от больных, косых, хромых и прочих инвалидов, не только евреев, но к коим на различных этапах причислялись и категории рас, а не только людей с отклонениями. 

2.7. Для понимания, в газовых камерах только евреев погибло свыше 2 млн. человек.

2.8. Данные убийства посредством камер проходили по закрытой программе, которая обнародована лишь в последующем путём различных утечек, а не на момент создания этой программы и началу её проведения. Она не была законна, ни с точки зрения уголовного, гражданского, конституционного законодательства, ни с точки зрения иных подзаконных актов, нормативно-правовых актов, распоряжений. Да, само распоряжение было, но оно было засекречено, и оно противоречило законодательству той Германии. Ближайший аналог для сравнения - отряд 731, полностью незаконное формирование, где административные документы на организацию и её деятельность были фиктивные, а не засекреченные, но где ужасы творились и пострашнее.
 По итогу опять же - человек приравнивает события, что происходили на территории Нацистской Германии, к тезису о законности, хотя в этом случае эти события как таковыми не являются. Но он очень хочет, чтоб его изначальное утверждение было оправдано, потому строит схему - "плохо всегда делают по закону; евреев убивали по закону => закон = плохо."

 Третий - "в были СССР массовые расстрелы". Тут, опять же, хороший показатель вывода на эмоционалку, по всё тем же критериям, что и выше, хоть само событие в корне отличается.

2.9. СССР - государство с почти вековой историей, страны с историей поболее имеют статистику "пострашней".

2.10. Если берётся за точку отсчёта Ужасные Сталинские Репрессии, это 1940-1950 гг. с отсчётом в 5 лет по погрешности, а именно - 1935-1955 гг., то за этот промежуток времени было приговорено к расстрелу, как к высшей мере наказания, ~500 тысяч человек.

2.11. Конкретно об этом числе в 500 тысяч даже до сих пор ходят споры, но практически все счетоводы этих цифр сходятся в одном - это уголовные наказания, и не за кражу сосиски.

2.12. В чём "Ужас" для уголовного наказания по совершённому преступлению - мне не совсем ясно. При этом масштабы тоже не вызывают этот вездесущий "Ужас". 
 По итогу всё также - "плохо всегда делают по закону; в СССР убивали по закону => закон = плохо."

А теперь очень интересно посмотреть на совокупность. Человек почему-то приводит в сравнение с административным законодательством совсем не совсем административную, а вполне себе уголовную ответственность и уголовные наказания, при этом один из примеров вообще противоречит и тому и другому. И это только один из эмоциональных оттенков контекста,  он также приводит это всё в рамках разговора о блокировке Дискорда, а в сам пример он конкретно так упоминает СССР, про Нацисткую Германию он не упоминает, про гонения европейцев он молчит. Сделано это только с целью показать, что наше законодательство плохое, потому он делает в одном из примеров акцент на страну-предшественницу, про остальную конкретику из двух примеров он умышленно не пишет. Почему бы ему не упоминать про бомбёжку Хиросимы и Нагасаки? Не зря я указал цифры погибших про гонения, камеры, расстрелы. Это всё было в периодах: за всё средневековье погибло ~10тыс от сожжений, за 15 лет в камерах погибло 2млн, за ~10-15 лет было расстреляно 500тыс, а за два дня погибло ~460 тысяч, не считая с загубленными в последующем, с рождениями с инвалидностью итд. При этом человек также не решил приводить в пример вышеупомянутый отряд 731, где вещи проходили пострашнее.
 Потому что это всё не укладывается в вышеприведённую им схему: "Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо." Потому что если напишет по другому, то не так складно будет на эмоции нагнетать. При этом он где-то взял какие-то оправдания по аналогии к совершённым действиям из примеров, ведь, цитирую - "[...] Оправдывает ли это подобные действия? [...].

 3. Далее идёт апелляция к следующему тезису про Джордано Бруно, где по логике выдвигаемых до этого примеров и тезисов с ними уже нужно было априори согласится, потому следующий и идёт с такой формулировкой, где человека приговорили к казни за то, что он "должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли". Но потом мы берём открытые источники и оказывается, что его сожгли не из-за доказательств о плоскости или шарообразности земли, а из-за его высказываний на то, что миров подобно нашему есть множество, что существует реинкарнация как факт свершившийся, что хочет сделать свою собственную секту, а также поносил монахов и их верование, за что по итогу был отлучён от савана и был казнён за свои слова, за которые, кстати, он так и не раскаялся в течении нескольких лет допросов. Но это всё не важно, верно? Важно же встроить это в свою схему как доказательство не совершенности законов, где незаконные действия могут быть оправданы и быть истинными, где по итогу должна выстроится у читателя в голове мысль следующего содержания: Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо. Даже в Европе человек делал научные действия не по закону и оказался прав." Но если всё разбирать отдельно, то половина из написанного им - откровенное враньё и подтасовка, а вторая половина не имеет сама в себе смысла.

 Ну что могу сказать, это было интересно разбирать и переносить на текст. Поздравляю, ты, скорее всего, подкрепил хлебушков в их убеждённости о тоталитарной рашке. Кстати, Гитлер пил воду и дышал воздухом, задумайтесь.

[KAPTOXA]

(показать/скрыть)

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона. Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Всё это делали строго по законам на основании судебных решений. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли. Сам виноват.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.

 Во-первых, дай характеристику "ужасности", "ужасному событию в истории и жизни человечества", а также период за какой ты берёшь.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.
Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская

 Я, с позволения человека выше, честно сворую его схему об эмоциональных манипуляциях с использованием тезисов о морали.

 Ты выдаёшь - "Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона."

1. Во-первых - это не так. Не все ужасные ужасы за любой период в 100 лет или за всю историю человечества совершались в соответствии с законными методами периода на момент их совершения. Во-вторых - это отличный пример несостоятельности тезиса вне контекста и дальнейшего перечисления, я ведь могу также написать: "Все самые отличные и классные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.", попробуй оспорь это. В третьих - сама по себе фраза, будь то вне контекста Дискорда или твоего высера, она не имеет вообще ничего в своей состоятельности в рамках закона, морали или в качестве аргументации, это просто фраза из "Ауф" пабликов с цитатами Стетхэма.

 Но, эта фраза написана с целью задания правильного эмоционального настроя, а именно - "плохо всегда делают по закону".

2. В последующем идёт перечисление примеров для подкрепления аргументированности изначального тезиса. Предлагаю разобраться с каждым по отдельности, в совокупности, а также в используемом контексте.

 Первый - "Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье". Очень интересный и очень сложный тезис из-за его исторической подоплёки, надо также разбирать это по подпунктам.

2.1. Нет, их не сжигали всех и разом. Кого-то сжигали, да, самый распиаренный в массмедиа вид казни, кого-то отпускали за неимением доказательств. В частности с "еретиками" поступали гуманнее, добивались их публичного раскаяния и отречения от ложных верований, чаще всего прибегали к, цитирую, "методам бескровного убеждения".

2.2. В принципе сравнивать законы и законность того времен - максимально некорректно, мягко говоря.

2.3. Ведьм, колдунов, ведьмаков, иноверцев преследовали ещё с древних времён, все эти испытания на ведьм взялись как раз от древних цивилизаций, в том же Вавилоне, ведовство, было под запретом. Но то Вавилон, в арабских странах, в Европе, Азии, не везде и не всегда подобные гонения основывались на букве закона, а лишь на основании предрассудков.

2.4. Рассмотрим тезис относительно "ужасов человеческой истории". Европа от Х до XV веков насчитывает население по разным оценкам ~80 млн и ~195 млн. В годы активных средневековых гонений на ведьм, XV-XVI века, в Европе проживает в среднем ~180 млн. В среднем от гонений на ведьм(не еретиков), по разным оценкам пострадало 50-60 тысяч человек. Ещё раз, не сожжено, а именно что пострадало, что в свою очередь может варьироваться от простого "вызвали на допрос". А. Льоренте, испанский историк инквизиции, в своих трудах о Святой Инквизиции, в целом пишет о 8800 сожженных на кострах.
 
 Итого можно констатировать, что гонения на ведьм не имеют в своём характере изначального утверждения - "ужасному событию в истории и жизни человечества". Да, трагедия, да, неправильно, но свой "законный" характер оно приняло только к середине предыдущего тысячелетия, обретя конкретные диспозиции и санкции в уголовных трактатах, а также как таковых "ужасов" в своей подоплёке эти гонения не несут в историческом контексте. В средневековье были вещи и пострашнее с моральной точки зрения, в том числе и системные, носили они и незаконный характер, но гонения к ним отнести очень сложно. 
 Здесь этот пример приведён только для эмоционального подкрепления чувства несправедливости, а также для аргументации предыдущей фразы по схеме: "плохо всегда делают по закону; сжигали ведьм по закону => закон = плохо."

 Второй - "евреев убивали в газовых камерах". В целом - это очень хороший показатель вывода на эмоционалку, как и последующее "в СССР массовые расстрелы". Человек мало того, что ставит программы по евгеническим опытам вровень с политическими репрессиями, так ещё и ставит вровень с административным законодательством. Но обо всём по порядку.

2.5. Евреев убивали не только в газовых камерах, были отдельные концентрационные лагеря, как для евреев, так и для всех пленных, будь то военно- или по иным причинам попавшим в них, диссидентство, саботаж и пр.

2.6. Газовые камеры, о которых написано - это программа по стерилизации людей от больных, косых, хромых и прочих инвалидов, не только евреев, но к коим на различных этапах причислялись и категории рас, а не только людей с отклонениями. 

2.7. Для понимания, в газовых камерах только евреев погибло свыше 2 млн. человек.

2.8. Данные убийства посредством камер проходили по закрытой программе, которая обнародована лишь в последующем путём различных утечек, а не на момент создания этой программы и началу её проведения. Она не была законна, ни с точки зрения уголовного, гражданского, конституционного законодательства, ни с точки зрения иных подзаконных актов, нормативно-правовых актов, распоряжений. Да, само распоряжение было, но оно было засекречено, и оно противоречило законодательству той Германии. Ближайший аналог для сравнения - отряд 731, полностью незаконное формирование, где административные документы на организацию и её деятельность были фиктивные, а не засекреченные, но где ужасы творились и пострашнее.
 По итогу опять же - человек приравнивает события, что происходили на территории Нацистской Германии, к тезису о законности, хотя в этом случае эти события как таковыми не являются. Но он очень хочет, чтоб его изначальное утверждение было оправдано, потому строит схему - "плохо всегда делают по закону; евреев убивали по закону => закон = плохо."

 Третий - "в были СССР массовые расстрелы". Тут, опять же, хороший показатель вывода на эмоционалку, по всё тем же критериям, что и выше, хоть само событие в корне отличается.

2.9. СССР - государство с почти вековой историей, страны с историей поболее имеют статистику "пострашней".

2.10. Если берётся за точку отсчёта Ужасные Сталинские Репрессии, это 1940-1950 гг. с отсчётом в 5 лет по погрешности, а именно - 1935-1955 гг., то за этот промежуток времени было приговорено к расстрелу, как к высшей мере наказания, ~500 тысяч человек.

2.11. Конкретно об этом числе в 500 тысяч даже до сих пор ходят споры, но практически все счетоводы этих цифр сходятся в одном - это уголовные наказания, и не за кражу сосиски.

2.12. В чём "Ужас" для уголовного наказания по совершённому преступлению - мне не совсем ясно. При этом масштабы тоже не вызывают этот вездесущий "Ужас". 
 По итогу всё также - "плохо всегда делают по закону; в СССР убивали по закону => закон = плохо."

А теперь очень интересно посмотреть на совокупность. Человек почему-то приводит в сравнение с административным законодательством совсем не совсем административную, а вполне себе уголовную ответственность и уголовные наказания, при этом один из примеров вообще противоречит и тому и другому. И это только один из эмоциональных оттенков контекста,  он также приводит это всё в рамках разговора о блокировке Дискорда, а в сам пример он конкретно так упоминает СССР, про Нацисткую Германию он не упоминает, про гонения европейцев он молчит. Сделано это только с целью показать, что наше законодательство плохое, потому он делает в одном из примеров акцент на страну-предшественницу, про остальную конкретику из двух примеров он умышленно не пишет. Почему бы ему не упоминать про бомбёжку Хиросимы и Нагасаки? Не зря я указал цифры погибших про гонения, камеры, расстрелы. Это всё было в периодах: за всё средневековье погибло ~10тыс от сожжений, за 15 лет в камерах погибло 2млн, за ~10-15 лет было расстреляно 500тыс, а за два дня погибло ~460 тысяч, не считая с загубленными в последующем, с рождениями с инвалидностью итд. При этом человек также не решил приводить в пример вышеупомянутый отряд 731, где вещи проходили пострашнее.
 Потому что это всё не укладывается в вышеприведённую им схему: "Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо." Потому что если напишет по другому, то не так складно будет на эмоции нагнетать. При этом он где-то взял какие-то оправдания по аналогии к совершённым действиям из примеров, ведь, цитирую - "[...] Оправдывает ли это подобные действия? [...].

 3. Далее идёт апелляция к следующему тезису про Джордано Бруно, где по логике выдвигаемых до этого примеров и тезисов с ними уже нужно было априори согласится, потому следующий и идёт с такой формулировкой, где человека приговорили к казни за то, что он "должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли". Но потом мы берём открытые источники и оказывается, что его сожгли не из-за доказательств о плоскости или шарообразности земли, а из-за его высказываний на то, что миров подобно нашему есть множество, что существует реинкарнация как факт свершившийся, что хочет сделать свою собственную секту, а также поносил монахов и их верование, за что по итогу был отлучён от савана и был казнён за свои слова, за которые, кстати, он так и не раскаялся в течении нескольких лет допросов. Но это всё не важно, верно? Важно же встроить это в свою схему как доказательство не совершенности законов, где незаконные действия могут быть оправданы и быть истинными, где по итогу должна выстроится у читателя в голове мысль следующего содержания: Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо. Даже в Европе человек делал научные действия не по закону и оказался прав." Но если всё разбирать отдельно, то половина из написанного им - откровенное враньё и подтасовка, а вторая половина не имеет сама в себе смысла.

 Ну что могу сказать, это было интересно разбирать и переносить на текст. Поздравляю, ты, скорее всего, подкрепил хлебушков в их убеждённости о тоталитарной рашке. Кстати, Гитлер пил воду и дышал воздухом, задумайтесь.

Спасибо за труд. К сожалению он почти напрасный. Прочитал пару первых фраз, дальше стало не интересно. Другие вообще читать не будут.

[ImbaState]

Поддерживается блокировки, это такие же как и те кто в РКН сидят.
Дискорд это не только про голосовой чат, в дискорде очень много сообществ есть.
На самые разные темы. В том числе разработка и поддержка многих крутых проектов и технологий.
Представьте кто то в опенсорсе разрабатывает новый крутой проект, он сложный и а нем участвует много людей. Вы можете стянуть репозиторий с гита, но часто встречается такое что аналог конфлюенса как раз дискорд, где куча документации по проекту,  одно задавать вопросы, обсуждения ведутся между участниками разработки, всякие предложения, помощь новичкам.
Поэтому я не понимаю как можно поддерживать, или не осуждать такую блокировку, разве что от небольшого ума и собственной недалекости.
Дискорд это в разы больше нежели войс чатик для игрушек. Да и причины никакой блокировать его нет. То, что вчера высрал РКН можно на любой другой мессенджер перенести (причины), да и в целом далеко не только на мессенджеры. Давайте теперь полный регресс будем делать, и вообще в пещере жить. Идиотизм, и болезнь общества.

Условно даже те же самые инженеры программисты, не смогут найти документацию на некоторые микроконтроллеры, ну да, для РКН куда важнее что какой то там контент не удаляли (который меньше 0,01%) видело, да и в целом, если в общество человек без запрета не отказывается от просмотра запрещенного контента, то тут бороться не с контентом надо

P.S с телефона писал сорян за опечатки, то автозамена

Какая потешная инфантильно-максималисткая заумь. Требовать соблюдение закона от компании - регресс. Игнорировать законы как в подворотне - вот это цветущий цивилизованный сад, так и запишем

З.Ы. Если твои инженеры программисты не смогут восстановить доступ к дискорду, то это лишь много скажет об их навыках. Но ты пытался, давай ищо.

Пф, обойти? Так это же незаконно. Ты тут распыляешься о том, как надо соблюдать законы и правила, и говоришь обойти.
А если наркоманы и педофилы обойдут блокировку например чтобы и дальше пользоваться тем контентом который там был, и был запрещенный, то для чего тогда эта блокировка?

Целью блокировки было прекращение работы на территории страны, законодательству которой контора отказывается следовать.
Тезис про обход блокировки наркоманами и прочими исключительно тобою расставленное соломенное чучело, сам с ним и воюй)

(показать/скрыть)

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона. Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Всё это делали строго по законам на основании судебных решений. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли. Сам виноват.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.

 Во-первых, дай характеристику "ужасности", "ужасному событию в истории и жизни человечества", а также период за какой ты берёшь.

Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.
Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье, евреев убивали в газовых камерах, в СССР массовые расстрелы. Оправдывает ли это подобные действия? Ведь Джардано Бруно просто должен был согласиться, что Земля плоская

 
 Я, с позволения человека выше, честно сворую его схему об эмоциональных манипуляциях с использованием тезисов о морали.

 Ты выдаёшь - "Все самые ужасные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона."

1. Во-первых - это не так. Не все ужасные ужасы за любой период в 100 лет или за всю историю человечества совершались в соответствии с законными методами периода на момент их совершения. Во-вторых - это отличный пример несостоятельности тезиса вне контекста и дальнейшего перечисления, я ведь могу также написать: "Все самые отличные и классные вещи в жизни человечества всегда делались на основании закона.", попробуй оспорь это. В третьих - сама по себе фраза, будь то вне контекста Дискорда или твоего высера, она не имеет вообще ничего в своей состоятельности в рамках закона, морали или в качестве аргументации, это просто фраза из "Ауф" пабликов с цитатами Стетхэма.

 Но, эта фраза написана с целью задания правильного эмоционального настроя, а именно - "плохо всегда делают по закону".

2. В последующем идёт перечисление примеров для подкрепления аргументированности изначального тезиса. Предлагаю разобраться с каждым по отдельности, в совокупности, а также в используемом контексте.

 Первый - "Еретиков и "ведьм" сжигали в средневековье". Очень интересный и очень сложный тезис из-за его исторической подоплёки, надо также разбирать это по подпунктам.

2.1. Нет, их не сжигали всех и разом. Кого-то сжигали, да, самый распиаренный в массмедиа вид казни, кого-то отпускали за неимением доказательств. В частности с "еретиками" поступали гуманнее, добивались их публичного раскаяния и отречения от ложных верований, чаще всего прибегали к, цитирую, "методам бескровного убеждения".

2.2. В принципе сравнивать законы и законность того времен - максимально некорректно, мягко говоря.

2.3. Ведьм, колдунов, ведьмаков, иноверцев преследовали ещё с древних времён, все эти испытания на ведьм взялись как раз от древних цивилизаций, в том же Вавилоне, ведовство, было под запретом. Но то Вавилон, в арабских странах, в Европе, Азии, не везде и не всегда подобные гонения основывались на букве закона, а лишь на основании предрассудков.

2.4. Рассмотрим тезис относительно "ужасов человеческой истории". Европа от Х до XV веков насчитывает население по разным оценкам ~80 млн и ~195 млн. В годы активных средневековых гонений на ведьм, XV-XVI века, в Европе проживает в среднем ~180 млн. В среднем от гонений на ведьм(не еретиков), по разным оценкам пострадало 50-60 тысяч человек. Ещё раз, не сожжено, а именно что пострадало, что в свою очередь может варьироваться от простого "вызвали на допрос". А. Льоренте, испанский историк инквизиции, в своих трудах о Святой Инквизиции, в целом пишет о 8800 сожженных на кострах.
 
 Итого можно констатировать, что гонения на ведьм не имеют в своём характере изначального утверждения - "ужасному событию в истории и жизни человечества". Да, трагедия, да, неправильно, но свой "законный" характер оно приняло только к середине предыдущего тысячелетия, обретя конкретные диспозиции и санкции в уголовных трактатах, а также как таковых "ужасов" в своей подоплёке эти гонения не несут в историческом контексте. В средневековье были вещи и пострашнее с моральной точки зрения, в том числе и системные, носили они и незаконный характер, но гонения к ним отнести очень сложно. 
 Здесь этот пример приведён только для эмоционального подкрепления чувства несправедливости, а также для аргументации предыдущей фразы по схеме: "плохо всегда делают по закону; сжигали ведьм по закону => закон = плохо."

 Второй - "евреев убивали в газовых камерах". В целом - это очень хороший показатель вывода на эмоционалку, как и последующее "в СССР массовые расстрелы". Человек мало того, что ставит программы по евгеническим опытам вровень с политическими репрессиями, так ещё и ставит вровень с административным законодательством. Но обо всём по порядку.

2.5. Евреев убивали не только в газовых камерах, были отдельные концентрационные лагеря, как для евреев, так и для всех пленных, будь то военно- или по иным причинам попавшим в них, диссидентство, саботаж и пр.

2.6. Газовые камеры, о которых написано - это программа по стерилизации людей от больных, косых, хромых и прочих инвалидов, не только евреев, но к коим на различных этапах причислялись и категории рас, а не только людей с отклонениями. 

2.7. Для понимания, в газовых камерах только евреев погибло свыше 2 млн. человек.

2.8. Данные убийства посредством камер проходили по закрытой программе, которая обнародована лишь в последующем путём различных утечек, а не на момент создания этой программы и началу её проведения. Она не была законна, ни с точки зрения уголовного, гражданского, конституционного законодательства, ни с точки зрения иных подзаконных актов, нормативно-правовых актов, распоряжений. Да, само распоряжение было, но оно было засекречено, и оно противоречило законодательству той Германии. Ближайший аналог для сравнения - отряд 731, полностью незаконное формирование, где административные документы на организацию и её деятельность были фиктивные, а не засекреченные, но где ужасы творились и пострашнее.
 По итогу опять же - человек приравнивает события, что происходили на территории Нацистской Германии, к тезису о законности, хотя в этом случае эти события как таковыми не являются. Но он очень хочет, чтоб его изначальное утверждение было оправдано, потому строит схему - "плохо всегда делают по закону; евреев убивали по закону => закон = плохо."

 Третий - "в были СССР массовые расстрелы". Тут, опять же, хороший показатель вывода на эмоционалку, по всё тем же критериям, что и выше, хоть само событие в корне отличается.

2.9. СССР - государство с почти вековой историей, страны с историей поболее имеют статистику "пострашней".

2.10. Если берётся за точку отсчёта Ужасные Сталинские Репрессии, это 1940-1950 гг. с отсчётом в 5 лет по погрешности, а именно - 1935-1955 гг., то за этот промежуток времени было приговорено к расстрелу, как к высшей мере наказания, ~500 тысяч человек.

2.11. Конкретно об этом числе в 500 тысяч даже до сих пор ходят споры, но практически все счетоводы этих цифр сходятся в одном - это уголовные наказания, и не за кражу сосиски.

2.12. В чём "Ужас" для уголовного наказания по совершённому преступлению - мне не совсем ясно. При этом масштабы тоже не вызывают этот вездесущий "Ужас". 
 По итогу всё также - "плохо всегда делают по закону; в СССР убивали по закону => закон = плохо."

А теперь очень интересно посмотреть на совокупность. Человек почему-то приводит в сравнение с административным законодательством совсем не совсем административную, а вполне себе уголовную ответственность и уголовные наказания, при этом один из примеров вообще противоречит и тому и другому. И это только один из эмоциональных оттенков контекста,  он также приводит это всё в рамках разговора о блокировке Дискорда, а в сам пример он конкретно так упоминает СССР, про Нацисткую Германию он не упоминает, про гонения европейцев он молчит. Сделано это только с целью показать, что наше законодательство плохое, потому он делает в одном из примеров акцент на страну-предшественницу, про остальную конкретику из двух примеров он умышленно не пишет. Почему бы ему не упоминать про бомбёжку Хиросимы и Нагасаки? Не зря я указал цифры погибших про гонения, камеры, расстрелы. Это всё было в периодах: за всё средневековье погибло ~10тыс от сожжений, за 15 лет в камерах погибло 2млн, за ~10-15 лет было расстреляно 500тыс, а за два дня погибло ~460 тысяч, не считая с загубленными в последующем, с рождениями с инвалидностью итд. При этом человек также не решил приводить в пример вышеупомянутый отряд 731, где вещи проходили пострашнее.
 Потому что это всё не укладывается в вышеприведённую им схему: "Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо." Потому что если напишет по другому, то не так складно будет на эмоции нагнетать. При этом он где-то взял какие-то оправдания по аналогии к совершённым действиям из примеров, ведь, цитирую - "[...] Оправдывает ли это подобные действия? [...].

 3. Далее идёт апелляция к следующему тезису про Джордано Бруно, где по логике выдвигаемых до этого примеров и тезисов с ними уже нужно было априори согласится, потому следующий и идёт с такой формулировкой, где человека приговорили к казни за то, что он "должен был согласиться, что Земля плоская, т.к. это была официальная позиция властей и науки того времени. Но нет, упрямец, всё твердил своё и по закону его сожгли". Но потом мы берём открытые источники и оказывается, что его сожгли не из-за доказательств о плоскости или шарообразности земли, а из-за его высказываний на то, что миров подобно нашему есть множество, что существует реинкарнация как факт свершившийся, что хочет сделать свою собственную секту, а также поносил монахов и их верование, за что по итогу был отлучён от савана и был казнён за свои слова, за которые, кстати, он так и не раскаялся в течении нескольких лет допросов. Но это всё не важно, верно? Важно же встроить это в свою схему как доказательство не совершенности законов, где незаконные действия могут быть оправданы и быть истинными, где по итогу должна выстроится у читателя в голове мысль следующего содержания: Российская организация сделало вам плохо по закону. Плохо всегда делают по закону: сжигали ведьм по закону, нацисты убивали газом по закону, в СССР расстреливали по закону => ваш закон = плохо. Даже в Европе человек делал научные действия не по закону и оказался прав." Но если всё разбирать отдельно, то половина из написанного им - откровенное враньё и подтасовка, а вторая половина не имеет сама в себе смысла.

 Ну что могу сказать, это было интересно разбирать и переносить на текст. Поздравляю, ты, скорее всего, подкрепил хлебушков в их убеждённости о тоталитарной рашке. Кстати, Гитлер пил воду и дышал воздухом, задумайтесь.

Спасибо за труд. К сожалению он почти напрасный. Прочитал пару первых фраз, дальше стало не интересно. Другие вообще читать не будут.

Ч.т.д., действительно овощ.

[arkan]

Discord пошлел на требования Роскомнадзора и заблокировал запрещенный контент, чтобы продолжить работать в России. А разговоров то было.