Я не думаю что в сторону огорода Вишко нужно здесь кидать камни. Ведь по сути он лишь поделился с нами новостью, в которой была представлена статистика, которую даже не он собирал.
В отличии от простого комментатора, что несёт ответственность только перед собой за грамматические ошибки и перед КоАП и УК за смысловую нагрузку, любой автор ещё несёт ответственность и перед читателями за качество преподносимой информации, и я уже как читатель в этой степени вполне имею право, в том или ином виде, спрашивать автора за это самое качество материала. Так что, если автор неправильно написал слова, исказив изначальный смысл цитируемого издания, статьи, рецензии, иной публикации, либо просто начинил свой пост эпитетами и прилагательными, дабы наполнить текст смыслом и водой, то это, как бы грубо не было сказано, является сугубо его проблемой.
Имеет ли Вишко право на своё мнение? Безусловно. И с нашей стороны мы должны оставаться ему благодарны, ведь не смотря на пошатнувшееся положение Blizzard в последние несколько лет он продолжает делиться с нами новостями студии, хотя на фоне всего случившегося мог и прекратить это делать, и вряд ли бы нашлось много людей, кто упрекнул бы его в этом.
И пусть пишет, и пусть имеет, хоть мнение или любовницу, я нигде не настаиваю на обратном. Но когда автор не только статьи, не просто модератор, но и отчасти вертухай сайта, на вопросы и ответные аргументы о плохом состоянии проекта, о котором он писал и пишет, отвечает не аргументами о том, что конкретно он считает хорошим в игре, а выпадами "ну думай что хочешь, пусть будет по твоему, глупышка, что считает игру плохой", то мне хочется и как человеку и как читателю понять, чем именно руководствуется автор в своих суждениях. Или слова "Ох, ну уговорили, все очень плохо.
" от человека, что пишет статью, имеют иную интерпретацию в контексте диалога? Ну пусть тогда мне, клоуну с форума, скажет, что именно он имел в виду как автор и как человек, да и, чуется, не одному мне будет интересно такое мнение.
Просто меня смутила конкретно формулировка "большой интерес в Steam", и при том количестве отзывов которая получила игра, суточный онлайн как бы жирно намекает на то, что именно послужило поводом для её загрузки.
Что изначальный автор статистики взял за точку "интереса игроков" - нам не расскажут, потому что в таком положении статистику можно будет перевернуть с ног на голову, но можно с большой вероятностью предположить, что как минимум один из критериев был - "игрок загрузил клиент".
Мне тоже интересно, откуда Вишко взял информацию про "список наиболее успешных новинок", так как ни в статье, ни на самом сайте стима, ни по ссылке представленной ранее подобной информации не имеется. Также хотелось бы более развёрнуто узнать, чем руководствовался Вишко как автор во время написания подобного, когда все имеющиеся в публичном пространстве данные указывают на противоположный написанному результат, о чём я также выше и спросил, и это всё с учётом того что Вишко писал ранее что-то в духе "я в стиме не сижу и не знаю его внутреннюю кухню".
