[Egnarok]

Смотрели бы вы лучше за своей страной, но да, всеравно что у самих проблем хоть жопой жуй, главное что там у соседа.

Просто напомню. Первое что сделала Америка, когда на Кубе оказалось Советское вооружение и ракеты - ввело почти максимальный уровень опасности, подняло на уши все войска и начало готовить наступление на Кубу с целью демилитаризации.  И знаешь что? Они заботились и следили за своей страной и думали о её безопасности. Не больше не меньше. К слову конфликт тогда остановило СССР. Сейчас я думаю остановить конфликт было 100500 способов, но все полимеры были тогосамого политиками из НАТО отказавшимися обсуждать вопросы безопасности с РФ. В то время СССР почему-то подумало о безопасности Кубы, ведь ей было не все равно. В наше время НАТО...ну ты понял.

И я сейчас не пытаюсь что-либо оправдать или пожелать Украине всего плохого. Я просто напомнил вам историю, а также намекнул, что следить за своей страной, это в том числе и думать о её безопасности.

Тогда хочу вас спросить. Почему вы не разцениваете наращивание военного потенциала Украиной, просто таким же желанием себя обезопасить. Поскольку не чувствует своей безопасности от соседа который был гарантом целостности и суверенности своих территорий, после подписания Будапештского меморандума?
Хочется узнать ваше мнение.
Почему одни могут себя "обезопасить" проведя какие-то спецоперации на територии чужого государства, а другие не могут себя обезопасить усиливая свою армию.
Попрошу ответить без истории действий США и "а вот если бы". Конкретно по сегодненим событиям что происходит.

[Apayyai]

Ну сняли команду, да и сняли. Все равно Happy не было.
Смотрели бы эту лигу 1% тут коментирующих.
Если не нравится - сделайте свою лигу, потратьте свои рубли. Все равно инфляция все сьест.

[Soteg]

ну как бы а потом РФ так же напала на Украину и прикрывалась "гарантиями невмешательства" от НАТО ? И почему НАТО рф что-то должно?

НАТО уже ничего никому не должно. Когда было время, можно было договориться. Если ты считаешь что в любом конфликте виновата одна сторона, то нет. Виноваты обе. Беда в том, что НАТО на Украину плевать (давай вспомним новость шпигеля об "классных" комплексах Стрела из Германии, или как Польша под шумок жаждит перевооружиться), и во всем что сейчас происходит Украина по сути жертва политических, кулуарных войн. И это вот грустно и печально. И если возвращаться к вопросу темы - Российские игроки уж точно не виноваты в этих игрищах политиканов.

[Soteg]

Тогда хочу вас спросить. Почему вы не разцениваете наращивание военного потенциала Украиной, просто таким же желанием себя обезопасить. Поскольку не чувствует своей безопасности от соседа который был гарантом целостности и суверенности своих территорий, после подписания Будапештского меморандума?
Хочется узнать ваше мнение.
Почему одни могут себя "обезопасить" проведя какие-то спецоперации на територии чужого государства, а другие не могут себя обезопасить усиливая свою армию.
Попрошу ответить без истории действий США и "а вот если бы". Конкретно по сегодненим событиям что происходит.

Так пожалуйста, наращивали бы. Зачем в НАТО проситься? Этот военный блок создавался против СССР и в дальнейшем против России. Зеленский правда не понимал куда просится? В ЕС можно вступить и без вступления в НАТО, Финляндия - пример. К слову верно и обратное, тут уже примером Норвегия (классная страна кстати). Зачем публично и грозно касаться темы ЯО у всех на виду? Не прямо конечно, но с достаточно прямым намеком? Не бывает абсолютного зла и абсолютного добра. Любой конфликт - последовательность ошибок двух сторон. Беда в том, что в этом конфликте кроме Украины замаралось еще и НАТО, которое подрубило свои принципы, и как я написал выше, в итоге Украина стала жертвой политиканства. Не больше, не меньше.

[ImbaState]

Ты изо всех сил пытаешься показать себя мыслителем, на деле у тебя память как у рыбки, а если быть честным, то просто промытая голова.
Какие варианты были у России? Выразить очередную обеспокоенность? Так 30 лет одни "обеспокоенности", США плевали на обеспокоенности России, им это не интересно.
Пойми, тут как с зубом. Вот ходишь ты, лечишь его, а лучше не становится, ты всё мнёшься, тебе жалко зуб удалять, но наступает такое время, когда зуб начинает угрожать соседним зубам. Если ты сейчас не удалишь его, то через несколько лет ты удалишь уже половину зубов.
Или у тебя было какое-то своей решение проблемы? Интересно было бы почитать. 8 лет было на мирное решение.

Мне было би интересно почитать, в чем заключается решение проблемы нынешнее? Как ты видишь эту ситуацию через 1-2 года? Топтание на границе Украины с вялыми бомбежками заставит украинцев полюбить Россию и уничтожит военную мощь НАТО? Потому что после того как закончится "спецоперация", Украина из страны в которой десятки процентов населения были пророссийскими превратится в страну, где Россию ненавидят все. А заместо уничтоженных танков времен царя гороха им завезут в 10 раз больше и современных, для запада это не будет слишком большим ударом по бюджету. Если цель была в этом, то да, текущее решение проблемы гениально.

Если бы это не произошло сейчас, то года через 2-3 я так себе картину представляю: все эти 2-3 года Украина усиленно накачивается оружием, но в НАТО, ессно, не берут, США эти головняки не нужны. Все эти 5 лет проходят эти минские посиделки, которые только для посиделок. Потом украинцы осмелевшие, с современным американским оружием вторгаются на Донбасс, результат тот же, Россия вводит войска, только потерь намного больше. Или я не прав, за 2-3 года миром бы решили?
И снова эти мантры про неких "пророссийских" граждан. Кто они? Один пытался договориться, его посадили. После этого точно желающих больше не будет.

Какое Донбасс через 2-3 года? ВСУ уже собирались в марте это сделать. Буквально на полшага опередили. Наш президент решил не допустить полного уничтожения мирного населения ЛНР и ДНР, в итоге сейчас ВСУ как армии нет, лишь куча группировок, часть которых засела в городах и подставляет мирных.

[Wergusol]

ну как бы а потом РФ так же напала на Украину и прикрывалась "гарантиями невмешательства" от НАТО ? И почему НАТО рф что-то должно?

НАТО уже ничего никому не должно. Когда было время, можно было договориться. Если ты считаешь что в любом конфликте виновата одна сторона, то нет. Виноваты обе. Беда в том, что НАТО на Украину плевать (давай вспомним новость шпигеля об "классных" комплексах Стрела из Германии, или как Польша под шумок жаждит перевооружиться), и во всем что сейчас происходит Украина по сути жертва политических, кулуарных войн. И это вот грустно и печально. И если возвращаться к вопросу темы - Российские игроки уж точно не виноваты в этих игрищах политиканов.

подожди. Устав НАТО гласит, что она не может решать за других стран? То что немцы - козлы, это ещё было понятно, когда 5к касок дали, но то такое. Ты мне ответь, зачем что-то обещать стране, которая сама нарушает договора ? В частности договор о дружбе между рф и Украиной. С другой стороны зачем НАТО давать заведомо слабой стране какие-то гарантии?

Щас вот Финляндия в НАТО вступит, что делать будете ?
Ещё раз, для альтернативно одаренных, до аннексии Крыма вопроса про втступления в НАТО не было.

[Soteg]

подожди. Устав НАТО гласит, что она не может решать за других стран? То что немцы - козлы, это ещё было понятно, когда 5к касок дали, но то такое. Ты мне ответь, зачем что-то обещать стране, которая сама нарушает договора ? В частности договор о дружбе между рф и Украиной. С другой стороны зачем НАТО давать заведомо слабой стране какие-то гарантии?

Так то была договоренность о нерасширении нато на восток, на которое нато поклало большой буй, достаточно вспомнить 7 стран в 2004. Так и как верить после этого нато со стороны РФ? Как видишь никто ничего не соблюдает. Их попросили дать письменные гарантии, нато решило всех послать. Результат видишь сам.

[Wergusol]

подожди. Устав НАТО гласит, что она не может решать за других стран? То что немцы - козлы, это ещё было понятно, когда 5к касок дали, но то такое. Ты мне ответь, зачем что-то обещать стране, которая сама нарушает договора ? В частности договор о дружбе между рф и Украиной. С другой стороны зачем НАТО давать заведомо слабой стране какие-то гарантии?

Так то была договоренность о нерасширении нато на восток, на которое нато поклало большой буй, достаточно вспомнить 7 стран в 2004. Так и как верить после этого нато со стороны РФ? Как видишь никто ничего не соблюдает. Их попросили дать письменные гарантии, нато решило всех послать. Результат видишь сам.

ссылку на документ дашь ? Ну где договоренность

[Egnarok]

Тогда хочу вас спросить. Почему вы не разцениваете наращивание военного потенциала Украиной, просто таким же желанием себя обезопасить. Поскольку не чувствует своей безопасности от соседа который был гарантом целостности и суверенности своих территорий, после подписания Будапештского меморандума?
Хочется узнать ваше мнение.
Почему одни могут себя "обезопасить" проведя какие-то спецоперации на територии чужого государства, а другие не могут себя обезопасить усиливая свою армию.
Попрошу ответить без истории действий США и "а вот если бы". Конкретно по сегодненим событиям что происходит.

Так пожалуйста, наращивали бы. Зачем в НАТО проситься? Этот военный блок создавался против СССР и в дальнейшем против России. Зеленский правда не понимал куда просится? В ЕС можно вступить и без вступления в НАТО, Финляндия - пример. К слову верно и обратное, тут уже примером Норвегия (классная страна кстати). Зачем публично и грозно касаться темы ЯО у всех на виду? Не прямо конечно, но с достаточно прямым намеком? Не бывает абсолютного зла и абсолютного добра. Любой конфликт - последовательность ошибок двух сторон. Беда в том, что в этом конфликте кроме Украины замаралось еще и НАТО, которое подрубило свои принципы, и как я написал выше, в итоге Украина стала жертвой политиканства. Не больше, не меньше.

С вашим мнением по поводу политиканства, абсолютно согласен.
Но вопрос о членстве НАТО не стоял до событий 14 года. Есть в свободном доступе статистика по опросу граждан по поводу вступления в НАТО до 14го и после. Как кардинально это изменилось.

Дальше одного желания Украины о вступлении в НАТО очень мало. Решает альянс принимать или нет. За последние 8 лет когда пошли за это разговоры и близко ни на шаг ближе к НАТО Украина не стала. Так к чему эта операция?

Поповду ЯО было выступление президента Украины, и это оружие упомянулось только тем что отказ от него это было ошибкой.

Но не было никаких заявлений о начале разрабокти ЯО и наращивания ядерного потенциала в Украине. Если такое было, пожалуйста ссылку на первоисточник.

[Egnarok]

Ты изо всех сил пытаешься показать себя мыслителем, на деле у тебя память как у рыбки, а если быть честным, то просто промытая голова.
Какие варианты были у России? Выразить очередную обеспокоенность? Так 30 лет одни "обеспокоенности", США плевали на обеспокоенности России, им это не интересно.
Пойми, тут как с зубом. Вот ходишь ты, лечишь его, а лучше не становится, ты всё мнёшься, тебе жалко зуб удалять, но наступает такое время, когда зуб начинает угрожать соседним зубам. Если ты сейчас не удалишь его, то через несколько лет ты удалишь уже половину зубов.
Или у тебя было какое-то своей решение проблемы? Интересно было бы почитать. 8 лет было на мирное решение.

Мне было би интересно почитать, в чем заключается решение проблемы нынешнее? Как ты видишь эту ситуацию через 1-2 года? Топтание на границе Украины с вялыми бомбежками заставит украинцев полюбить Россию и уничтожит военную мощь НАТО? Потому что после того как закончится "спецоперация", Украина из страны в которой десятки процентов населения были пророссийскими превратится в страну, где Россию ненавидят все. А заместо уничтоженных танков времен царя гороха им завезут в 10 раз больше и современных, для запада это не будет слишком большим ударом по бюджету. Если цель была в этом, то да, текущее решение проблемы гениально.

Если бы это не произошло сейчас, то года через 2-3 я так себе картину представляю: все эти 2-3 года Украина усиленно накачивается оружием, но в НАТО, ессно, не берут, США эти головняки не нужны. Все эти 5 лет проходят эти минские посиделки, которые только для посиделок. Потом украинцы осмелевшие, с современным американским оружием вторгаются на Донбасс, результат тот же, Россия вводит войска, только потерь намного больше. Или я не прав, за 2-3 года миром бы решили?
И снова эти мантры про неких "пророссийских" граждан. Кто они? Один пытался договориться, его посадили. После этого точно желающих больше не будет.

Какое Донбасс через 2-3 года? ВСУ уже собирались в марте это сделать. Буквально на полшага опередили. Наш президент решил не допустить полного уничтожения мирного населения ЛНР и ДНР, в итоге сейчас ВСУ как армии нет, лишь куча группировок, часть которых засела в городах и подставляет мирных.

Попрошу ссылку на первоисточник о планах ВСУ о намерениях провести данные действия.

[Wergusol]

Ты изо всех сил пытаешься показать себя мыслителем, на деле у тебя память как у рыбки, а если быть честным, то просто промытая голова.
Какие варианты были у России? Выразить очередную обеспокоенность? Так 30 лет одни "обеспокоенности", США плевали на обеспокоенности России, им это не интересно.
Пойми, тут как с зубом. Вот ходишь ты, лечишь его, а лучше не становится, ты всё мнёшься, тебе жалко зуб удалять, но наступает такое время, когда зуб начинает угрожать соседним зубам. Если ты сейчас не удалишь его, то через несколько лет ты удалишь уже половину зубов.
Или у тебя было какое-то своей решение проблемы? Интересно было бы почитать. 8 лет было на мирное решение.

Мне было би интересно почитать, в чем заключается решение проблемы нынешнее? Как ты видишь эту ситуацию через 1-2 года? Топтание на границе Украины с вялыми бомбежками заставит украинцев полюбить Россию и уничтожит военную мощь НАТО? Потому что после того как закончится "спецоперация", Украина из страны в которой десятки процентов населения были пророссийскими превратится в страну, где Россию ненавидят все. А заместо уничтоженных танков времен царя гороха им завезут в 10 раз больше и современных, для запада это не будет слишком большим ударом по бюджету. Если цель была в этом, то да, текущее решение проблемы гениально.

Если бы это не произошло сейчас, то года через 2-3 я так себе картину представляю: все эти 2-3 года Украина усиленно накачивается оружием, но в НАТО, ессно, не берут, США эти головняки не нужны. Все эти 5 лет проходят эти минские посиделки, которые только для посиделок. Потом украинцы осмелевшие, с современным американским оружием вторгаются на Донбасс, результат тот же, Россия вводит войска, только потерь намного больше. Или я не прав, за 2-3 года миром бы решили?
И снова эти мантры про неких "пророссийских" граждан. Кто они? Один пытался договориться, его посадили. После этого точно желающих больше не будет.

Какое Донбасс через 2-3 года? ВСУ уже собирались в марте это сделать. Буквально на полшага опередили. Наш президент решил не допустить полного уничтожения мирного населения ЛНР и ДНР, в итоге сейчас ВСУ как армии нет, лишь куча группировок, часть которых засела в городах и подставляет мирных.

Попрошу ссылку на первоисточник о планах ВСУ о намерениях провести данные действия.

это как карты бульбофюрера,про нападение Украины на бульбостан

[Soteg]

ссылку на документ дашь ? Ну где договоренность

Ну ты же прекрасно знаешь, что эта договоренность была словесной и сообщена несколько раз в нескольких интервью. Так на какой документ? Документ у НАТО попросили конкретно сейчас и что сделало НАТО ты знаешь. Причем у них просили в целом дать хотя бы гарантии что в Украине не будет размещаться наступательный контингент НАТО, но это тоже их не устроило. Принципы, они такие, конечно же.

[Wergusol]

ссылку на документ дашь ? Ну где договоренность

Ну ты же прекрасно знаешь, что эта договоренность была словесной и сообщена несколько раз в нескольких интервью. Так на какой документ? Документ у НАТО попросили конкретно сейчас и что сделало НАТО ты знаешь. Причем у них просили в целом дать хотя бы гарантии что в Украине не будет размещаться наступательный контингент НАТО, но это тоже их не устроило. Принципы, они такие, конечно же.

а была ли ? Ну вот ни стенограммы, ни записей нет. Получается, что все упирается в чьито влажные фантазии ?

1) НАТО не может дать гарантии за другие страны

2) РФ сама не соблюдает договора

3) Наступательное это какое ? Вот когда едет на тебя российский танк, джевелин вполне неплохое оборонительное оружие

4) не кажется что рф не вправе решать за Украину? Да и никакого контингента , и не было бы, так как Украина не в НАТО с оккупированным Крымом

[Soteg]

а была ли ? Ну вот ни стенограммы, ни записей нет. Получается, что все упирается в чьито влажные фантазии ?

Ну т.е Геншер у нас пустое место в то время и его интервью в нескольких местах ничего не значат. Ну окей чоу. В таком случае раз ничего не было тогда, что помешало сделать сейчас? И вернемся к истоку разговора: как только появилась гипотетическая угроза США, они начали сразу же готовить наступление (если бы Куба не была чуточку островом, думаю наступали бы прям с ноги и СССР возможно бы опоздало с решением, либо принимало его быстрее). Получается тогда СССР капитулировало по сути, для спасения Кубы, а сейчас НАТО демонстративно послало нафиг.

[Wergusol]

а была ли ? Ну вот ни стенограммы, ни записей нет. Получается, что все упирается в чьито влажные фантазии ?

Ну т.е Геншер у нас пустое место в то время и его интервью в нескольких местах ничего не значат. Ну окей чоу. В таком случае раз ничего не было тогда, что помешало сделать сейчас? И вернемся к истоку разговора: как только появилась гипотетическая угроза США, они начали сразу же готовить наступление (если бы Куба не была чуточку островом, думаю наступали бы прям с ноги и СССР возможно бы опоздало с решением, либо принимало его быстрее). Получается тогда СССР капитулировало по сути, для спасения Кубы, а сейчас НАТО демонстративно послало нафиг.

если есть пруфы - ну предоставь. Если есть интервью - жду пруфы