1. Жанр ММО дал миру то, чего никогда не было: развивающийся единый сквозной сюжет, творимый на протяжении 20 лет меняющимся коллективом с постоянной обратной связью.
В 19 веке изобрели роман-фельетон, выходящий частями в журналах, на сюжет которых тоже влияла публика (а что будет в следующей части? А какой герой появится/умрет? А когда закончится и чем?). Под напором публики так воскрес Шерлок Холмс, публика также частями ждала Бальзака, Достоевского, Диккенса. С этой точки зрения жанр не нов, но все-таки тут речь идет об одном авторе и обратная связь таки шла с задержками. Отсюда следует вывод, что "это все фансервис" - плохой аргумент. Тут ничего нового нет

2. Необходимость постоянной новизны. В фэнтези жанре это осуществляется, к сожалению, наращиванием уровня угрозы. Соответственно чем дальше идет сюжет, тем глобальнее проблемы ИЛИ наблюдается их повтор (Ктун - Нзот).
Вывод: я не могу не принять сюжет, потому что это плод коллективного разума под управлением группы авторов. Не нравится - не читайте, как говорится. Сюжет пытается расти в разные направления, захватывать разные точки зрения, углублять то, что не раскрывалось, создавать новые лакуны для фантазии. Мир варкрафта хорош.
Но напрягает другое:
1. места нелогичности. Придумка ради придумки - это плохо. Хорошо, когда сюжет представляет собой экосистему, в которой ветки растут эволюционно, даже без желания авторов. Искусственное видно сразу, оно некомфортно.
2. боязнь сложностей. То ли из желания не спугнуть публику, то ли от непонимания собственного сюжета разработчики не стремятся погрузить лор в хорошую философию/метафизику, как это делает ТЕС
