В итоге это не вызывает ничего, кроме раздражения, когда вся система предлагает тебе "так-с, выбирай между аое и солотаргет уроном. Почему? Ну ... хз, никто так и не придумал".
Ну почему же, придумали. Близзы даже говорили как они это видят и в их видении есть часть логики.
Смотри, у нас есть класс, который хорош в СТ, но слаб в АоЕ. К примеру, "100 на 50".
Нам дают ковен, которым мы можем либо усилить и так сильную СТ составляющую, либо частично перекрыть слабость в АоЕ.
Т.е. или получить "125 на 50" или же "100 на 75".
Беда в том, что игроки ставят целью усилить и так сильную сторону, вместо того, чтобы компенсировать слабости. И тут стоит заметить, что такой подход оправдывается как раз таки для "топ-100" гильдий, над которыми висит "таймер".
А вот для казуала логичней было бы как раз таки компенсировать слабые стороны, а не разгонять в облака сильные? Ведь, будучи относительно универсальным, казуал сможет участвовать в бОльшем кол-ве контента?
В разный контент нужны разные "сильные стороны"? Да! И сейчас с классами та же история: викли закрывают любые, а вот высокие ключи уже пушат в определённых сетапах. При этом те, кого "не берут" в высокие ключи, с большой вероятностью хорошо себя чувствуют в рейде на СТ/кливе, но в м+ другие цели, с которым лучше справляются другие классы.
И вот, благодаря ковенам, мы можем усилить свою слабую сторону, но нет - мы хотим бесконечно усиливать и так сильную сторону своего персонажа, а слабых у нас вообще не должно быть

При этом, я понимаю, что вся эта "демагогия" про усиления слабостей, хорошо звучит только на бумаге и ой как не факт, что на деле это будет нормально работать
