[Mr. Salamandr]

Тут все намного проще.
Прочитав книгу ты сам делаешь выводы по ней и формируешь из ходя из этого свое мнение. А посмотрев ролик или прочитав краткую аннотацию к книге ты получаешь чужой опыт основанный на чужом мнении. Иными словами тебе навязывают мнение автора через аннотацию к книге или ролика как он понял книгу,  это его видение. И если ты сам не прочтешь ты никогда не будешь иметь своего мнения на этот счет. =)

[Arlit]

Тут все намного проще.
Прочитав книгу ты сам делаешь выводы по ней и формируешь из ходя из этого свое мнение. А посмотрев ролик или прочитав краткую аннотацию к книге ты получаешь чужой опыт основанный на чужом мнении. Иными словами тебе навязывают мнение автора через аннотацию к книге или ролика как он понял книгу,  это его видение. И если ты сам не прочтешь ты никогда не будешь иметь своего мнения на этот счет. =)

Согласен, так оно и есть (не редко комменты к книге выглядят так: "Книга супер! Сюжет отличный и продуманный!" а ниже "книга шлак, сюжет натягивает сову на глобус!"). Но тем не менее - всё прочесть не реально, сейчас слишком много книг (на авторских ресурсах например) - и без анотаций (которых лучше несколько прочесть) - тяжеловато. (да и случай был - начал читать книгу, вроде шлак... со скуки вернулся, - не просто начало "стандартное" было, дальше развернулся сюжет).

Но там выше немного о другом говорим:)

[Rivud]

Т.е. практических эксперементов с примерами хотя бы паре сотен подопытных нет, я правильно понимаю?

И не будет, так как подобного рода эксперименты в настоящий момент однозначно будут минимум неэтичными - для получения статистически достоверных данных потребуется группа, которую целенаправленно будут "не учить", что может нанести существенный вред участнику. А с учетом, что участники - дети...

Если так - то твой мнение (опыт обучения своих детей) не отличается от моего (опыт работы со старшим поколением, наблюдение за собой и сверстниками). Для примера - обучаю библиотекарей основам работы с ворлд / эксель / пара программ для видео и колладжей. Как ты понимаешь аудитория они - читающая и та же, что ты описываешь. И знаешь, в плане обучаемости новому там только половина что-то нормально воспринимает, и единицы "схватывают на лету", особенно понравилась как Женщины 40-50 лет не могут прочесть что пишет пк, а бабушка 60 лет - которая чуть ли не первый раз за пк - начинает схватывать "на лету" информацию, и сказала фразу, которую я говорю всем им "Да тут же на экране всё написано!".

Вы сейчас путаете теплое с мягким. Начиная от того, что способности к обучению и предпочтительные каналы получения информации у конкретных людей разные, заканчивая тем, что когнитивные способности, особенно в возрасте, от человека к человеку могу отличаться радикально.

В данном же случае говориться про среднестатистические тенденции раз и два - про детство-юность, когда когнитивный потенциал мозга (в условно равных условиях отсутствия травм, отягощенной наследственности, нормального питания и развития) считается максимальным.

Прочёл статью "бегло" - и действительно такое есть, я тебе больше скажу - старшее поколение, которое "много читала" тоже постепенно переходит на такой формат. Причина как по мне - в "замусоренности" интернета, большие объёмы данных, которые надо структурировать и выловить что то. Для примера, искал что-то по 1 микросхеме - нашел видео на 2 часа, просмотрел... ничего нет. через минут 15 нашел видео на 3 минуты как раз по этому вопросу. Чуешь разницу?

Вы опять немного путаете. Грубо говоря, "читать по диагонали" выхватывая главное - тоже тренируемый навык. Разница тут в том, что человек, обученный работать с большими массивами потом может спокойно, без потери концентрации, прочитать большую статью полностью, а вот человек, который таких навыков не имеет - не сможет и соответственно рискует пропустить часть деталей. А детали иногда очень важны.

с видео та же проблема - короткое видео никогда не раскроет сложную/комплексную проблему полноценно, но может создать иллюзию, что ты "в теме". Потому что оно короткое, хронометража не хватит. Плюс, чем сложнее тема изучаемая тема, тем в массе своей медленнее идет усвоение информации и тут скорость и плотность ее подачи будет скорее минусом, чем плюсом. И разряда "посмотрел 20-ти минутный профильный видосик по теории струн, понял только предлоги".

Да блин, увлёкся фанфиками - вначале читал "с первой главы", после того, как по натыкался на "написано законченно а там нет", "начало интригует, конец слит". "начало так себе, дальше... по разному" и так далее - стал постоянно мониторить комменты и обзоры на произведение, а так же читать спойлеры, прежде чем саму книгу (да и в обычных книгах). Тратить неделю - думая "а вот вдруг тут уже начнётся!?" а дальше лишь бред - начинаешь ценить короткие комменты и обзоры.

Это разные вещи. Художественное произведение создается с совершенно другими целями и задачами оценивается по совершенно другим критериям. Про то, что оценивающие с одной стороны субъективны, а с другой скорее всего вообще ничего не смыслят в технике написания произведений говорить и вовсе не стоит.

Ну и следует отметить, что в итоге вы формируете мнение по чужому, субъективному и непрофессиональному мнению, что как бэ нифига не здорово с точки зрения выбора художественных произведений.

(показать/скрыть)

Я, например, читаю очень много "мусорной" фантастики/фэнтези из общедоступных бесплатных или почти бесплатных источников. "Мусорной" подобную литературу я считаю так как по моей оценке в массе своей они написаны от просто "более-менее" до откровенно "плохо" - простенькие сюжеты, рояли в кустах, примитивная техника, плоские персонажи (кстати, неадекватно/откровенно неумело написанные женские персонажи - вообще бич такой литературы). Однако менее взыскательному/подкованному читателю книга может вполне зайти, соответственно моя рецензия будет не только бесполезна, но и вредна

Единственно верное в твоих доводах как по мне - это мелкая моторика... И то видел статью про бабушек и дедушке, которые "не теряют" моторику и мозг - в игре дарксоулс (удары, перекаты и прочее на джойстике естественно). Мозг посылает сигналы, и все дела. В результате - дело в подходе, который надо менять в виду новых технологий и информатизации. (имхо)

Вот сейчас вы прямо и наглядно демонстрируете результат "прыгания по верхам" Игры (особенно динамичные) действительно полезны для мозга, так как являются фактически прямой тренировкой когнитивных способностей, но работает это гораздо сложнее, чем просто мелкая моторика и дело там далеко не только в ней. Если интересно - уделите этому вопросу больше времени, да.

[Mep3kui]

А как-же вовлол , когда был лич это был ультра популярный сайт и со своим радио кста...

[Arlit]

И не будет, так как подобного рода эксперименты в настоящий момент однозначно будут минимум неэтичными - для получения статистически достоверных данных потребуется группа, которую целенаправленно будут "не учить", что может нанести существенный вред участнику. А с учетом, что участники - дети...

Само собой, но эксперементы подобные могли бы и быть (вспомнить эксперимент 1 вивисектора, который мальчика типа случайно сделал девочкой в дестве - а на самом деле проверял, "зависит ли восприятия себя муж/жен от воспитания или нет", результат - не зависит (само собой есть много "и", но основная модель такая, м/ж/би направленность - видимо связана с генами, и при воспитании "би" вполне может и не заметить смену пола в детсве).).

А так да, вопрос этики во всей красе.

Вы сейчас путаете теплое с мягким. Начиная от того, что способности к обучению и предпочтительные каналы получения информации у конкретных людей разные, заканчивая тем, что когнитивные способности, особенно в возрасте, от человека к человеку могу отличаться радикально.

В данном же случае говориться про среднестатистические тенденции раз и два - про детство-юность, когда когнитивный потенциал мозга (в условно равных условиях отсутствия травм, отягощенной наследственности, нормального питания и развития) считается максимальным.

При такой интерпретации согласен, вместе с тем, что ниже написано - такой подход уже имеет другой смысл. т.е. с начало научить читать и понимать длинные тексты, а после - уже адаптировать под короткие и "поиск смысла". Только вот человек, с кем начал диалог говорит о другом - о неправильности подхода с коротким текстом / видео. А тут, если я правильно понял тебя, как по мне скорее нужен комплексный подход, как сказал выше - сначала тренировка усидчивости, после тренировка "беглого чтения", иначе когда человек попадёт в "интернет среду" - он переучиться сам по себе, и скорее сломает свои старые навыки, нежели интегрирует их под новые реалии.

(показать/скрыть)

Вы опять немного путаете. Грубо говоря, "читать по диагонали" выхватывая главное - тоже тренируемый навык. Разница тут в том, что человек, обученный работать с большими массивами потом может спокойно, без потери концентрации, прочитать большую статью полностью, а вот человек, который таких навыков не имеет - не сможет и соответственно рискует пропустить часть деталей. А детали иногда очень важны.

с видео та же проблема - короткое видео никогда не раскроет сложную/комплексную проблему полноценно, но может создать иллюзию, что ты "в теме". Потому что оно короткое, хронометража не хватит. Плюс, чем сложнее тема изучаемая тема, тем в массе своей медленнее идет усвоение информации и тут скорость и плотность ее подачи будет скорее минусом, чем плюсом. И разряда "посмотрел 20-ти минутный профильный видосик по теории струн, понял только предлоги".

Это разные вещи. Художественное произведение создается с совершенно другими целями и задачами оценивается по совершенно другим критериям. Про то, что оценивающие с одной стороны субъективны, а с другой скорее всего вообще ничего не смыслят в технике написания произведений говорить и вовсе не стоит.

Ну и следует отметить, что в итоге вы формируете мнение по чужому, субъективному и непрофессиональному мнению, что как бэ нифига не здорово с точки зрения выбора художественных произведений.

(показать/скрыть)

Я, например, читаю очень много "мусорной" фантастики/фэнтези из общедоступных бесплатных или почти бесплатных источников. "Мусорной" подобную литературу я считаю так как по моей оценке в массе своей они написаны от просто "более-менее" до откровенно "плохо" - простенькие сюжеты, рояли в кустах, примитивная техника, плоские персонажи (кстати, неадекватно/откровенно неумело написанные женские персонажи - вообще бич такой литературы). Однако менее взыскательному/подкованному читателю книга может вполне зайти, соответственно моя рецензия будет не только бесполезна, но и вредна

Тем не менее, есть люди со схожими вкусами и те, кто подробно описывает, не просто "сюжет г", а по типу "вот были такие и такие события, (ну или аналогиями)". Ну и есть хорошие произведения, но гг не тянет, и прочие момент.

(показать/скрыть)

Неа, не факт - тут надо самому думать, читая отзывы надо. Даже отрицательные не редко говорят положительно, как ты правильно заметил - иногда и мусорные произведения, с ошибками в грамматике могут быть с чем-то интересным. Недавно фанфик 1 прочёл, мягко говоря не очень хороший... Но 1 интересную мысль для себя взял от туда, причём по мне полезную, и как аргументы подойдут. Но вот моралефагом лучше такое не читать.

Вот сейчас вы прямо и наглядно демонстрируете результат "прыгания по верхам" Игры (особенно динамичные) действительно полезны для мозга, так как являются фактически прямой тренировкой когнитивных способностей, но работает это гораздо сложнее, чем просто мелкая моторика и дело там далеко не только в ней. Если интересно - уделите этому вопросу больше времени, да.

Само собой всё шире, как и лозунг "всего должно быть в меру", увлёкшись играми можно вместо развития моторики, логики (ск и прочее), сюжетами - вместо развития начать деградировать в разное. Тут как и везде - нужно видеть и плюсы и минусы. Для примера ребёнка с детства за монитор - не смотря на пользу, что есть можно привести к проблемам со зрением... От книг конечно такое тоже может быть, но реже. Тут больше активность нужна а не чтение / смотрение в монитор.

[шЫкель грубый]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Умение усваивать информацию из длинных текстов требует длительной тренировки мозга. А тренировка - чтение этих длинных текстов. Так и читать учатся - сначала ребенок читает буквы, потом складывает их в слоги. Читает слово из 3х слогов - первый слог прочитал, второй прочитал, третий. Когда прочитал третий - первые два уже не помнит, мозг не натренирован. И приходится тратить время на тренировку чтения именно слов, когда мозг привыкает запоминать предыдущую информацию чтобы согласовать ее с последующей. Потом тоже самое повторяется и в чтении предложений - первые слова забываются пока читаются последующие, ведь чтение происходит медленно. С текстами тоже самое, не имея хорошей привычки читать длинные тексты, мозг просто не будет их усваивать. И если читать детей более-менее учат обязательно, эта практика у них набирается в течение жизни, то вот длинные тексты встречаются все реже и реже. И это только одна из проблем.

(показать/скрыть)

Вторая - отсутствие фундаментальных знаний. Дети ищут решение проблем в роликах на ютубе, где блоггеры им рассказывают как сделать что-то конкретное. Но это решение не дает понимания. И в итоге такие люди идут работать, а там надо думать, внезапно. Они пытаются искать решение задач, которые им дают, а внезапно далеко не все описано, тем более в роликах на ютубе. И внезапно, фундаментальных  знаний нет, ведь их можно получить только в толстых книгах с длинными заумными текстами. Это огромная проблема сейчас в любых областях, требующих профессиональных знаний, а дальше будет только хуже.

Без шуток, можно материал по теме? По моему опыту, и опыту знакомых - это не так (сам много читаю, но с запоминанием траблы). Так что я склонен считать что дело в другом. Поэтому и интересно - какие и где проводились исследования на тему.

Про то, как происходит обучение чтению у детей я могу наблюдать на примере своих детей, которых учил читать. Трудов на эту тему тонна, гуглится легко. Про "особенности" молодого поколения забавно писали на хабре. Собственно, повторение есть единственный путь к усвоению, можно например погуглить что такое умения и навыки, это основы преподавательской деятельности)

Т.е. практических эксперементов с примерами хотя бы паре сотен подопытных нет, я правильно понимаю? Если так - то твой мнение (опыт обучения своих детей) не отличается от моего (опыт работы со старшим поколением, наблюдение за собой и сверстниками). Для примера - обучаю библиотекарей основам работы с ворлд / эксель / пара программ для видео и колладжей. Как ты понимаешь аудитория они - читающая и та же, что ты описываешь. И знаешь, в плане обучаемости новому там только половина что-то нормально воспринимает, и единицы "схватывают на лету", особенно понравилась как Женщины 40-50 лет не могут прочесть что пишет пк, а бабушка 60 лет - которая чуть ли не первый раз за пк - начинает схватывать "на лету" информацию, и сказала фразу, которую я говорю всем им "Да тут же на экране всё написано!".

Прочёл статью "бегло" - и действительно такое есть, я тебе больше скажу - старшее поколение, которое "много читала" тоже постепенно переходит на такой формат. Причина как по мне - в "замусоренности" интернета, большие объёмы данных, которые надо структурировать и выловить что то. Для примера, искал что-то по 1 микросхеме - нашел видео на 2 часа, просмотрел... ничего нет. через минут 15 нашел видео на 3 минуты как раз по этому вопросу. Чуешь разницу?

Да блин, увлёкся фанфиками - вначале читал "с первой главы", после того, как по натыкался на "написано законченно а там нет", "начало интригует, конец слит". "начало так себе, дальше... по разному" и так далее - стал постоянно мониторить комменты и обзоры на произведение, а так же читать спойлеры, прежде чем саму книгу (да и в обычных книгах). Тратить неделю - думая "а вот вдруг тут уже начнётся!?" а дальше лишь бред - начинаешь ценить короткие комменты и обзоры.

А вот "раньше" у тебя была лишь 1 длинная инструкция... ну и совет специалиста. Изучал инструкцию - после подсказывали и показывали... и то не редко проще было что бы именно показали, так как по факту - на практике бывало разное.

Единственно верное в твоих доводах как по мне - это мелкая моторика... И то видел статью про бабушек и дедушке, которые "не теряют" моторику и мозг - в игре дарксоулс (удары, перекаты и прочее на джойстике естественно). Мозг посылает сигналы, и все дела. В результате - дело в подходе, который надо менять в виду новых технологий и информатизации. (имхо)

При чем тут обучаемость и сам процесс обучения? Мой опыт - это опыт родителя и так же опыт преподавателя, для совершенно разных возрастов. Еще раз - прочитай для начала про умения и навыки. И как одно переходит в другое. Книг на эту тему миллион. Как и исследований. Обучать чему-то не умея учить, а зная только предмет обучения - гиблое дело, часто создающее противоположенный эффект.

Ну так сейчас ты это и описываешь. у тебя был тезис "А тренировка мозга - чтение этих длинных текстов." Нет, согласно ЗУН на которые ты ссылаешь - это лишь тренировка "чтение этих длинных текстов". Даже в твоей статье, что ты мне скинул - девушка выполнила задачу на отлично, но при другом подходе. Более предметном. Т.е. ты мне дал ссылку, где идёт противоречие твоим тезисам, прочти сам то, что ты мне скинул.

А так же вспомни "старые" времена - когда крестьяни "даже не умели читать", но при этом были не обделены не талантом не мозгами, блин - история тебе в пример, когда человек не умея читать - многого добивался... а потом мог и читать научиться. Т.е. твой тезис даже в исторической стизе не верен. Так может ты где-то ошибаещься, и то о чём ты говоришь не "лучший метод" а "1 из методов", причём не факт что лучший в нынешнее время (почему -я уже писывал). Что думаещь?

Девушка выполнила задачу, но не поняла как. В этом и проблема. Это не системный подход, и результаты заканчиваются сразу, как только  станет невозможно найти ролик на ютубе с нужным решением. А даже в таких простых, казалось бы, задачах, это легко случается. Да и 99% таких роликов - пересказ блогов, которые являются пересказом блогов, которые являются пересказом примера из документации. Это как конструктор лего - вроде бы и конструктор, но собрать можно только вполне конкретную модель строго по инструкции. Он учит не мыслить, а только читать инструкцию и некому пространственному мышлению.
А научных работ на тему корреляции чтения и понимания, как я уже говорил, тонна:
https://www.researchgate.net/publication/234585142_Reading_Can_Make_You_Smarter
https://cyberleninka.ru/article/n/chtenie-i-ponimanie-teksta-v-intellektualnom-razvitii-studentov/viewer
https://урок.рф/library/razvitie_navika_gramotnogo_chteniya_kak_faktor_povi_215718.html
везде прямо говорится о прямой зависимости понимания текста от навыков чтения
гугл в помощь, как говорится

[Arlit]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Умение усваивать информацию из длинных текстов требует длительной тренировки мозга. А тренировка - чтение этих длинных текстов. Так и читать учатся - сначала ребенок читает буквы, потом складывает их в слоги. Читает слово из 3х слогов - первый слог прочитал, второй прочитал, третий. Когда прочитал третий - первые два уже не помнит, мозг не натренирован. И приходится тратить время на тренировку чтения именно слов, когда мозг привыкает запоминать предыдущую информацию чтобы согласовать ее с последующей. Потом тоже самое повторяется и в чтении предложений - первые слова забываются пока читаются последующие, ведь чтение происходит медленно. С текстами тоже самое, не имея хорошей привычки читать длинные тексты, мозг просто не будет их усваивать. И если читать детей более-менее учат обязательно, эта практика у них набирается в течение жизни, то вот длинные тексты встречаются все реже и реже. И это только одна из проблем.

(показать/скрыть)

Вторая - отсутствие фундаментальных знаний. Дети ищут решение проблем в роликах на ютубе, где блоггеры им рассказывают как сделать что-то конкретное. Но это решение не дает понимания. И в итоге такие люди идут работать, а там надо думать, внезапно. Они пытаются искать решение задач, которые им дают, а внезапно далеко не все описано, тем более в роликах на ютубе. И внезапно, фундаментальных  знаний нет, ведь их можно получить только в толстых книгах с длинными заумными текстами. Это огромная проблема сейчас в любых областях, требующих профессиональных знаний, а дальше будет только хуже.

Без шуток, можно материал по теме? По моему опыту, и опыту знакомых - это не так (сам много читаю, но с запоминанием траблы). Так что я склонен считать что дело в другом. Поэтому и интересно - какие и где проводились исследования на тему.

Про то, как происходит обучение чтению у детей я могу наблюдать на примере своих детей, которых учил читать. Трудов на эту тему тонна, гуглится легко. Про "особенности" молодого поколения забавно писали на хабре. Собственно, повторение есть единственный путь к усвоению, можно например погуглить что такое умения и навыки, это основы преподавательской деятельности)

Т.е. практических эксперементов с примерами хотя бы паре сотен подопытных нет, я правильно понимаю? Если так - то твой мнение (опыт обучения своих детей) не отличается от моего (опыт работы со старшим поколением, наблюдение за собой и сверстниками). Для примера - обучаю библиотекарей основам работы с ворлд / эксель / пара программ для видео и колладжей. Как ты понимаешь аудитория они - читающая и та же, что ты описываешь. И знаешь, в плане обучаемости новому там только половина что-то нормально воспринимает, и единицы "схватывают на лету", особенно понравилась как Женщины 40-50 лет не могут прочесть что пишет пк, а бабушка 60 лет - которая чуть ли не первый раз за пк - начинает схватывать "на лету" информацию, и сказала фразу, которую я говорю всем им "Да тут же на экране всё написано!".

Прочёл статью "бегло" - и действительно такое есть, я тебе больше скажу - старшее поколение, которое "много читала" тоже постепенно переходит на такой формат. Причина как по мне - в "замусоренности" интернета, большие объёмы данных, которые надо структурировать и выловить что то. Для примера, искал что-то по 1 микросхеме - нашел видео на 2 часа, просмотрел... ничего нет. через минут 15 нашел видео на 3 минуты как раз по этому вопросу. Чуешь разницу?

Да блин, увлёкся фанфиками - вначале читал "с первой главы", после того, как по натыкался на "написано законченно а там нет", "начало интригует, конец слит". "начало так себе, дальше... по разному" и так далее - стал постоянно мониторить комменты и обзоры на произведение, а так же читать спойлеры, прежде чем саму книгу (да и в обычных книгах). Тратить неделю - думая "а вот вдруг тут уже начнётся!?" а дальше лишь бред - начинаешь ценить короткие комменты и обзоры.

А вот "раньше" у тебя была лишь 1 длинная инструкция... ну и совет специалиста. Изучал инструкцию - после подсказывали и показывали... и то не редко проще было что бы именно показали, так как по факту - на практике бывало разное.

Единственно верное в твоих доводах как по мне - это мелкая моторика... И то видел статью про бабушек и дедушке, которые "не теряют" моторику и мозг - в игре дарксоулс (удары, перекаты и прочее на джойстике естественно). Мозг посылает сигналы, и все дела. В результате - дело в подходе, который надо менять в виду новых технологий и информатизации. (имхо)

При чем тут обучаемость и сам процесс обучения? Мой опыт - это опыт родителя и так же опыт преподавателя, для совершенно разных возрастов. Еще раз - прочитай для начала про умения и навыки. И как одно переходит в другое. Книг на эту тему миллион. Как и исследований. Обучать чему-то не умея учить, а зная только предмет обучения - гиблое дело, часто создающее противоположенный эффект.

Ну так сейчас ты это и описываешь. у тебя был тезис "А тренировка мозга - чтение этих длинных текстов." Нет, согласно ЗУН на которые ты ссылаешь - это лишь тренировка "чтение этих длинных текстов". Даже в твоей статье, что ты мне скинул - девушка выполнила задачу на отлично, но при другом подходе. Более предметном. Т.е. ты мне дал ссылку, где идёт противоречие твоим тезисам, прочти сам то, что ты мне скинул.

А так же вспомни "старые" времена - когда крестьяни "даже не умели читать", но при этом были не обделены не талантом не мозгами, блин - история тебе в пример, когда человек не умея читать - многого добивался... а потом мог и читать научиться. Т.е. твой тезис даже в исторической стизе не верен. Так может ты где-то ошибаещься, и то о чём ты говоришь не "лучший метод" а "1 из методов", причём не факт что лучший в нынешнее время (почему -я уже писывал). Что думаещь?

Девушка выполнила задачу, но не поняла как. В этом и проблема. Это не системный подход, и результаты заканчиваются сразу, как только  станет невозможно найти ролик на ютубе с нужным решением. А даже в таких простых, казалось бы, задачах, это легко случается. Да и 99% таких роликов - пересказ блогов, которые являются пересказом блогов, которые являются пересказом примера из документации. Это как конструктор лего - вроде бы и конструктор, но собрать можно только вполне конкретную модель строго по инструкции. Он учит не мыслить, а только читать инструкцию и некому пространственному мышлению.
А научных работ на тему корреляции чтения и понимания, как я уже говорил, тонна:
https://www.researchgate.net/publication/234585142_Reading_Can_Make_You_Smarter
https://cyberleninka.ru/article/n/chtenie-i-ponimanie-teksta-v-intellektualnom-razvitii-studentov/viewer
https://урок.рф/library/razvitie_navika_gramotnogo_chteniya_kak_faktor_povi_215718.html
везде прямо говорится о прямой зависимости понимания текста от навыков чтения
гугл в помощь, как говорится

И поняла и справилась, откуда ты взять "не поняла" я хз. Она не восприняла "много букв", это да, это минус, который можно избежать.

И как ты сам же только что сказал "говорится о прямой зависимости понимания текста от навыков чтения" (хотя там тоже много "но" написано, например в 3-й статье фраза в самом начале:

(показать/скрыть)

«Обычно думают, что понимание выше при медленном чтении; однако в действительности при быстром чтении понимание оказывается лучше, ибо различные процессы совершаются с различной скоростью и скорость понимания отвечает более быстрому темпу чтения»

Прямо говорит о том, о чём я сказал выше - помимо "читать длинные тексты" так же надо учить "выделять главное" и читать короткие тексты. Притом, делать так, что бы второе не заменило первое.

Почему сейчас требуется это "новое" умение? Так уже и я написал и в "гугле", в который ты посылаешь полно на эту тему всего - лишком много "мусорной" инфы, и при не умении её обрабатывать - мозг начнёт находить выход сам... и переучится сам. В твоей же статье, цитата

(показать/скрыть)

"Условием овладения читательской деятельностью является также знание способов чтения, способов смысловой обработки текста, владение определёнными умениями и навыками, которые не должны развиваться спонтанно."

А при направлении "длинные тексты наше всё! Короткие тексты зло!" - будет именно спонтанное обучение, что мы и наблюдаем у нового поколения, да и людей 80-90 годов - часть уже переучилась на короткие тексты.

В общем спасибо за ссылки и мысли, для себя усвоил, ссылки и тему когда будет время тоже почитаю, всё же образование для меня не на последнем месте, правда сейчас я работаю со старшим поколением, но малоли.

На всякий пожарный дополню, я не считаю твой подход ошибочным, я думаю что он не полный, и как заметил Rivud - в моём подходе, что я описал тоже есть дыры. Поэтому и спасибо за диалог, надо работать ещё над этим:)

[Papacarlo]

Ну, основным местом  толковых людей помница был форум на worldofwarcraft.ru, "вохочка" или как там ресурс звали...это потом уже вроде мылору купило его, все загнулось и народ переехал на нубклаб.
Ну и "Ежи" конечно, для тех кто шарил в английском и хотел своим классом начать играть лучше.

[шЫкель грубый]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Умение усваивать информацию из длинных текстов требует длительной тренировки мозга. А тренировка - чтение этих длинных текстов. Так и читать учатся - сначала ребенок читает буквы, потом складывает их в слоги. Читает слово из 3х слогов - первый слог прочитал, второй прочитал, третий. Когда прочитал третий - первые два уже не помнит, мозг не натренирован. И приходится тратить время на тренировку чтения именно слов, когда мозг привыкает запоминать предыдущую информацию чтобы согласовать ее с последующей. Потом тоже самое повторяется и в чтении предложений - первые слова забываются пока читаются последующие, ведь чтение происходит медленно. С текстами тоже самое, не имея хорошей привычки читать длинные тексты, мозг просто не будет их усваивать. И если читать детей более-менее учат обязательно, эта практика у них набирается в течение жизни, то вот длинные тексты встречаются все реже и реже. И это только одна из проблем.

(показать/скрыть)

Вторая - отсутствие фундаментальных знаний. Дети ищут решение проблем в роликах на ютубе, где блоггеры им рассказывают как сделать что-то конкретное. Но это решение не дает понимания. И в итоге такие люди идут работать, а там надо думать, внезапно. Они пытаются искать решение задач, которые им дают, а внезапно далеко не все описано, тем более в роликах на ютубе. И внезапно, фундаментальных  знаний нет, ведь их можно получить только в толстых книгах с длинными заумными текстами. Это огромная проблема сейчас в любых областях, требующих профессиональных знаний, а дальше будет только хуже.

Без шуток, можно материал по теме? По моему опыту, и опыту знакомых - это не так (сам много читаю, но с запоминанием траблы). Так что я склонен считать что дело в другом. Поэтому и интересно - какие и где проводились исследования на тему.

Про то, как происходит обучение чтению у детей я могу наблюдать на примере своих детей, которых учил читать. Трудов на эту тему тонна, гуглится легко. Про "особенности" молодого поколения забавно писали на хабре. Собственно, повторение есть единственный путь к усвоению, можно например погуглить что такое умения и навыки, это основы преподавательской деятельности)

Т.е. практических эксперементов с примерами хотя бы паре сотен подопытных нет, я правильно понимаю? Если так - то твой мнение (опыт обучения своих детей) не отличается от моего (опыт работы со старшим поколением, наблюдение за собой и сверстниками). Для примера - обучаю библиотекарей основам работы с ворлд / эксель / пара программ для видео и колладжей. Как ты понимаешь аудитория они - читающая и та же, что ты описываешь. И знаешь, в плане обучаемости новому там только половина что-то нормально воспринимает, и единицы "схватывают на лету", особенно понравилась как Женщины 40-50 лет не могут прочесть что пишет пк, а бабушка 60 лет - которая чуть ли не первый раз за пк - начинает схватывать "на лету" информацию, и сказала фразу, которую я говорю всем им "Да тут же на экране всё написано!".

Прочёл статью "бегло" - и действительно такое есть, я тебе больше скажу - старшее поколение, которое "много читала" тоже постепенно переходит на такой формат. Причина как по мне - в "замусоренности" интернета, большие объёмы данных, которые надо структурировать и выловить что то. Для примера, искал что-то по 1 микросхеме - нашел видео на 2 часа, просмотрел... ничего нет. через минут 15 нашел видео на 3 минуты как раз по этому вопросу. Чуешь разницу?

Да блин, увлёкся фанфиками - вначале читал "с первой главы", после того, как по натыкался на "написано законченно а там нет", "начало интригует, конец слит". "начало так себе, дальше... по разному" и так далее - стал постоянно мониторить комменты и обзоры на произведение, а так же читать спойлеры, прежде чем саму книгу (да и в обычных книгах). Тратить неделю - думая "а вот вдруг тут уже начнётся!?" а дальше лишь бред - начинаешь ценить короткие комменты и обзоры.

А вот "раньше" у тебя была лишь 1 длинная инструкция... ну и совет специалиста. Изучал инструкцию - после подсказывали и показывали... и то не редко проще было что бы именно показали, так как по факту - на практике бывало разное.

Единственно верное в твоих доводах как по мне - это мелкая моторика... И то видел статью про бабушек и дедушке, которые "не теряют" моторику и мозг - в игре дарксоулс (удары, перекаты и прочее на джойстике естественно). Мозг посылает сигналы, и все дела. В результате - дело в подходе, который надо менять в виду новых технологий и информатизации. (имхо)

При чем тут обучаемость и сам процесс обучения? Мой опыт - это опыт родителя и так же опыт преподавателя, для совершенно разных возрастов. Еще раз - прочитай для начала про умения и навыки. И как одно переходит в другое. Книг на эту тему миллион. Как и исследований. Обучать чему-то не умея учить, а зная только предмет обучения - гиблое дело, часто создающее противоположенный эффект.

Ну так сейчас ты это и описываешь. у тебя был тезис "А тренировка мозга - чтение этих длинных текстов." Нет, согласно ЗУН на которые ты ссылаешь - это лишь тренировка "чтение этих длинных текстов". Даже в твоей статье, что ты мне скинул - девушка выполнила задачу на отлично, но при другом подходе. Более предметном. Т.е. ты мне дал ссылку, где идёт противоречие твоим тезисам, прочти сам то, что ты мне скинул.

А так же вспомни "старые" времена - когда крестьяни "даже не умели читать", но при этом были не обделены не талантом не мозгами, блин - история тебе в пример, когда человек не умея читать - многого добивался... а потом мог и читать научиться. Т.е. твой тезис даже в исторической стизе не верен. Так может ты где-то ошибаещься, и то о чём ты говоришь не "лучший метод" а "1 из методов", причём не факт что лучший в нынешнее время (почему -я уже писывал). Что думаещь?

Девушка выполнила задачу, но не поняла как. В этом и проблема. Это не системный подход, и результаты заканчиваются сразу, как только  станет невозможно найти ролик на ютубе с нужным решением. А даже в таких простых, казалось бы, задачах, это легко случается. Да и 99% таких роликов - пересказ блогов, которые являются пересказом блогов, которые являются пересказом примера из документации. Это как конструктор лего - вроде бы и конструктор, но собрать можно только вполне конкретную модель строго по инструкции. Он учит не мыслить, а только читать инструкцию и некому пространственному мышлению.
А научных работ на тему корреляции чтения и понимания, как я уже говорил, тонна:
https://www.researchgate.net/publication/234585142_Reading_Can_Make_You_Smarter
https://cyberleninka.ru/article/n/chtenie-i-ponimanie-teksta-v-intellektualnom-razvitii-studentov/viewer
https://урок.рф/library/razvitie_navika_gramotnogo_chteniya_kak_faktor_povi_215718.html
везде прямо говорится о прямой зависимости понимания текста от навыков чтения
гугл в помощь, как говорится

И поняла и справилась, откуда ты взять "не поняла" я хз. Она не восприняла "много букв", это да, это минус, который можно избежать.

И как ты сам же только что сказал "говорится о прямой зависимости понимания текста от навыков чтения" (хотя там тоже много "но" написано, например в 3-й статье фраза в самом начале:

(показать/скрыть)

«Обычно думают, что понимание выше при медленном чтении; однако в действительности при быстром чтении понимание оказывается лучше, ибо различные процессы совершаются с различной скоростью и скорость понимания отвечает более быстрому темпу чтения»

Прямо говорит о том, о чём я сказал выше - помимо "читать длинные тексты" так же надо учить "выделять главное" и читать короткие тексты. Притом, делать так, что бы второе не заменило первое.

Почему сейчас требуется это "новое" умение? Так уже и я написал и в "гугле", в который ты посылаешь полно на эту тему всего - лишком много "мусорной" инфы, и при не умении её обрабатывать - мозг начнёт находить выход сам... и переучится сам. В твоей же статье, цитата

(показать/скрыть)

"Условием овладения читательской деятельностью является также знание способов чтения, способов смысловой обработки текста, владение определёнными умениями и навыками, которые не должны развиваться спонтанно."

А при направлении "длинные тексты наше всё! Короткие тексты зло!" - будет именно спонтанное обучение, что мы и наблюдаем у нового поколения, да и людей 80-90 годов - часть уже переучилась на короткие тексты.

В общем спасибо за ссылки и мысли, для себя усвоил, ссылки и тему когда будет время тоже почитаю, всё же образование для меня не на последнем месте, правда сейчас я работаю со старшим поколением, но малоли.

На всякий пожарный дополню, я не считаю твой подход ошибочным, я думаю что он не полный, и как заметил Rivud - в моём подходе, что я описал тоже есть дыры. Поэтому и спасибо за диалог, надо работать ещё над этим:)

Не поняла. Раз она не осилила даже модель OSI, то сделать туннель она не могла даже примерно. Она просто нашла гайд, это ежу понятно. Гайдов тонна, они позволяют решить конкретную задачу без понимания сути решения, о чем я и говорил. Человек либо понимает суть и делает сам, либо ищет гайд по решению конкретной задачи. Суть она не осилила, документация для нее оказалась слишком сложной.

[Arlit]

Не поняла. Раз она не осилила даже модель OSI, то сделать туннель она не могла даже примерно. Она просто нашла гайд, это ежу понятно. Гайдов тонна, они позволяют решить конкретную задачу без понимания сути решения, о чем я и говорил. Человек либо понимает суть и делает сам, либо ищет гайд по решению конкретной задачи. Суть она не осилила, документация для нее оказалась слишком сложной.

Цитата с твоего поста с харба - "Стажировка в итоге прошла просто отлично. Девушка — умница.". Т.е. она решила не 1 пример и всё, а полностью прошла стажировку и научилась.

Пример из "древности", как кузнецы учили других кузнецов? Как учились сами? Как развивалось коневодство и остальное? А ведь многие из них не читать не писать не умели. Сейчас что-то подобное, но видоизменённое. Другими словами - Раньше было "примеры личные", после "тексты длинные", теперь - "короткие тексты и примеры". Просто идёт развитие познания, как и раньше, и так будет и потом (могут появиться и другие подходы в будущем - для примера вживление чипов с данным, а дальше согласно данным - наработка ЗУН).

[шЫкель грубый]

Не поняла. Раз она не осилила даже модель OSI, то сделать туннель она не могла даже примерно. Она просто нашла гайд, это ежу понятно. Гайдов тонна, они позволяют решить конкретную задачу без понимания сути решения, о чем я и говорил. Человек либо понимает суть и делает сам, либо ищет гайд по решению конкретной задачи. Суть она не осилила, документация для нее оказалась слишком сложной.

Цитата с твоего поста с харба - "Стажировка в итоге прошла просто отлично. Девушка — умница.". Т.е. она решила не 1 пример и всё, а полностью прошла стажировку и научилась.

Пример из "древности", как кузнецы учили других кузнецов? Как учились сами? Как развивалось коневодство и остальное? А ведь многие из них не читать не писать не умели. Сейчас что-то подобное, но видоизменённое. Другими словами - Раньше было "примеры личные", после "тексты длинные", теперь - "короткие тексты и примеры". Просто идёт развитие познания, как и раньше, и так будет и потом (могут появиться и другие подходы в будущем - для примера вживление чипов с данным, а дальше согласно данным - наработка ЗУН).

Я прекрасно понимаю о чем он говорит. И если человек, который пришел на стажировку, не знает таких очевидных вещей (а он должен как минимум в вузе этму учиться), то это беда и печаль. Такое не изучается за месяц стажировки, тем более просмотром видосиков, позорная ситуация для девочки. Никакого развития и познания не может быть без фундаментальных знаний. Либо ты понимаешь, либо смотришь ролики на ютубе для решения поставленных задач, но круг таких  задач ограничен крайне простыми и ни о  каком профессионализме речи не идет даже примерно.
Сейчас идет попытка подмены понятий - мол все можно посмотреть на ютубе в видео. Нихрена нельзя. Изучить и понять разделы высшей математики, физики и тд по видео невозможно, если это конечно не десятки часов лекций заснятых, но современные дети не осилят столько. Большинство, во всяком случае. В итоге получаем деградацию экономики.

[Arlit]

Я прекрасно понимаю о чем он говорит. И если человек, который пришел на стажировку, не знает таких очевидных вещей (а он должен как минимум в вузе этму учиться), то это беда и печаль. Такое не изучается за месяц стажировки, тем более просмотром видосиков, позорная ситуация для девочки. Никакого развития и познания не может быть без фундаментальных знаний. Либо ты понимаешь, либо смотришь ролики на ютубе для решения поставленных задач, но круг таких  задач ограничен крайне простыми и ни о  каком профессионализме речи не идет даже примерно.
Сейчас идет попытка подмены понятий - мол все можно посмотреть на ютубе в видео. Нихрена нельзя. Изучить и понять разделы высшей математики, физики и тд по видео невозможно, если это конечно не десятки часов лекций заснятых, но современные дети не осилят столько. Большинство, во всяком случае. В итоге получаем деградацию экономики.

Ты путаешь холодное с мягким. Открой хед хантер и посмотри должности программистов 1с, некоторые должности программистов, да даже менеджеры некоторые в крупные компании - много где идёт приписка "Обучим / научим / по итогам стажировки". Образование у нас не айс, и многие крупные фирмы понимают это (да, там есть разводы по типу "заплати, научим, выгоним, возьмём нового".) но так же и реальная ситуация.

Не надо пытаться задвигать про "надо было учиться даже если не учили!!!111адындаын". Мало кто если не учат - учиться, да даже Бил Гейтс и другие "воротилы" - в интерьвью писали что-то типа "Мы работали в подвале, собирали разное и программировали, потому что это было нам интересно". Другими словами они не "превозмогали и учились", они делали то, что им интересно - и случилось так, что смогли заработать и пробиться дальше.

Вот мы и возвращаемся к тому, что я уже говорил - обстановка в мире поменялась, образование, способ добычи информации, интересы молодёжи. И если не следить за этим, не направлять, не отслеживать "То, что интересно" а банально кричать "Читай много и будешь умным!!!! Что, тебе нравиться монтировать видеоролики!? Бросай, это дегродация!!!! ЧИТАЙ МНОГО!!!!" (утрирую твои слова конечно, но создаётся впечатление что ты так и думаешь - ведь ты ещё не разу не попытался обдумать то, что я пишу и написать где могу ошибаться, хотя то, где ты явно ошибаешься - я тебе уже показал).

[шЫкель грубый]

Я прекрасно понимаю о чем он говорит. И если человек, который пришел на стажировку, не знает таких очевидных вещей (а он должен как минимум в вузе этму учиться), то это беда и печаль. Такое не изучается за месяц стажировки, тем более просмотром видосиков, позорная ситуация для девочки. Никакого развития и познания не может быть без фундаментальных знаний. Либо ты понимаешь, либо смотришь ролики на ютубе для решения поставленных задач, но круг таких  задач ограничен крайне простыми и ни о  каком профессионализме речи не идет даже примерно.
Сейчас идет попытка подмены понятий - мол все можно посмотреть на ютубе в видео. Нихрена нельзя. Изучить и понять разделы высшей математики, физики и тд по видео невозможно, если это конечно не десятки часов лекций заснятых, но современные дети не осилят столько. Большинство, во всяком случае. В итоге получаем деградацию экономики.

Ты путаешь холодное с мягким. Открой хед хантер и посмотри должности программистов 1с, некоторые должности программистов, да даже менеджеры некоторые в крупные компании - много где идёт приписка "Обучим / научим / по итогам стажировки". Образование у нас не айс, и многие крупные фирмы понимают это (да, там есть разводы по типу "заплати, научим, выгоним, возьмём нового".) но так же и реальная ситуация.

Не надо пытаться задвигать про "надо было учиться даже если не учили!!!111адындаын". Мало кто если не учат - учиться, да даже Бил Гейтс и другие "воротилы" - в интерьвью писали что-то типа "Мы работали в подвале, собирали разное и программировали, потому что это было нам интересно". Другими словами они не "превозмогали и учились", они делали то, что им интересно - и случилось так, что смогли заработать и пробиться дальше.

Вот мы и возвращаемся к тому, что я уже говорил - обстановка в мире поменялась, образование, способ добычи информации, интересы молодёжи. И если не следить за этим, не направлять, не отслеживать "То, что интересно" а банально кричать "Читай много и будешь умным!!!! Что, тебе нравиться монтировать видеоролики!? Бросай, это дегродация!!!! ЧИТАЙ МНОГО!!!!" (утрирую твои слова конечно, но создаётся впечатление что ты так и думаешь - ведь ты ещё не разу не попытался обдумать то, что я пишу и написать где могу ошибаться, хотя то, где ты явно ошибаешься - я тебе уже показал).

Оно отчасти действительно так, но как говорится, есть нюанс. Даже два. Во-первых, надо понимать, что программисту 1с или там обезъянке-верстальщику, высшая математика или фундаментальные знания по computer science конечно не нужны. Но я выше говорил именно про профессионализм, а не мартышкин труд. И внезапно оказывается, что на сеньерские должности или просто определенные направления, особенно сильно модный нынче ИИ и анализ данных, без отличного знания нескольких разделов вышки даже суваться нечего. А это требует штудирования талмудов. Поэтому рассуждения Гейца, который при всем моем безмером уважении к нему, ниразу не программист, но отличный управленец и сын своей матери, работавшей в IBM и подогнавшей ему милионный контракт на "разработку" MS-DOS, который он купил у разработчика-одиночки за несколько тыщ баксов, так вот такие рассуждения имеют место быть, но уж очень там много НО, которые поражадают во-вторых:
Вакансии из серии "обучим/научим" не просто так появились, и явно не как ответ на современных тупых детей. Они лишь следствие дикой нехватки кадров в ИТ отрасли, спрос огромен, людей не так много, как хотелось бы. Поэтому и готовы учить, но опять же, далеко не всех, а лишь мотивированых, которые сами учатся, читают книги, но не хватает опыта или каких-то знаний. Когда работаешь над реальными задачами, есть наставник, который помогает, то обучение идет сильно быстрее, нежели если просто читать книги и что-то делать самому. Да, среди современной молодежи в том числе, есть те кто читает книги, видимо с детства приучены, и у них со знаниями и пониманием проблем нет, как и с обучением в ВУЗе. Опять же, воспитание специалистов с нуля непосредственно в компании - огромный риск, чаще всего неоправданный.

И да, чтобы научиться монтировать ролики на хорошем уровне, надо прочитать толстую книжку по условному Final Cut/DaVinci. Но подавляющее большинство мамкиных монтажеров посмотрит 3 видео по 15 минут про создание пяти простейших эффектов и побегут кричать какие они крутые монтажники, а потом еще и объявление на хх вывестя с требованием зп в 200к.

[Arlit]

Оно отчасти действительно так, но как говорится, есть нюанс. Даже два. Во-первых, надо понимать, что программисту 1с или там обезъянке-верстальщику, высшая математика или фундаментальные знания по computer science конечно не нужны. Но я выше говорил именно про профессионализм, а не мартышкин труд. И внезапно оказывается, что на сеньерские должности или просто определенные направления, особенно сильно модный нынче ИИ и анализ данных, без отличного знания нескольких разделов вышки даже суваться нечего. А это требует штудирования талмудов. Поэтому рассуждения Гейца, который при всем моем безмером уважении к нему, ниразу не программист, но отличный управленец и сын своей матери, работавшей в IBM и подогнавшей ему милионный контракт на "разработку" MS-DOS, который он купил у разработчика-одиночки за несколько тыщ баксов, так вот такие рассуждения имеют место быть, но уж очень там много НО, которые поражадают во-вторых:
Вакансии из серии "обучим/научим" не просто так появились, и явно не как ответ на современных тупых детей. Они лишь следствие дикой нехватки кадров в ИТ отрасли, спрос огромен, людей не так много, как хотелось бы. Поэтому и готовы учить, но опять же, далеко не всех, а лишь мотивированых, которые сами учатся, читают книги, но не хватает опыта или каких-то знаний. Когда работаешь над реальными задачами, есть наставник, который помогает, то обучение идет сильно быстрее, нежели если просто читать книги и что-то делать самому. Да, среди современной молодежи в том числе, есть те кто читает книги, видимо с детства приучены, и у них со знаниями и пониманием проблем нет, как и с обучением в ВУЗе. Опять же, воспитание специалистов с нуля непосредственно в компании - огромный риск, чаще всего неоправданный.

И да, чтобы научиться монтировать ролики на хорошем уровне, надо прочитать толстую книжку по условному Final Cut/DaVinci. Но подавляющее большинство мамкиных монтажеров посмотрит 3 видео по 15 минут про создание пяти простейших эффектов и побегут кричать какие они крутые монтажники, а потом еще и объявление на хх вывестя с требованием зп в 200к.

Есть конечно, он всего есть. Вот только что бы из мартышки получился программист - ему надо обучатся, почему нехватка кадров? Да потому, что я описал выше - многих не учили в техникуме, не было мотивации, не было "людей с палками", да даже компы не у всех дома были (а у некоторых, у которых были - они не могли эксперементировать с виндой и остальным - пк был "общий для всех домашних") - как результат - требуется обучать. И начинается обучение с чего-то одного, в данном случае с пособий и гайдов. А вот после, за счёт наработки опыта и появляется то, о чём ты говорил в начале - формирование навыков уже на основе опыта. Но тут уже от личности человека зависит, а не от "сейчас такое время" или "они тупые!!!!". Если ты посмотришь вокруг - найдёшь много идиотов в любом поколении, как и не мало "адекватных людей".

И насчёт "Да, среди современной молодежи в том числе, есть те кто читает книги, видимо с детства приучены, и у них со знаниями и пониманием проблем нет" - блин, да полно тех, у кого есть проблемы, как и например повора, работающие программистами и с кучей всего. Как и наоборот.

Что бы ролики делать на хорошем уровне - нужен опыт и чувство вкуса. Опыт нарабатывается действиями и интересом (когда ты 3 статьи кидал - в 3-й как раз об этом и говориться). Т.е. само по себе умение "читать длинные тексты" не появляется, как и при чтении длинных но не интересных текстов - люди забивают. В то же время, если у человека появиться интерес к вопросу - он начнёт ВНЕЗАПНО читать длинные веши. А если ещё вместе с длинным текстом - вставить примеры и "а терепь попробуйте так!" - то будет ещё проще научиться тому, кто не привык обычно много читать (тут как бы будет поделен текст на "прочитал + сделал" а не "прочёл тонну текста, а когда начал делать половину забыл"). Причём и до интернет среды такой способ был лучше - так как мозг без практики забывает, знания не преврашаются в умения и навыки а банально уходят.

А теперь это актуально ещё сильнее - снова, по моему мнению, из-за кучи ненужной информации в интернете (или просто не интересной). Ну и, для примера, решил ты поменять лампочку, что ты будешь искать, теорию электричества, как оно работает, как работают лампочки, что такое лампочка накаливания и прочее... или будешь искать гайд "как поменять лампочку"? (на всякий - это не риторический вопрос, если есть время и желания - выслушаю развёрнутый и аргументированный ответ).

[шЫкель грубый]

Оно отчасти действительно так, но как говорится, есть нюанс. Даже два. Во-первых, надо понимать, что программисту 1с или там обезъянке-верстальщику, высшая математика или фундаментальные знания по computer science конечно не нужны. Но я выше говорил именно про профессионализм, а не мартышкин труд. И внезапно оказывается, что на сеньерские должности или просто определенные направления, особенно сильно модный нынче ИИ и анализ данных, без отличного знания нескольких разделов вышки даже суваться нечего. А это требует штудирования талмудов. Поэтому рассуждения Гейца, который при всем моем безмером уважении к нему, ниразу не программист, но отличный управленец и сын своей матери, работавшей в IBM и подогнавшей ему милионный контракт на "разработку" MS-DOS, который он купил у разработчика-одиночки за несколько тыщ баксов, так вот такие рассуждения имеют место быть, но уж очень там много НО, которые поражадают во-вторых:
Вакансии из серии "обучим/научим" не просто так появились, и явно не как ответ на современных тупых детей. Они лишь следствие дикой нехватки кадров в ИТ отрасли, спрос огромен, людей не так много, как хотелось бы. Поэтому и готовы учить, но опять же, далеко не всех, а лишь мотивированых, которые сами учатся, читают книги, но не хватает опыта или каких-то знаний. Когда работаешь над реальными задачами, есть наставник, который помогает, то обучение идет сильно быстрее, нежели если просто читать книги и что-то делать самому. Да, среди современной молодежи в том числе, есть те кто читает книги, видимо с детства приучены, и у них со знаниями и пониманием проблем нет, как и с обучением в ВУЗе. Опять же, воспитание специалистов с нуля непосредственно в компании - огромный риск, чаще всего неоправданный.

И да, чтобы научиться монтировать ролики на хорошем уровне, надо прочитать толстую книжку по условному Final Cut/DaVinci. Но подавляющее большинство мамкиных монтажеров посмотрит 3 видео по 15 минут про создание пяти простейших эффектов и побегут кричать какие они крутые монтажники, а потом еще и объявление на хх вывестя с требованием зп в 200к.

Есть конечно, он всего есть. Вот только что бы из мартышки получился программист - ему надо обучатся, почему нехватка кадров? Да потому, что я описал выше - многих не учили в техникуме, не было мотивации, не было "людей с палками", да даже компы не у всех дома были (а у некоторых, у которых были - они не могли эксперементировать с виндой и остальным - пк был "общий для всех домашних") - как результат - требуется обучать. И начинается обучение с чего-то одного, в данном случае с пособий и гайдов. А вот после, за счёт наработки опыта и появляется то, о чём ты говорил в начале - формирование навыков уже на основе опыта. Но тут уже от личности человека зависит, а не от "сейчас такое время" или "они тупые!!!!". Если ты посмотришь вокруг - найдёшь много идиотов в любом поколении, как и не мало "адекватных людей".

И насчёт "Да, среди современной молодежи в том числе, есть те кто читает книги, видимо с детства приучены, и у них со знаниями и пониманием проблем нет" - блин, да полно тех, у кого есть проблемы, как и например повора, работающие программистами и с кучей всего. Как и наоборот.

Что бы ролики делать на хорошем уровне - нужен опыт и чувство вкуса. Опыт нарабатывается действиями и интересом (когда ты 3 статьи кидал - в 3-й как раз об этом и говориться). Т.е. само по себе умение "читать длинные тексты" не появляется, как и при чтении длинных но не интересных текстов - люди забивают. В то же время, если у человека появиться интерес к вопросу - он начнёт ВНЕЗАПНО читать длинные веши. А если ещё вместе с длинным текстом - вставить примеры и "а терепь попробуйте так!" - то будет ещё проще научиться тому, кто не привык обычно много читать (тут как бы будет поделен текст на "прочитал + сделал" а не "прочёл тонну текста, а когда начал делать половину забыл"). Причём и до интернет среды такой способ был лучше - так как мозг без практики забывает, знания не преврашаются в умения и навыки а банально уходят.

А теперь это актуально ещё сильнее - снова, по моему мнению, из-за кучи ненужной информации в интернете (или просто не интересной). Ну и, для примера, решил ты поменять лампочку, что ты будешь искать, теорию электричества, как оно работает, как работают лампочки, что такое лампочка накаливания и прочее... или будешь искать гайд "как поменять лампочку"? (на всякий - это не риторический вопрос, если есть время и желания - выслушаю развёрнутый и аргументированный ответ).

Ты в очередной раз смешиваешь. Рынок большой, нужно много мартышек. И вопрос не только в качестве подготовки, а в сферах их работы. Верстать странички большого ума не надо, поэтому там и не надо иметь ни фундаментальных знаний ни серьезной подготовки. Так же как и не надо понимать как работает электричество для замены лампочки. Но вот уже для замены проводки надо понимать как минимум физику, чтобы посчитать нагрузку, прикинуть сечение кабелей и купить нужное. А для электриков, которые делают более серьезные проекты, требуется еще больший набор знаний.
Делать ролики и монтировать ролики - большая разница, у более-менее серьезных блоггеров этим занимаются разные люди. Кто-то придумывает контент, кто-то монтирует, ибо да, общение с видеоредактором требует немалого объема знаний.
Нехватка кадров - проблема чисто экономическая. Просто вдруг все стали идти в цифру. Нехватка квалифицированных кадров - мы к ней пока только приходим, ибо на рынке все еще большинство людей "доютубной" эпохи, которые имеют как минимум образование, а в идеале еще и интересуются темой, ибо одного образования тут мало. Высшее образование, не только у нас, но и "у них", дает как раз фундаментальные знания по большей части, а современная практика - результат самостоятельной работы. И раньше и сейчас без большой самостоятельной подготовки шансов стать хорошим специалистом нет. Получить фундаментальные знания (и я даже не про математику и ко, а даже более высокоуровневые из computer science) можно и без вышки, но способных это сделать все меньше и меньше. И смотря на молодых, приходящих в отрасль, часто хочется за голову схватиться. Хотя и гениальных и просто энтузиастов хватает, но у них явно нет проблем с чтением и усвоением, они не на роликах с ютуба учатся.