[Ishimo]

Вот пришло ФСБ к дереву и спрашивает, вот эти 6 логинов с кем, с каких ip  и когда общались? Ну и ключи от их архива дай.
А Дуров им в ответ рассказывает про устройство облачных чатов.
Чувак, к тебе эти бородачи заходили?
Наши секретные чаты устроены....

Приходят ФСБешники к Дурову и спрашивают
- Павел, а Земля плоская?
Павел отвечает
- Нет, она круглая
ФСБешники
- Да нас не интересует "она", мы спрашиваем конкретные вопросы, а ты начал про космические корабли, так еще раз Земля - плоская ?

я серьезно не могу понять, что сложного в этой формулировке и где ты там видишь космические корабли

"администратор сервиса в существующей архитектуре ни при каких условиях не имеет доступа к информации, дающей возможность декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых с его помощью электронных сообщений".

[zorkesh]

Т.е. Ему задали конкретные вопросы а он начал про космические корабли.

Любой в меру образованный человек вполне понимает что, как и почему. Достаточно почитать любую статью про шифрование. Забавно что наши суды не обладают достаточной компетентностью и не могут обратиться к экспертам. Еще более забавно, что вы оправдываете действия выполненные этими людьми.

Любой образованный человек понимает как и что можно было ответить, чтобы такой ситуации не возникло вопросов принципе.
Историю и параметры логинов как минимум Дуров предоставить мог. Факт использования именно секретных чатов тоже. Т.е. пойти на адекватное сотрудничество, а не съехать с темы, вступая в конфликт из принципа.

[zorkesh]

Вот пришло ФСБ к дереву и спрашивает, вот эти 6 логинов с кем, с каких ip  и когда общались? Ну и ключи от их архива дай.
А Дуров им в ответ рассказывает про устройство облачных чатов.
Чувак, к тебе эти бородачи заходили?
Наши секретные чаты устроены....

Приходят ФСБешники к Дурову и спрашивают
- Павел, а Земля плоская?
Павел отвечает
- Нет, она круглая
ФСБешники
- Да нас не интересует "она", мы спрашиваем конкретные вопросы, а ты начал про космические корабли, так еще раз Земля - плоская ?

я серьезно не могу понять, что сложного в этой формулировке и где ты там видишь космические корабли

"администратор сервиса в существующей архитектуре ни при каких условиях не имеет доступа к информации, дающей возможность декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых с его помощью электронных сообщений".

Ну вот видите, ваша аналогия высосана из пальца вообще, а моя максимально приближена к реальности. Продолжайте креативить.
Про доступ. Это касается только секретных чатов, ну утомили уже.
Нет никаких свидетельств что проблемные личности пользовались только ими или что запрашивали ключи только от них.

[nova_kuper]

Любой образованный человек понимает как и что можно было ответить, чтобы такой ситуации не возникло вопросов принципе.
Историю и параметры логинов как минимум Дуров предоставить мог. Факт использования именно секретных чатов тоже. Т.е. пойти на адекватное сотрудничество, а не съехать с темы, вступая в конфликт из принципа.

Опять по сути вы не ответили. Представители телеграмма более чем доступно ответили. А вы опять защищаете что дебилы в суде это норма. seriously?

Читал-читал, не выдержу
Серьезно, я согласен что всё что произошло - дичь и РКН - лалки, ноооооо...
Вы хоть знаете, что такое асимметричное шифрование?

Да. может мне еще для доказательства свой месенджер написать? или хватить студенческого проекта?

[nova_kuper]

Ну вот видите, ваша аналогия высосана из пальца вообще, а моя максимально приближена к реальности. Продолжайте креативить.
Про доступ. Это касается только секретных чатов, ну утомили уже.
Нет никаких свидетельств что проблемные личности пользовались только ими или что запрашивали ключи только от них.

Конечно конечно. сыграем в аналогии:
- уважаемый zorkesh, у вас на сайте пользователь оставил оскорбительный комментарий, дайте нам его данные!
- простите, но я не собираю данные о тех кто оставляет комментарии на моем сайте.
- заключите zorkesh под стражу, что он какой умный.

[zorkesh]

Любой образованный человек понимает как и что можно было ответить, чтобы такой ситуации не возникло вопросов принципе.
Историю и параметры логинов как минимум Дуров предоставить мог. Факт использования именно секретных чатов тоже. Т.е. пойти на адекватное сотрудничество, а не съехать с темы, вступая в конфликт из принципа.

Опять по сути вы не ответили. Представители телеграмма более чем доступно ответили. А вы опять защищаете что дебилы в суде это норма. seriously?

Читал-читал, не выдержу
Серьезно, я согласен что всё что произошло - дичь и РКН - лалки, ноооооо...
Вы хоть знаете, что такое асимметричное шифрование?

Да. может мне еще для доказательства свой месенджер написать? или хватить студенческого проекта?

Как вы вообще это в моих сообщениях увидели?
Я вам рассказываю что по сути заданных вопросов ответа не было. Вместо этого было объяснение малой части архитектуры системы. С гос.органами нельзя говорить абстрактно. только на уровне вопрос - ответ на заданный вопрос.

[zorkesh]

Ну вот видите, ваша аналогия высосана из пальца вообще, а моя максимально приближена к реальности. Продолжайте креативить.
Про доступ. Это касается только секретных чатов, ну утомили уже.
Нет никаких свидетельств что проблемные личности пользовались только ими или что запрашивали ключи только от них.

Конечно конечно. сыграем в аналогии:
- уважаемый zorkesh, у вас на сайте пользователь оставил оскорбительный комментарий, дайте нам его данные!
- простите, но я не собираю данные о тех кто оставляет комментарии на моем сайте.
- заключите zorkesh под стражу, что он какой умный.

опять мимо. И по форме вопроса и по форме ответа. Ближе, но мимо.

[Tano4ek]

Да. может мне еще для доказательства свой месенджер написать? или хватить студенческого проекта?

Опустим долгое объяснение и просто я поверю, что Вам лично известно основы про приватный и публичный ключи
По факту, стандартно, оба ключа и приватный и публичный будет предоставляться солюшеном, том бишь Телеграмом. И если мы говорим про получение публичного ключа, то он нам не интересен без второго, но, ВНИМАНИЕ, приватный ключ, который отпирает сообщение, всё еще будет находиться у Телеграма для расшифровки этого самого сообщения и предоставления пользователю.

И тут вполне реально точечно чекать какие-то заинтересовавшие ФСБ сообщения, если телеграм согласится предоставлять приватные ключи к оным, на которые поступил запрос подкрепленный судебным заключением и тд.
Если конечно Дуров и ко не придумали там какой-то мега сложной и извратной системы ассиметричного шифрования, в чем я очень сильно сомневаюсь, так как телеграм так или иначе обязан расшифровывать сообщения, которые сам же публичными ключами и закрывает и у него не может быть как минимум приватных ключей на сервере хотя бы в краткосрочной перспективе (ясен хрен их там удаляют очень быстро, так как шифроваться должно каждое сообщение, но кто сказал, что нельзя будет чекать подозрительную деятельность, так сказать, походу. То есть банальная "прослушка" почти в реал тайме)

[zorkesh]

Да. может мне еще для доказательства свой месенджер написать? или хватить студенческого проекта?

Опустим долгое объяснение и просто я поверю, что Вам лично известно основы про приватный и публичный ключи
По факту, стандартно, оба ключа и приватный и публичный будет предоставляться солюшеном, том бишь Телеграмом. И если мы говорим про получение публичного ключа, то он нам не интересен без второго, но, ВНИМАНИЕ, приватный ключ, который отпирает сообщение, всё еще будет находиться у Телеграма для расшифровки этого самого сообщения и предоставления пользователю.

И тут вполне реально точечно чекать какие-то заинтересовавшие ФСБ сообщения, если телеграм согласится предоставлять приватные ключи к оным, на которые поступил запрос подкрепленный судебным заключением и тд.
Если конечно Дуров и ко не придумали там какой-то мега сложной и извратной системы ассиметричного шифрования, в чем я очень сильно сомневаюсь, так как телеграм так или иначе обязан расшифровывать сообщения, которые сам же публичными ключами и закрывает и у него не может быть как минимум приватных ключей на сервере хотя бы в краткосрочной перспективе (ясен хрен их там удаляют очень быстро, так как шифроваться должно каждое сообщение, но кто сказал, что нельзя будет чекать подозрительную деятельность, так сказать, походу. То есть банальная "прослушка" почти в реал тайме)

справедливости ради, у телеги протокол облачных чатов чуть сложнее сделан и в реалтайме там нереально на текущих мощностях слушать. Только архив вскрывать

[nova_kuper]

Да. может мне еще для доказательства свой месенджер написать? или хватить студенческого проекта?

Опустим долгое объяснение и просто я поверю, что Вам лично известно основы про приватный и публичный ключи
По факту, стандартно, оба ключа и приватный и публичный будет предоставляться солюшеном, том бишь Телеграмом. И если мы говорим про получение публичного ключа, то он нам не интересен без второго, но, ВНИМАНИЕ, приватный ключ, который отпирает сообщение, всё еще будет находиться у Телеграма для расшифровки этого самого сообщения и предоставления пользователю.

И тут вполне реально точечно чекать какие-то заинтересовавшие ФСБ сообщения, если телеграм согласится предоставлять приватные ключи к оным, на которые поступил запрос подкрепленный судебным заключением и тд.
Если конечно Дуров и ко не придумали там какой-то мега сложной и извратной системы ассиметричного шифрования, в чем я очень сильно сомневаюсь, так как телеграм так или иначе обязан расшифровывать сообщения, которые сам же публичными ключами и закрывает и у него не может быть как минимум приватных ключей на сервере хотя бы в краткосрочной перспективе (ясен хрен их там удаляют очень быстро, так как шифроваться должно каждое сообщение, но кто сказал, что нельзя будет чекать подозрительную деятольность, так сказать, походу. То есть банальная "прослушка" почти в реал тайме)

Я конечно клиент телеграмма полностью не проверял, но решение вполне простое:
генерировать ключи на стороне клиента. Ничего извращенного или сложного тут нет. Это как раз и объясняет почему у телеграмма нет секретного ключа.

Собственно вопрос уже к вам: а вы точно разбираетесь в шифровании?

[nova_kuper]

Ну вот видите, ваша аналогия высосана из пальца вообще, а моя максимально приближена к реальности. Продолжайте креативить.
Про доступ. Это касается только секретных чатов, ну утомили уже.
Нет никаких свидетельств что проблемные личности пользовались только ими или что запрашивали ключи только от них.

Конечно конечно. сыграем в аналогии:
- уважаемый zorkesh, у вас на сайте пользователь оставил оскорбительный комментарий, дайте нам его данные!
- простите, но я не собираю данные о тех кто оставляет комментарии на моем сайте.
- заключите zorkesh под стражу, что он какой умный.

опять мимо. И по форме вопроса и по форме ответа. Ближе, но мимо.

Софистика.
То есть вы считаете нормальным что суд проводят люди не обладающие никакими знаниями по теме и выносящие вердикт просто на основании "лень разбираться"? ну что же. вы как никто заслуживаете такого правительства)

[NawathStrikeBack]

Ух какие злые чиновники, пытаются страну от гос. переворота увести.

Какого на*уй переворота? Переворота КОГО? После всех видео про вбросы и спокойное голосование по 20Х раз подряд одним человеком, результатами своих выборов можешь жопу вытереть, а после сожрать.. Никакого переворота не будет, потому что власть в России - НЕ ЗАКОННА. Тебе на чем объяснять надо, дятел? НЕ. (блядь) ЗАКОННА. Прочитал по буквам?

[zorkesh]

.
Софистика.
То есть вы считаете нормальным что суд проводят люди не обладающие никакими знаниями по теме и выносящие вердикт просто на основании "лень разбираться"? ну что же. вы как никто заслуживаете такого правительства)

Я считаю, что если суду не разъяснено, почему вообще ему рассказывают об устройстве одного типа чатов без указания почему предоставляется именно это описание, то там особо технически подкованным не надо быть.

[zorkesh]

Ух какие злые чиновники, пытаются страну от гос. переворота увести.

Какого на*уй переворота? Переворота КОГО? После всех видео про вбросы и спокойное голосование по 20Х раз подряд одним человеком, результатами своих выборов можешь жопу вытереть, а после сожрать.. Никакого переворота не будет, потому что власть в России - НЕ ЗАКОННА. Тебе на чем объяснять надо, дятел? НЕ. (блядь) ЗАКОННА. Прочитал по буквам?

О, сектанты пришли. Привет, чо надо?

[NawathStrikeBack]

О, сектанты пришли. Привет, чо надо?

Сектанты едросов чтоли? Не, я нормальной ориентации.
От тебя - ничего.
А тебе чо надо? Уж не выезд ли на Лахту-2 поручаться?

их интересует конкретная переписка конкретных людей. В данном случае 6 человек. В каких чатах и с кем она была Дуров сообщить отказывается.

И правильно делает. Существует масса способов мониторить ублюдков, не лишая других людей прав. Пусть учатся, или идут на*уй.