[Dimzar]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

[Aracs]

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Это поворот сюжета внутри одной игры. А вот то что Пантеон на самом деле уже 25к лет как мёртв это реткон, потому что до этого ни в одной игре не было даже намёка на такую информацию (окей был один полунамёк с приходом у Гневниона, но я его без этой инфы скорее бы связал с сумасшествием Ра-дена, вызванным ДБ). Кстати сам Ра-ден вроде как по Хроникам единственный кто был в курсе что Саргарас порубил Пантеон, однако нам он про это почему-то не говорит.

[DeMo.nick]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Нет, т.к. сюжет данной игры прописан изначально и в него входит такой сюжетный поворот. А типо "разбор деталей" спустя 10 лет в новой книге, явно противоречащий ранним источникам, выглядит явно неок.

[Dimzar]

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Это поворот сюжета внутри одной игры. А вот то что Пантеон на самом деле уже 25к лет как мёртв это реткон, потому что до этого ни в одной игре не было даже намёка на такую информацию (окей был один полунамёк с приходом у Гневниона, но я его без этой инфы скорее бы связал с сумасшествием Ра-дена, вызванным ДБ). Кстати сам Ра-ден вроде как по Хроникам единственный кто был в курсе что Саргарас порубил Пантеон, однако нам он про это почему-то не говорит.

Зачем ты отвечаешь за других? Это невежливо. Во-первых, чем "поворот сюжета в рамках одной игры" отличается от "поворота сюжета в рамках одной вселенной"?

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1. Титаны - это реткон, ибо о них не было вообще известно до ВоВ. Ночные эльфы, таурены и прочее - это реткон. Война Древних - реткон. И вообще, все, чего не было в варкрафте 1 - это реткон.

Если так, то спорить нечего - само появление Хроник - это изначально реткон, потому что их целью является доволнение истории - освящение белых пятен, которые не упоминались ранее. Зачем тогда выбегать с криками Капитана Очевидность?

По поводу же смерти титанов - нигде не было сказано, что они живы. Таким образом - любая информация о их нынешнем существовании - это реткон.

В Ра-Дена перешла лишь часть сущности Титана. Какова полнота его знаний, каковы его мотивы и т.п. - неизвестно. И да, когда они станут известны - это тоже будет реткон.

[Dimzar]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Нет, т.к. сюжет данной игры прописан изначально и в него входит такой сюжетный поворот. А типо "разбор деталей" спустя 10 лет в новой книге, явно противоречащий ранним источникам, выглядит явно неок.

Стой. Реткон - это корректировка истории. Дополнение - это есть тоже корректировка. Дополнение не обязательно противоречит тому, что было раньше. Таким образом, реткон (в том определении с которым ты согласился) не обязательно должен противоречить тому, что было раньше. Если ты вводишь понятие "противоречия", то это уже совсем другое определение, которое больше подходит для слова "переписывание".

Так что тебе не нравится? Реткон или переписывание истории, то есть добавление подробностей, противоречащих уже имеющимся данным?

[DeMo.nick]

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1.

Упс

(показать/скрыть)

[Dimzar]

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1.

Упс

(показать/скрыть)

Прости друг, но это не Демон, а Даемон...

[DeMo.nick]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Нет, т.к. сюжет данной игры прописан изначально и в него входит такой сюжетный поворот. А типо "разбор деталей" спустя 10 лет в новой книге, явно противоречащий ранним источникам, выглядит явно неок.

Стой. Реткон - это корректировка истории. Дополнение - это есть тоже корректировка. Дополнение не обязательно противоречит тому, что было раньше. Таким образом, реткон (в том определении с которым ты согласился) не обязательно должен противоречить тому, что было раньше. Если ты вводишь понятие "противоречия", то это уже совсем другое определение, которое больше подходит для слова "переписывание".

Так что тебе не нравится? Реткон или переписывание истории, то есть добавление подробностей, противоречащих уже имеющимся данным?

Корректировка - изменение, а не дополнение.

[Dimzar]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Нет, т.к. сюжет данной игры прописан изначально и в него входит такой сюжетный поворот. А типо "разбор деталей" спустя 10 лет в новой книге, явно противоречащий ранним источникам, выглядит явно неок.

Стой. Реткон - это корректировка истории. Дополнение - это есть тоже корректировка. Дополнение не обязательно противоречит тому, что было раньше. Таким образом, реткон (в том определении с которым ты согласился) не обязательно должен противоречить тому, что было раньше. Если ты вводишь понятие "противоречия", то это уже совсем другое определение, которое больше подходит для слова "переписывание".

Так что тебе не нравится? Реткон или переписывание истории, то есть добавление подробностей, противоречащих уже имеющимся данным?

Корректировка - изменение, а не дополнение.

А разве дополнение не является частным случаем изменения?

[DeMo.nick]

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1.

Упс

(показать/скрыть)

Прости друг, но это не Демон, а Даемон...

Правильно - именно так называли их орки в старину, в эпилоге Восхода Орды так и написано.

[Dimzar]

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1.

Упс

(показать/скрыть)

Прости друг, но это не Демон, а Даемон...

Правильно - именно так называли их орки в старину, в эпилоге Восхода Орды так и написано.

Прости, друг, но Восход Орды в данном контексте - это тоже реткон! В Варкрафте 1 никакой информации о Восходе Орды и о том, как кто кого называл, не было.

Ну и это не отменяет, что понятия "Демон" в Варкрафте 1 не было. А следовательно, его появление в Варкрафте 2 и 3 - это реткон!

[DeMo.nick]

Реткон (англ. retroactive continuity, целостность прошлого) — корректировка прошлого в соответствии с текущими нуждами сюжета.

Вот это.

То есть я правильно понимаю, что когда в одной из миссий Варкрафта 3 Артасу докладывают, что за нашествием Плети стоит Малганис, а позже он узнает, что на самом деле за всем этим стоит Король Лич - это тоже реткон и тебе это тоже не нравится?

Нет, т.к. сюжет данной игры прописан изначально и в него входит такой сюжетный поворот. А типо "разбор деталей" спустя 10 лет в новой книге, явно противоречащий ранним источникам, выглядит явно неок.

Стой. Реткон - это корректировка истории. Дополнение - это есть тоже корректировка. Дополнение не обязательно противоречит тому, что было раньше. Таким образом, реткон (в том определении с которым ты согласился) не обязательно должен противоречить тому, что было раньше. Если ты вводишь понятие "противоречия", то это уже совсем другое определение, которое больше подходит для слова "переписывание".

Так что тебе не нравится? Реткон или переписывание истории, то есть добавление подробностей, противоречащих уже имеющимся данным?

Корректировка - изменение, а не дополнение.

А разве дополнение не является частным случаем изменения?

Зависит от того, что подразумевать под изменением. Изменение уже существующего и получение некого нового, или то что с дополнением меняется конечное значение.

[DeMo.nick]

В этом случае любое дополнение - это реткон. Демоны - это реткон, ибо о них не было ни слова в варкрафте 1.

Упс

(показать/скрыть)

Прости друг, но это не Демон, а Даемон...

Правильно - именно так называли их орки в старину, в эпилоге Восхода Орды так и написано.

Прости, друг, но Восход Орды в данном контексте - это тоже реткон! В Варкрафте 1 никакой информации о Восходе Орды и о том, как кто кого называл, не было.

Ну и это не отменяет, что понятия "Демон" в Варкрафте 1 не было. А следовательно, его появление в Варкрафте 2 и 3 - это реткон!

Ты упрлс 

[Dimzar]

Зависит от того, что подразумевать под изменением. Изменение уже существующего и получение некого нового, или то что с дополнением меняется конечное значение.

Я подразумеваю значение слова "изменение". Есть объект, А. Если в следствии каких-то действий, он стал объектом A', таким, что A' не равно A, то объект A был изменен.

Есть история Варкрафта, включающая в себя какие-то события. Она была дополнена некоторыми фактами. Осталась ли она такой же? Очевидно нет (изначально ведь фактов не было). Следовательно история Варкрафта была изменена в ходе дополнения.

Так я возвращаюсь, ты против изменения истории? Или против ее переписывания (то есть добавления фактов, противоречивших уже имеющимся)?

[Dimzar]

Прости, друг, но Восход Орды в данном контексте - это тоже реткон! В Варкрафте 1 никакой информации о Восходе Орды и о том, как кто кого называл, не было.

Ну и это не отменяет, что понятия "Демон" в Варкрафте 1 не было. А следовательно, его появление в Варкрафте 2 и 3 - это реткон!

Ты упрлс 

Нет, я просто показываю тебе, что означает определение слова "реткон", с которым ты безоговорочно согласился.