[tuzver]

Если у предмета реально крутая история, то какая разница, когда придумали эту историю - сейчас или 10 лет назад?

Одно дело знать об уникальном предмете на протяжении 10 лет, а другое - только вчера услышать.
Да одна коса Элуны с её цепочкой заданий Велинды эпичней и легендарней большинства артефактов.

[tuzver]

(показать/скрыть)

Наспех придуманная и не прожитая история не делает предмет легендарным. Для того, чтобы предмет стал легендарным, его история должна прожить какое-то время.

Такого количества артефактов, чтобы их хватило каждому спеку в игре просто нет. Давайте жить все же в реальном мире. А то весь этот эпос игрокам уже все карты по спутал.

(показать/скрыть)

Наспех придуманная и не прожитая история не делает предмет легендарным. Для того, чтобы предмет стал легендарным, его история должна прожить какое-то время.
Но тут есть правда в том, что смотря с какой стороны этот предмет воспринимать, со стороны или изнутри мира. Соглашусь, что если смотреть на предметы глазами жителя Азерота, да и вообще вселенной Варкрафта, то эти предметы очень даже легендарны. Но по эту сторону экрана у этих предметов не было прожитой истории.

Я понимаю о чем ты и в какой-то степени с тобой согласен. Нет у нас той эмоциональной привязки, как к тому же Молоту Рока, который мы постоянно видим и было бы честью взять его в руки и начать мочить им легион.
Но будем реалистами, нет такого количества легендарных предметов, что бы хватило абсолютно всем
Я вот предпочел смотреть на это с другой стороны. Такие маленькие добавления, которые переплетаются со старыми преданиями  и персонажами очень клёво расширяют ЛОР как таковой (ведь в таких вот маленьких деталях кроется самое интересное). То есть, тот же посох хмелеваров и его история имеют  очень крутую аллюзию на легендарного бога Сунюкуня, Короля обезьян, у которого был великий посох. Тут вот переплели на Хозена с этим великим посохом, но это же клёво. И честно говоря историю большинства артефактов я прочитал с огромным интересом.

Я не против новых артефактов, наоборот, это хорошо, что история расширяется и углубляется, что открываются новые знания и новые грани мира. Но просто в них нет истинной легендарности, легендарности, с которой игроки прожили.

[Dooez]

У Шаманов только думхамер подходит классу, 2 других "артефакта" притянуты за уши.

[Tano4ek]

У Шаманов только думхамер подходит классу, 2 других "артефакта" притянуты за уши.

Я еще могу представить элема, но рестор шаман с думхамером? Как-то через чур, тебе не кажется?
Что касается "подходит" - вопрос очень двоякий. По моему, скипетр Азшары чуть более чем "в тему" для исцеления, особенно вспоминая стандартную шкурку "Говорящего с духами" из Wc3

щит со скипетром-дубинкой.
Про артефакт элемов молчу, честно говоря это пожалуй единственный артефакт, который вызывает у меня кучу вопросов...

Мне больше интересно, решатся ли близзы менять анимацию использования заклинаний под артефакт.

[Frensis]

Наспех придуманная и не прожитая история не делает предмет легендарным. Для того, чтобы предмет стал легендарным, его история должна прожить какое-то время.
Но тут есть правда в том, что смотря с какой стороны этот предмет воспринимать, со стороны или изнутри мира. Соглашусь, что если смотреть на предметы глазами жителя Азерота, да и вообще вселенной Варкрафта, то эти предметы очень даже легендарны. Но по эту сторону экрана у этих предметов не было прожитой истории.

Покой Таресгосы и Валанир, да и Тф и Торидал с Сульфурасом смотрят на все ваши посты как на... Ну вы поняли.

У Шаманов только думхамер подходит классу, 2 других "артефакта" притянуты за уши.

(показать/скрыть)

Нет никаких сведений о том, что в роду Оргримма когда-либо были могучие шаманы (Дренор альтернативная альтернатива исходного Аутленда), из всех известных владельцев шаманом был лишь последний - Тралл. Думхаммером обладали орки-персонажи всех игр серии, начем с этого, у Молота была история-предсказание, связанное с Думхаммерами, им владели 2 последних лидера Орды Азерта, последние 3 владельца точно были орками, судя по всему шаманом был только 1, в источниках молот показан как регалии вождя, как и черная броня, никаких магических свойств повышающих силу шамана у Молота описано не было, закончим на этом.
Тоже самое с Ашбрингеру, меч паладинов, который при желании собственном и желании владельца неплохо так корраптился. Уровень зловещности конечно не как у скорби, но особенность такого рода артефактов должна быть хорошо отображена в сюжете дц - религиозно-расистский посох со Светом, который способен нести экстреминатус не только нежети, а происхождение у него аналогично Ашбрингеру.

[Наарлог]

Не новая история, а история, которая прожила какое-то время.

А вот это определение олдфажности, а не легендарности.
С такой же логикой можно сказать, например, что старый Рагнарос легендарен и эпичен, а новый - нет (и некоторые так говорят).
С такой же логикой можно сказать что Аззиноты (которые Илюха просто забрал у демона, просто носил и просто дропнул) - легендарны, а Таресгоса (посох с историей получения, с драконом внутри, подаренный лично игроку самим Аспектом Магии) - эпик.
Просто потому что "оно уже давно, а эту вашу штуку только ввели".
Легенда рассказывает историю, но не обязана сама быть историей.

То что ты делишь артефакты на легендарки и не легендарки - это не канон, а мнение. Оно у каждого своё. Считаешь что из 36 артефактов легендарны только 5 и именно названные тобой? Это твоё мнение. Не надо его высказывать от имени всех.

[garroshololosh]

Не новая история, а история, которая прожила какое-то время.

А вот это определение олдфажности, а не легендарности.
С такой же логикой можно сказать, например, что старый Рагнарос легендарен и эпичен, а новый - нет (и некоторые так говорят).
С такой же логикой можно сказать что Аззиноты (которые Илюха просто забрал у демона, просто носил и просто дропнул) - легендарны, а Таресгоса (посох с историей получения, с драконом внутри, подаренный лично игроку самим Аспектом Магии) - эпик.
Просто потому что "оно уже давно, а эту вашу штуку только ввели".
Легенда рассказывает историю, но не обязана сама быть историей.

То что ты делишь артефакты на легендарки и не легендарки - это не канон, а мнение. Оно у каждого своё. Считаешь что из 36 артефактов легендарны только 5 и именно названные тобой? Это твоё мнение. Не надо его высказывать от имени всех.

This. ↑

[lockdannon]

(показать/скрыть)

Наспех придуманная и не прожитая история не делает предмет легендарным. Для того, чтобы предмет стал легендарным, его история должна прожить какое-то время.

Такого количества артефактов, чтобы их хватило каждому спеку в игре просто нет. Давайте жить все же в реальном мире. А то весь этот эпос игрокам уже все карты по спутал.

(показать/скрыть)

Наспех придуманная и не прожитая история не делает предмет легендарным. Для того, чтобы предмет стал легендарным, его история должна прожить какое-то время.
Но тут есть правда в том, что смотря с какой стороны этот предмет воспринимать, со стороны или изнутри мира. Соглашусь, что если смотреть на предметы глазами жителя Азерота, да и вообще вселенной Варкрафта, то эти предметы очень даже легендарны. Но по эту сторону экрана у этих предметов не было прожитой истории.

Я понимаю о чем ты и в какой-то степени с тобой согласен. Нет у нас той эмоциональной привязки, как к тому же Молоту Рока, который мы постоянно видим и было бы честью взять его в руки и начать мочить им легион.
Но будем реалистами, нет такого количества легендарных предметов, что бы хватило абсолютно всем
Я вот предпочел смотреть на это с другой стороны. Такие маленькие добавления, которые переплетаются со старыми преданиями  и персонажами очень клёво расширяют ЛОР как таковой (ведь в таких вот маленьких деталях кроется самое интересное). То есть, тот же посох хмелеваров и его история имеют  очень крутую аллюзию на легендарного бога Сунюкуня, Короля обезьян, у которого был великий посох. Тут вот переплели на Хозена с этим великим посохом, но это же клёво. И честно говоря историю большинства артефактов я прочитал с огромным интересом.

Я не против новых артефактов, наоборот, это хорошо, что история расширяется и углубляется, что открываются новые знания и новые грани мира. Но просто в них нет истинной легендарности, легендарности, с которой игроки прожили.

В чем то ты прав конечно, близзам было бы неплохо наспойлерить об артефактах в самом дреноре или пандах\кате, но видимо это решение все же спонтанное. Артефакты воспринялись бы куда лучше, если бы о них хоть упомянули в разговорах нпс, древних текстах, и т.д.  Но все же вещи менее легендарными не стали, у них есть история, цепочка квестов для получения, по сути, когда ты начинаешь играть в новую рпг именно так именные\древние\легендарные оружия и показываются.

[Шарма]

а облики показаны в порядке развития? если да, я надеюсь имея максимально прокачанный артефакт ему можно будет выбрать какой то из предыдущик обликов?

[Demonseeker]

а облики показаны в порядке развития? если да, я надеюсь имея максимально прокачанный артефакт ему можно будет выбрать какой то из предыдущик обликов?

Судя по тому, что артефакты могут быть трансмогрифицированы, как и обычные вещи, и тому, что облик любой, полученной тобой вещи навсегда сохраняется в гардеробе, им можно будет придать любой вид, в том числе использовать один из "предыдущих" обликов.

[gwen]

Одно дело знать об уникальном предмете на протяжении 10 лет, а другое - только вчера услышать.

По такой логике, для любого новая игрока - все предметы не легендарны.

[Наарлог]

а облики показаны в порядке развития? если да, я надеюсь имея максимально прокачанный артефакт ему можно будет выбрать какой то из предыдущик обликов?

Как бы облики не зависят от прокачки. Они даются разными аспектами игры. Есть, например, за челенджи. Возможно, будет за рейдовые ачики (типа славы) и пвп.
А ещё можно на арт натянуть модельки обычных пушек, что есть сейчас.

[AlexDevillord]

Первый и второй облик - это уровень прокачки. Остальные выдаются за различные аспекты(Включая расцветки)