[Dimzar]

Дренеи продукт магии титанов? Откуда дровишки? А орки тоже?
Ладно эльфы, тут еще можно приплести магию источника вечности.

"Могут или могли быть"
 

Ты правда читать не умеешь? Или это ловкий трюк?
А так, бескомпромисная война наару с Легионом, который пытается всеми силами "разделать" все, созданное титанами, наводит на мысль, что наару вполне могли быть одни из созданий титанов... Ну а влияние магии наару на судьбу дренеев неоспоримо. Но это все спекуляции, конечно.

А про орков: есть свидетельства, что титаны посещали Дренор, орки - молодая раса. Опять же влияние на культуру орков Куре неоспоримо - шаманизм орков по своим идеалам схож с аналогичным у дренеев... Так что, тоже есть поле для спекуляций.

[DeMo.nick]

Вот и я о том - спекулировать можно долго, а подтверждений ни того, ни другого - нет.... пока что.
п.с. за сим закрываем тему.

[Dimzar]

Вот и я о том - спекулировать можно долго, а подтверждений ни того, ни другого - нет.... пока что.
п.с. за сим закрываем тему.

Любая спекуляция - она в пользу обвиняемой стороны. Это ведь ты обвинил Близзард в том, что они переписывают историю. Я же привел спекуляции, говорящие о том, что история вполне состоятельна.

Хорошо, раз ты подтверждаешь, что у тебя не было оснований обвинять близзов в ретконе, тогда и правда спорить не о чем...

[DeMo.nick]

Ни о каком ретконе речи не было - все началось с того, что изменение внешности Кадгара и его омоложение годков на 20 ни в игре, ни во вне игровых источниках никак не объясняется. Дальше уже пошли твои варианты возможных причин (сюжетных, а не просто "патамущта так круче", как любят близзард делать многое)

[Eldhenn]

Я не против конкретно вау-эффекта. Даже за, и очень за. Но ещё раз, если ты не понял: нормальные люди в угоду ему не делают из людей эгоцентристов и не калечат собственный сюжет. Нормальные сюжетники.

Скажите, Лев Николаевич Толстой, по вашему, нормальный "сюжетник"?

[Leklerk]

Молодец, парниша - не поленился накатать такую стену текста.

(показать/скрыть)

отдельный респект за Тифа

а еще ее и прочитать смог

[Армалор]

К сожалению, Войну и Мир читал давно (а больше я Толстого и не читал). Поэтому, возможно, я где-то что-то подзабыл.
Что я вложил в слово "сюжетник"? Автор сюжета. Неважно, будь то сюжет игры, книги или даже песни.
Что я помню в Войне и Мире? Прежде всего - масштабность. Описывается там очень и очень многое - книга полностью соответствует названию ("мир", если кто не знал - здесь используется в значении "страна", "общество", а не "отсутствие войны"). От мирной жизни столичной интеллигенции до жизни обычных крестьян, от любви, семьи, до войны и храбрости. Помню, что книга произвела на меня некоторое впечатление. Помню, что всё в ней было гармонично, никаких противоречий в ней я не нашёл. Так что, судя по моим воспоминаниям, Толстой хорошо продумывал сюжет своих произведений. Иными словами - он был хороший "сюжетник".

[Армалор]

а еще ее и прочитать смог

Ты гордишься тем, что смог её прочесть? Тогда ты не читал достаточно большие книги, и доказательства теорем средненького объёмчика тоже прошли мимо тебя.

[Dimzar]

("мир", если кто не знал - здесь используется в значении "страна", "общество", а не "отсутствие войны").

Если что, это миф, ноги у которого растут из опечатки в одном из первых изданий, причем, в нем же на другой странице она была исправлена, но любители сенсаций лет эдак 50 раскопали конкретно это издание и раздули историю. Причем, многочисленные опровержения этого, в том числе и свидетельства, написанные рукой самого Толстого их не переубеждают. Фанатики, сэр.

Это к слову о том как серьезно ты относишься к тому, что пишешь, и какие прохладные истории способен "схавать"

[Армалор]

Не соглашусь с первым абзацем, не оспорю его. Данная информация была получена на уроке зарубежной литературы. Впрочем, опечаточный заголовок всё же лучше подходит к книге.
Последнее предложение - вариант о том, что мог и не слышать никогда о том, что это миф, даже не допускается. И тут же делается вывод о том, насколько несерьёзно к написанному отношусь Я.

Впрочем, непонятно, как это относится к гниющему трупу сюжета ВоДа или хотя бы к роликам.

[DeMo.nick]

Впрочем, непонятно, как это относится к гниющему трупу сюжета ВоДа или хотя бы к роликам.

Ну, типо, ты не разглядел подвоха в теории о том, что "мир" в названии книги означает не "мирное время", а тут ишь ты - придираешься

[Dimzar]

Не соглашусь с первым абзацем, не оспорю его. Данная информация была получена на уроке зарубежной литературы. Впрочем, опечаточный заголовок всё же лучше подходит к книге.
Последнее предложение - вариант о том, что мог и не слышать никогда о том, что это миф, даже не допускается. И тут же делается вывод о том, насколько несерьёзно к написанному отношусь

Так ты б лучше проверил, а не торопился отвечать, а то вдруг я тебе лапшу на уши вешаю. Способность повторять с умным адом непроверенную информацию, а потом хлопать глазками "а я что, я не знал" и не отвечать таким образом за свои слова гораздо лучше свидетельствует о принадлежности написанного выше Тифу, чем время регистрации твоего ника и айпи с которого это было сделано.

П.С. А к гниющему трупу истории ВоВ это никакого отношения не имеет в силу наличия этого гниющего трупа только лишь в твоем воспаленном сознании, которое способно продуцировать абсолютно необоснованные и не имеющие под собой основания стены текста.

[Армалор]

Придираться можно, я и сам так делаю. Но:
1) Сюжет ВоДа меня сейчас интересует чуть побольше.
2) Не хочу мегасрача "о генетических особенностях разных рас в Варкрафте"-2. Даже если это будет по теме Толстого.

[DeMo.nick]

Придираться можно, я и сам так делаю. Но:
1) Сюжет ВоДа меня сейчас интересует чуть побольше.
2) Не хочу мегасрача "о генетических особенностях разных рас в Варкрафте"-2. Даже если это будет по теме Толстого.

[Армалор]

"Так ты б лучше проверил" - хорошо, тогда я советую тебе проверить:
1) Что я - Тиф. Ты опираешься на непроверенную информацию, пытаясь доказать её тем, что я якобы на него похож и тем, что я зарегался сегодня и тем, что я его восхваляю. Кто там говорил о теории логики и импликации? Ну раз ты "повторяешь с умным адом" - милости просим железно доказать, что я не могу не быть Тифом.
2) Что гниющий труп существует лишь в моём воспалённом сознании. Если не докажешь пункт 1 - автоматический провал, ибо тогда получится минимум 2 человека: я и Тиф. Что опять же позорит человека, писавшего о теории логики и импликации.
3) Что моё сознание воспалено. Давай, проверяй сию информацию, раз обвиняешь в непроверке других.

Замечу, что по теме сюжета и/или роликов аргументов ты сейчас не приводишь никаких, вместо этого обвиняя меня в воспалённости сознания.
Прим: Заявляю, что нас на первом курсе подучили матлогике и логике предикатов - можешь верить, можешь не верить. Но будь готов к тому, что я могу знать умные слова из этой области, буде ты попробуешь их использовать.