Ребят, вы, вообще, знаете разницу между тактикой и стратегией в принципе? Тактика - это кратковременное "сейчас" вплоть до приказов отдельным юнитам кастовать/атаковать. Стратегия же гораздо более широкомасштабна, но без мелких деталей, общими мазками (там у нас будет барак, потом вторая база у того рудника, к тому времени уже должны найти противника и выяснить его гнусные планы)
Так вот.
Миф, Зед и Ваха2 (не по одному часу отыграно в каждую) - это тактики. Четкое и конкретное управление действиями бойцов 90% времени, совсем чуть-чуть стратегии.
Стар (во второй только кампанию играл, по сети нет, я про первый), как и Вар3 - пополам. При грамотной стратегии развития (европейская школа) реально выиграть у задрота микроконтроля (тактика, азиатская школа)
Разумеется, нет чистой стратегии, равно как и чистой тактики.
У серии TW вообще четко видно разделение на стратегическое планирование и тактические бои.
А полагаться на то, как разрабы назвали жанр своей игры, и, тем более, на Вики - немного неумно 
если уж совсем разделять стратегию и тактику, то в абсолютном большинстве РТС (ск в их числе) нет никакой стратегии
вам уже дают тактическую задачу, которую вы выполняете
а стратегию задает кто-то другой по сюжету, если этим вообще кто-то заморачивается
не нужно утрировать понимание тактики и стратегии из реальной жизни с околоигровой терминологией
в игродельческий/игроигральческий/игрокритиковальческий термин RTS входят все вышеописанные проекты, все остальное - это "домашняя" терминология
PS: как назвать план по захвату точки, дающей преимущество в дальнейших столкновениях? тактика это или стратегия?
построить казарму, без которой нельзя строить другие производящие юнитов строения - это тактика или стратегия?
построить и отправить харвестер добывать ресурсы - это тактика или стратегия?
journey. mmorpg без шмота и прокачки
не могли бы вы подкинуть ссылку на какой-нить русскоязычный обзор/рецензию/описание данной игры, глянул бы одним глазком
Обычно я с пушистым полярным зверем выше не согласен, но не в этом случае.
еще один "мастер" аргументации
скажу по-другому:
стратегия в ИРЛ и ее отличие от тактики весьма размытое понятие и в каждой доктрине ее понимание отличается, порой, весьма и весьма
в некоторых источниках, стратегией называют вообще планирование на уровне государства, не меньше, а все что ниже по масштабу (даже если это целый фронт) - это уже "оперативное искусство"
другие считают, что стратегия - это все, что выше ведения отдельных боев
есть и еще более запутанные определения
так мы ни к чему конкретному не прийдем, у всех свои вкусы и каждый найдет пруфы к своему любимому варианту
тогда лучше перейдем к значению термина в околоигровой среде В ОТРЫВЕ от его ИРЛ значения
и тут важно понимать, что нет четкоустоявшегося жанра тактика, вбросы от маркетологов есть, балабольство отдельных журналюг есть, а вот жанра такого нет
так что все обсуждаемые игры относятся к жанру RTS и все, а уж поджанры это совсем другое дело и вообще почва для балабольства любого уровня размытости
PS: вы не ответили на вопросы, где точно заканчивается стратегия и начинается тактика? где эта грань?
PPS: и еще вопрос, вы отвергли предоставленные мною пруфы, но есть ли к вашей позиции (DoW, Z не являются RTS) сколь-либо достойные пруфы? может это не более, чем личное мнение?
PPPS: я лично считаю, и я отчетливо понимаю, что это мое личное мнение и не относится к каким-то фактам или общепризнанному, что в играх стоит разделять стратегию и тактику сообразно масштабу игрового процесса
например, если у нас игра про огромную карту, на которой происходит отстойка регионов, подготовка войск (бонусов войску), планирование максимально эффективных для достижения поставленных целей (это могут быть как поставленные в брифинге цели на "победу в миссии", так и поставленые доп.цели, и даже какие-то личные желания, типа "хочу победить после того как накачаю героя до максимального уровня"), с последующим отыгрышом боев в локальных регионах, в которые вы на глобальной карте направили удар (или приняли удар противника)
то довольно просто определиться, что на глобальной карте стратегия, а на малой тактика
но я отношусь к этому вопросу даже еще более гибко: ведь как в масштабах большой карты, так и малой, есть большое планирование, а есть малое и реализация
для себя я бы назвал общий план на игру (раш, измор, экономическое превосходство и последующее давление, выбор важнейших направлений экспансии/обороны и направлений, которыми можно и пожертвовать, если придется) - стратегией, а реализацию (клик-клик тудым-сюдым) и решение проблем (минипланчеги, типа тут откайчу и заведу под огонь арты, тут типа временно сдам позицию, до подхода подкрепов, чтобы не разбили по-отдельности и т.д.) не вызывающих необходимость менять общий план - тактикой
в том же Z (давно не играл, правда), я назову стратегией - ставку на определенные юниты, приоритет на захват определенных сегментов, выбор предпочтительных мест для обороны, ну и общая доктрина (например, "раш сходу и до победного", "раш пока оппонент не окопается с резким переходом в деф получившихся удобных рубежей с возможной отдачей неудобных", "после захвата нейтральных зон переход сразу в деф, ради попытки переломить неудавшийся налом противника в сокрушительную контратаку", в общем, общий план)
а все остальное, включая маневрирование юнитами, определение текущих приоритетов по дефу и/или легкий/удобных/важных целей для атаки, разводы (хит-н-ран, засады, гамбиты, отвлечение внимания и пр.), выбор правильных целей для юнитов - это уже тактика
таким образом, для меня почти нет игр, в которых нет стратегии
даже в кваке можно расставить приоритеты (держать красный броник или мегахелс? при столкновениях агрессивно сокращать дистанцию или отступать отстреливаясь? пулять из-за угла, сразу скрываясь, чтобы потом пульнуть с другой позиции, или стремиться оставаться в зоне видимости с соперником как можно дольше?) и это тоже, в некотором роде, стратегия на матч, и она различается в зависимости от карты и соперника
Тема: Blizzard разрабатывают новую небольшую неанонсированную игру (Прочитано 34524 раз)
