[Emgy]

А что если Медив, сам того не зная, открыл портал в будующее Дренора, допустим лет эдак на 40 вперед.
И орки пришли из будующего, в Азерот настоящего. А сам Дренор сейчас существует в первозданном виде в одном времени
с Азеротом.
Тогда получается, что сейчас, в Дреноре настоящего времени, будут разворачиваться события о которых мы все знаем.

Тут должен быть Мем с раптором

[Targitay]

Тут линковали картинку с расщеплением реальностей, она правильная, но проинтерпретирована неверно.

Согласно теории, которая используется Метценом (а эта теория имеет право на жизнь равно как и все остальные теории путешествия во времени) время неоднопоточно - существует много потоков времени, конечное их число, счетное или бесконечное - вопрос другой, но потоков много.

(показать/скрыть)

Мы живем в одном потоке, настоящее которого определено его (потока) прошлым, это прошлое нельзя изменить, оно уже осуществилось, равно как нельзя поменять настоящее, изменив прошлое (потому что прошлое уже свершилось).

Отправляясь в прошлое, Гаррош на самом деле отправляется в другой поток времени. Это не параллельный мир. Дуротан, Громм, Огримм - это не параллельные орки из вселенной Скользящих. Это те же самые Дуротан, Громм и Оргримм. И само путешествие Гарроша не создало параллельный мир - это невозможно, это требует слишком больших усилий и энергии, которой, скорее всего нет даже у титанов.

Гаррош просто (при помощи могущественного артефакта "друга", вернее, давайте не будем говорить глупости, подруги, главы одного достаточно влиятельного ордена) переместился из одного временного потока в другой. И, не вноси Гаррош никаких изменений, а просто наблюдай, история бы шла своей чередой. Однако он начал предпринимать действия по изменению истории. При этом новые события в прошлом, конечно же, начали формировать новое будущее, но не менять наше будущее (оно определено прошлым нашего временного потока), но менять будущее потока, в котором находится Гаррош.

В связи с этим Гаррош действительно спасает "свой" народ. Действия, произведенные нами в Дреноре действительно не меняют наше настоящее. И действительно, как сказал Косак, нам не нужно будет играть на гитаре на выпускном вечере, чтобы родители Тралла поцеловались. Но при этом все в рамках формальной логики.

По поводу того, чем это грозит нам: опять же говорили, Гаррош (или его друг, или соперник его друга) решил использовать Темный портал для обратного перемещения, но уже не только Гарроша, но всей его Железной орды, которая вполне могла смести Азерот.

Для чего это Гаррошу - ему это может быть и не надо - ему, возможно, было бы достаточно пройти первым порталом и разгромить Азерот его потока. Скорее всего это было условие "друга", который очень сильно не любит нынешний миропорядок, который допустил слишком много смертей его, вернее, ее близких.

В целом все стройно, в целом все логично.

В целом все будет логично и достойно, когда у нас в стране легализуют эту самую теорию Метцена, пока же, его притянутые за уши бредни про путешествия-не-путешестия-во-времени, кроме как недоумение не вызывают. Тут конечно пишут, что молодцы удивили, но можно и на свадьбе людей удивить на стол нагадив. Мне интересно, откуда столько знатоков теорий времени взялось, и так яро защищают, что даже графики рисуют. То что выдали близзард - бред,но согласится с этим многим почему-то крайне тяжело.
апомнило сказку про "голого короля", все видят, а сказать - боятся.

Это как бы, не хотел тебя расстраивать но никакую фэнтэзи теорию не легализируют в твоей стране... Мир варкрафт, ГВ2, и все остальное изначально сказка, тоесть бред.

[Сайенкор]

...а Тралл хотел ведь прикончить Гарроша. Не дали! 

[Безумный]

А что если Медив, сам того не зная, открыл портал в будующее Дренора, допустим лет эдак на 40 вперед.
И орки пришли из будующего, в Азерот настоящего.

а чего они такие отсталые в будущем? в аутленде

[ozze]

Сразу же после анонса дополнения Warlords of Draenor журналисты «Игромании» пообщались с Майком Морхеймом, главой компании Blizzard. Главный вопрос, который мы задали в первую же очередь: теперь, когда путешествия во времени становятся основой для возвращения в старые миры, стоит ли ждать возвращения не только в Драэнор, но и в Азерот?

Майк Морхейм не исключил этого, но ничего обещать не стал. «Все возможно, — ответил он. — Однако этот вопрос, конечно, выходит далеко за пределы обсуждения сегодняшнего анонса».

Осторожность Морхейма вполне объяснима — как глава компании, он не занимается такими тонкостями, как сюжет World of Warcraft. Куда более определенных ответов мы добились, пообщавшись с Грегом Стритом, известным среди игроков под именем Ghostcrawler.

Итак, вопрос: как насчет возможного возвращения в прошлое Азерота? «Да, в грядущих дополнениях это вполне вероятно, — ответил нам Грег Стрит. — Мы действительно обсуждали этот вариант. Но все будет зависеть от реакции игроков». Значит, Blizzard действительно взвешивает такую возможность. Похоже, если старый Драэнор игрокам понравится, не исключено и путешествие в старинный Азерот — до Катаклизма и даже до вторжения Орды. И случиться это может внезапно. Blizzard любит сюрпризы: помните, как три дополнения подряд разработчики так же уклончиво отвечали про новые модели персонажей WoW? И вот они! Не прошло и…

А тех, кто после анонса засомневался насчет судьбы Запределья из The Burning Crusade, Грег Стрит успокоил: Драэнор и Запределье будут существовать параллельно, старые земли никуда не денутся. Грег сравнил путешествие в Драэнор с «Пещерами времени» — отправляемся в прошлое, не затрагивая настоящее.

[Mango]

Вы через чур усложняете! Зачем фантазировать о бесконечном множестве вселенных, которые создаются каждый раз, когда кто-то отправляется в прошлое и пердит не в такт.
Почему события аддона не могут случится в определенные пару лет, и прийти к своему предопределенному концу, который нам не удастся изменить. Таким образом все продолжится далее по сценарию нашей временной линии.

[Безумный]

Почему события аддона не могут случится в определенные пару лет, и прийти к своему предопределенному концу, который нам не удастся изменить.

потому что их не было

[Dimzar]

Да это один мир (поток, называйте как хотите), но:
Параллельность это и есть другой, другой мир, другой поток. Это всего лишь игра слов.  Сказав, что отправляетесь во что-то другое, где есть они же самые, т.е. также другие, находясь в другом! 

А в чем заключается определение "другого"?

Вот например есть две точки одного потока, то есть скажем 23:00 и 23:01. Можно ли говорить, что я в 23:00 и я в 23:01 - это один и тот же, или же я в 23:01 уже "другой"?

Если же мы говорим, что трехмерный человек может быть постоянен или инвариантен в нашей метрике при вводе четвертого измерения - времени, то почему же мы не можем предположить его инвариантность при введении двух измерений двумерного времени?

Я повторяюсь, любая теория путешествий во времени может иметь жизнь в фентезийной вселенной, как минимум потому, что в этой вселенной не действуют многие законы физики, действующие в нашей - например, в нашей вселенной путешествия во времени, скорее всего, невозможны, равно как и магия, существование аспектов и т.п. что возможно во вселенной Варкрафта.

[MaliGoS]

Тут должен быть Мем с раптором

Тут весь тред должен состоять из этого эдвайса.

По сути - друг Гарроша вытащил Дренор из прошлого в параллельной вселенной в нашу и наше время.
Гаррош же хочет отмстить именно всем из нашей вселенной, какие - то другие ноунеймы из параллельной ему не интересны. Они ему ничего плохого не сделали. Да и чисто принцип - захватить именно этот Азерот.

http://wowlib.ru/wiki/images/f/fd/Draenor.jpg

А вот тут что - то вообще не складывается. Хеллфаер стал хеллфаером уже когда Дренор п*здануло, разве нет?
А воообще - старые карты совсем не сходятся с новыми)

[Нубло]

Как все умно. И научно.

Сегодня иду по улице. Два мужика друг в друга фаерболами кидаются. Третий их потом воскрешает. А баба одна в кота превратилась.
И никто вокруг не удивляется. Все по науке, все по воркрафту.

Объясните. Мы что, опять урчат рэзать будем, только теперь на Дреноре? Они у нас теперь типо вместо зандаларов?

[DeMo.nick]

Тут должен быть Мем с раптором

http://wowlib.ru/wiki/images/f/fd/Draenor.jpg

А вот тут что - то вообще не складывается. Хеллфаер стал хеллфаером уже когда Дренор п*здануло, разве нет?
А воообще - старые карты совсем не сходятся с новыми)

Нет, название этой локации дали когда на ней исчезла растительность и она превратилась в пустыню из красного песка из-за использования демонической магии в крупных объемах.

[МистерТиф]

Вот например есть две точки одного потока, то есть скажем 23:00 и 23:01. Можно ли говорить, что я в 23:00 и я в 23:01 - это один и тот же, или же я в 23:01 уже "другой"?

Вы один и тот же, поскольку вы изначально ставите условие, что это один поток.

Если же мы говорим, что трехмерный человек может быть постоянен или инвариантен в нашей метрике при вводе четвертого измерения - времени, то почему же мы не можем предположить его инвариантность при введении двух измерений двумерного времени?

Вы чушь про две и более мерности времени математикам рассказывайте, они уже давно повязли в этом и засрали мозг и логику не только себе, но и всем обычным людям, через фантастику.  У времени есть четкое метрологическое понятие и исходя из чего его получают, все остальные теории строятся на бреде не понимания разницы между двумерным и трехмерным, что приводит к путанице  плоского с объемным. Большинство из которых доказать невозможно.

Я повторяюсь, любая теория путешествий во времени может иметь жизнь в фентезийной вселенной, как минимум потому, что в этой вселенной не действуют многие законы физики, действующие в нашей - например, в нашей вселенной путешествия во времени, скорее всего, невозможны, равно как и магия, существование аспектов и т.п. что возможно во вселенной Варкрафта.

Есть условности и выдумки, которые в пределах выдуманной вселенной также подчиняются определенным законам. Нарушение закона ведет к нестыковкам и непоняткам. В любом случае, правдоподобная или не правдоподобная должна придерживаться здравой логики, пусть даже при  условности возможности существования того или иного явления.

[Dimzar]

Вот например есть две точки одного потока, то есть скажем 23:00 и 23:01. Можно ли говорить, что я в 23:00 и я в 23:01 - это один и тот же, или же я в 23:01 уже "другой"?

Вы один и тот же, поскольку вы изначально ставите условие, что это один поток.

А почему я в рамках одного потока "один и тот же", а в рамках множественности потоков становлюсь "разным"? в чем критерий разности?

   У времени есть четкое метрологическое понятие и исходя из чего его получают

Можно его услышать?

[МистерТиф]

А почему я в рамках одного потока "один и тот же", а в рамках множественности потоков становлюсь "разным"? в чем критерий разности?

Ответ кроется в вопросе. В рамках ОДНОГО потока вы ОДИН, вы принадлежите этому потоку, вы по отношению к этому потоку свой. В рамках МНОЖЕСТВА потоков, вы МНОЖЕСТВО – НЕ один, каждый друг к другую чужой (собственный к одному из потоков к которому вы принадлежите), потоки РАЗНЫЕ, вы РАЗНЫЙ.

Можно его услышать?

напишу в личку.

[Dimzar]

А почему я в рамках одного потока "один и тот же", а в рамках множественности потоков становлюсь "разным"? в чем критерий разности?

Ответ кроется в вопросе. В рамках ОДНОГО потока вы ОДИН, вы принадлежите этому потоку, вы по отношению к этому потоку свой. В рамках МНОЖЕСТВА потоков, вы МНОЖЕСТВО – НЕ один, каждый друг к другую чужой (собственный к одному из потоков к которому вы принадлежите), потоки РАЗНЫЕ, вы РАЗНЫЙ.

Можно его услышать?

напишу в личку.

Да я прочитал, теперь для меня прояснилась твоя позиция (надеюсь, ты не против, что я на ты, думаю, так проще). Действительно, исходя из твоего определения времени, которое на является догматическим - это одно из определений времени, достаточно специфичное, по сути основанное на специфичных способах его измерения (что логично, основываясь на том, что оно взято из учебника по метрологии).

Так вот, исходя из этого определения время само по себе не существует - время субъективно, относительно инструмента, который его измеряет, и в рамках этого определения понятие двумерного времени (множественность потоков времени, чтобы быть более четким) невозможно. В рамках этого определения, когда я говорю о множественности потоков времени - ты понимаешь множественность пространств (параллельных миров), каждый из которых обладает своим специфичным потоком времени, основанном на эталонном измерителе.

Так что да, повторюсь, в рамках принятого тобой за истину определения, множественность потоков времени невозможна, но у меня возникает один очень важный вопрос: а возможны ли в рамках этого определения путешествия во времени в принципе (в рамках одного потока)?

Почему этот вопрос важен? Потому что мы уже путешествовали в ВоВ в рамках одного потока (пещеры времени), по крайней мере нам об этом сообщали бронзовые драконы и у нас пока нет достаточных оснований не верить им в этом. Так что, если в рамках твоего определения путешествия во времени в рамках одного потока невозможны, боюсь, мы вынуждены от него отказаться, так как оно не удовлетворяет начальным условиям.