Ну во первых мои прошлые таблицы оставили без внимания, так и не приведя никаких контр аргументов.
Во вторых бой 2-3 минуты не хуже для хасты, он просто лучше для искусности из-за повышенного % аптайма десвиша, а также ограниченного кол-ва бурстов, как следствие необходимость за эти 1-2 бурста выдать максимум дпс, в этом нам как раз помогает искусность.
Ну а последний вопрос ты наверное сам себе задаешь т.к. Лендосул же твоя святая икона, не моя. Который я как понимаю с тобой даже не делиться своими формулами и расчетами, раз ты их тоже привести не можешь.
PS: Любая наука построена на аксиомах, любые научные теоремы используют аксиомы, т.е. истины очевидные сами по себе, например в нашем случае: Аксиома искусность увеличивает действие способностей вызывающих эффект иступления или использующих его эффект. Скорость атаки - увеличивает скорость атаки в ближнем бою. Содержание своей теоремы о пользы искусности или хасты я привел в посте выше, если кому-либо интересно доказательство моей теоремы, то я могу привести доказательство в личке.
Любая религия построена на догмах, религия - догматична. Догмы - это знания, которые принимаются на веру из-за божественности авторитета их создателя. В нашем случае ты на веру принимаешь, то что хаст в 2,5 раза лучше искусности из-за божественности авторитета Лендсоула.
Может не будем тут устраивать культ Лендсоула и в принципе скалачивать секту?