[Wishko]

Сюжетные откровения о родственных связях хараниров, эльфов и троллей, которые стали известны на этой неделе, остаются горячей темой для обсуждения в сообществе World of Warcraft и любопытствующие игроки вовсю пытаются выяснить дополнительные подробности. Некоторые любители истории обратились с вопросами по этому поводу к старшему дизайнеру заданий Киту Райли, и вот что он сообщил.

> Привет! В связи с появлением новых видеороликов и сюжетных цепочек у меня возник вопрос! Визуально создается впечатление, что темные тролли больше не входят в эволюционную цепочку, связанную с ночными эльфами. Это сделано намеренно и является ретконом, или же хараниры эволюционировали сначала в темных троллей, а затем в ночных эльфов?

В откровении хараниров не упоминаются предки – темные тролли. Их основная идея заключается в том, что эльфы, тролли и хараниры все восходят к общему предку. Для современных хараниров этой общей связью является прародитель хараниров. Роль предков – темных троллей, если она вообще есть, остается предметом для обсуждения.

Это будет довольно длинное сообщение, так как я вижу много путаницы, и надеюсь, что оно поможет! Я буду обсуждать каноническую историю исключительно с точки зрения мира игры, поскольку не собираюсь "создавать каноническую историю" в социальных сетях. Я просто хочу прояснить, что показали игровые персонажи и что им известно.

Этот ролик – представление хараниров в рамках игрового мира, с точки зрения хараниров через видение хараниров. Это НЕ "презентация Blizzard об абсолютной истине генеалогии хараниров/эльфов/троллей" (хотя я уверен, что некоторым из вас понравился бы круглый стол на BlizzCon с таким названием).

Орвейна говорит, что видения хараниров могут содержать пропущенные или неточные детали, но они не могут лгать. Поэтому хараниры верят, что общая идея видения соответствует истине – что существовали древние хараниры, которые остались на поверхности и стали современными троллями и эльфами.

Именно на этом основано их заявление "Мы – один народ", обращенное к участникам. Опираясь на это видение, хараниры верят, что эльфы и тролли являются прямыми потомками древних хараниров. Но, как упоминалось ранее, Орвейна говорит, что в видениях могут отсутствовать некоторые детали или они могут быть неточными.

Таланджи также говорит, что у них есть библиотеки, в которых рассказывается о самых ранних днях ночных эльфов и темных троллей. Но она признает, что в их знаниях тоже могут быть пробелы. Так в чем же заключается правда? Не существует неопровержимых доказательств ни в пользу одной, ни в пользу другой точки зрения, поэтому этот вопрос остается предметом дискуссии.

> Спасибо за разъяснение. Если позволите, тот факт, что оно потребовалось в социальных сетях, означает, что в игре это было недостаточно ясно. Если бы у вас была возможность, изменили бы вы что-нибудь в игре, чтобы прояснить ситуацию?

Думаю, учитывая возникшую путаницу, я уверен, что команда внесла бы корректировки, чтобы прояснить некоторые моменты. Но большая часть дискуссий игроков касается мифологии, не имеющей прямого отношения к сюжетной цепочке. Цель заключалась не в том, чтобы ответить на все вопросы, а в том, чтобы развить сюжет.

> Не могли бы вы уточнить: если для "современных хараниров" этой общей связью является харанир-предок, означает ли это, что их представление о харанире-предке не обязательно является универсальной истиной? То есть предки-хараниры, которых мы наблюдаем в видениях, – это интерпретация, а не окончательное воплощение хараниров?

Современные хараниры, основываясь на своих видениях, верят, что они такие же, как предки-хараниры. Является ли это универсальной истиной? Нет, это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ источник истины. Но это не значит, что это ложь – это все равно может быть правдой. Похоже, нет никаких доказательств обратного.

Например, в видении Ула'тек изображается как одноголовое змееподобное существо. Насколько известно вам и харанирам, именно так выглядит Ула'тек. Когда вы столкнетесь с Ула'тек в грядущем обновлении, она явно будет выглядеть не так. Как говорит Орвейна, видения не всегда точны.

> Спасибо за разъяснение! В WoW редко используется ненадежный рассказчик (а когда это происходит, в тексте обычно ясно дается понять, чья точка зрения "более точна"), поэтому без дополнительного контекста бывает сложно определить, что именно намеренно представлено как ненадежное.

Мне кажется, термин "ненадежный рассказчик" используется слишком часто. Мы не стремимся к тому, чтобы хараниры вводили игрока в заблуждение. Но у каждого персонажа есть своя точка зрения, которую следует учитывать. Хараниры верят в нечто и имеют на это свои "доказательства". Достаточно ли вам этих доказательств?

Например, если бы к вам подошел бронзовый дракон и сказал: "Иди со мной", перенес вас в прошлое в рамках задания и показал, что хараниры появились раньше троллей, это могло бы стать для вас по-настоящему весомым доказательством, даже неопровержимым. Как видения хараниров соотносятся с этим? Или со свитками зандаларов?

Разумно полагать, что видения хараниров более точны, чем письменные или устные истории троллей и эльфов. Но это не значит, что видения хараниров точны на 100%. Само видение Ула'тек не является точным на 100% и также опускает некоторые детали.

> Если хараниры показывают видения, которые не являются их собственным творением, но в предыдущих заданиях они были представлены как их источник истины и записей, разве это не подразумевает, что для игрока они тоже являются подлинными?

Извините, кажется, я немного отклонился от темы. Хараниры утверждают, что тролли и эльфы – родственники. Их доказательство – их видения. Для персонажей это кажется весомым доказательством. А где же в этом контексте находятся темные тролли? Это уже вопрос для дискуссии. "Доказательство" по этому поводу отсутствует.

> Спасибо за разъяснение! Из любопытства: неточности исходят от самих хараниров или от воспоминаний души мира? Ежедневные задания из обновления 12.0 указывают на то, что их картины используют Пыль Альн, чтобы отобразить буквальные воспоминания самой земли. Получается, что, возможно, Азерот помнит все по-другому?

К сожалению, я не могу прояснить это для вас.

> Возможно, это немного не по теме, но всегда ли хараниры называли себя так? Я просто заметил, что это очень похоже на ситуацию с яунголами, где многие виды отделились от древних яунголов, но только один из этих подвидов сохранил свое первоначальное название.

Мы не знаем. Это похоже на другие вопросы / теории, которые я видел в интернете. Если предположить, что видение верно, то когда харанир стал троллем? Или, возможно, когда харанир СТАЛ называть себя троллем? Кто-то высказал предположение, что древние "темные тролли" на самом деле могли просто быть харанирами.

Доступ к видениям есть у любого – именно поэтому вы, как игрок, можете их видеть. Именно источник видений (то есть воспоминаний) должен быть связан с харанирами. Поскольку вы просматриваете воспоминание Амани, значит, Амани должны быть связаны с харанирами.

Дополнительно он отметил следующее:

• Ула'тек не является лоа, это монстр как Химерий.
• Если в игре или в материалах нет никаких доказательств того, что Бвонсамди является лоа смерти для троллей Амани, то для игроков этот вопрос на данный момент остается без ответа.
• Разработчики исправили неполадку со звуком в финальном ролике этой цепочки. Она возникала из-за работы системы приоритета звуков при наличии других игроков рядом
• Разработчики разберутся со сложностями в прохождении нового сюжета "Экскурса в историю" про лоа.

[Elvonn]

У людей тоже есть пробелы в эволюционной цепи, и время от времени мы находим связи.

А тут фентези, естественно появление нового промежуточного вида будет ощущаться как реткон

[Apetail]

Напридумывали фигни, сами не смогли в ней разобраться, а когда пришли игроки с вопросами - начали сваливать на "ненадежного источника", потому что игроки порой знают лор лучше новых сценаристов. Классика.

[Kordan]

 

Близзам бы писателей адекватных найти, а не этих наркоманов

[Laendor]

Опять это дерьмо про "ненадежный источник". То сперва Титаны "врали всем подряд и вообще плохие". То к эльфов/троллей бабки и деды под самогонку не то рассказывали. То теперь у подземной братвы видения по камню могут быть неточными.

[Somvrazo]

Ощущается как бред. Почему нельзя прямо сказать как что выглядит на самом деле. Зачем это "правдиво, но не точно", "могло быть несколько иначе", "могут быть упущения" и тд. Под такие аргументы можно тогда вообще вплести всё что угодно и понаделать дырок для будущий рас, чтобы потом сказать "а вот эта смесь осла и ящерицы на самом деле предок драконов".

[Makinami]

Вообще не понимаю в чем проблема с этим роликом. С лорной точки зрения, как игрока, а не персонажа - вроде же всё понятно, существовала какая то протораса, из неё кто полез вниз - стал хараниром, кто остался - стал тёмным троллем, кто остался у Источника Вечности - стал эльфом. Всё. С точки зрения персонажа игры - ну ессно хараниры называют предков тоже харанирами, а как им еще их называть, "мы пошли от прототроллей", "от протосущности", "от изначальной жизни на Азероте"? Каждая раса называет по своему, как умеет, как знает, условное солнце же на Азероте не является богиней Анши, потому что таурены так назвали её и не полезли жаркие споры, а солнце бог или небесное светило оО

[Liberdicta]

Близзам бы писателей адекватных найти, а не этих наркоманов

Ну, они уволили команду, которая следила за связью лора в игровых дополнениях.

[Рокомор]

Все жёсткие проблемы с лором начались, когда напутали с прошлым альтернативным Дренором. Путешествия во времени имели смысл как момент для эвента, но влазить в них не стоило, ну как бы есть и есть. Потом ещё более бредовый Шадоулендс. Тут игроки спросили, что если миров (согласно путаницы ВоД) бесконечное количество, а душа попадает одна в загробье, то душа с какого мира она? Близы выдумали ответ: это некая совокупность всех душ в одной. Ну тоже взрыв мозга. А все потому, что они сами ответить не могли.
И отвратительно, что в лоре постоянно выигрывает рояль из кустов. То Джацна на корабле летабщем... То, вот, Ксалатат победила почти, тут портал открылся, Сильванка выскочила, и Главзлодейка убежала. Почему? Непонятно. А так можно было?

[Unplayed]

Роль предков – темных троллей, если она вообще есть

На предыдущей новости с картинкой чётко указано розовой ниточкой, то все эльфы произошли от томных троллей. Специалист, составлявший ту картинку, ошибся?

Орвейна говорит, что видения хараниров ... не могут лгать

Какие ваши доказательства?©Шварц

Все врут©Хаус. Доктор Хаус.

Так в чем же заключается правда?

Истина в вине!©Древние.

Как говорит Орвейна, видения не всегда точны

Однако она подсовывает не всегда точные видения, котороые "не могут лгать"©Она же.

Доступ к видениям есть у любого

Но некоторые при этом используют некоторые вещества и растения или даже грибы.

используют Пыль Альн

Пыль? Анге... Альн? Серьёзно?

Не существует неопровержимых доказательств ни в пользу одной, ни в пользу другой точки зрения

Существует. Бронзовые драконы. Взять вменяемого и прыгнуть в прошлое и узнать. Только посмотреть, но не вмешиваться (пока).

[WowIsDead64]

Да блин. Вам не надоело? Еще в пандах близзард начали подкручивать лор ради оправдания сиюминутной ереси. Все помнят, как ради введения класса монах в форме кунг фу бойца пришлось переделать лор монастыря алого ордена, который вдруг превратился в хренов шаолинь? А смертохряк так вообще был самым большим роялем в кустах еще в катаклизме. Т.е. по сути вывод прост как 5 копеек. После лича нормального лора в этой игре по сути и не было. Так зачем из за него все еще парится? Забейте уже. После шл хуже быть уже не может.

[georgy123]

 
По-сути, Близзард сами загнали себя в эту ловушку. Приучили игроков, что новое дополнение - новая раса или класс или их модификация.
Думаю, что Близзард нужно или закрыть обратную связь и самим решать что и как будет в игре - и это на 90% правильный подход. Либо Близзард нужно проводить опросы долгоиграющих игроков по различным аспектам.

[vladeg94]

Ответы в стиле Близзард.

Этот ролик – представление хараниров в рамках игрового мира, с точки зрения хараниров через видение хараниров

Не существует неопровержимых доказательств ни в пользу одной, ни в пользу другой точки зрения, поэтому этот вопрос остается предметом дискуссии.

Цель заключалась не в том, чтобы ответить на все вопросы, а в том, чтобы развить сюжет.

Нет, это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ источник истины. Но это не значит, что это ложь – это все равно может быть правдой.

К сожалению, я не могу прояснить это для вас.

[Hahapoison]

Роль предков – темных троллей, если она вообще есть

На предыдущей новости с картинкой чётко указано розовой ниточкой, то все эльфы произошли от томных троллей. Специалист, составлявший ту картинку, ошибся?

Название предыдущей темы: "Игрок составил эволюционное древо хараниров-троллей-эльфов"

[Rivud]

Близзам бы писателей адекватных найти, а не этих наркоманов

Я вот тоже ранее называл сценаристов Близзов некомпетентными, но потом сев и подумав пришел к другому выводу - проблема может быть не в компетентности самих сценаристов. Проблема может быть еще и в ТЗ, которое им ставят и в том, что "эпичность и зрелищность" ставится руководством выше целостности.

Вот взять сцену с спасение Аратора и Верисы Сильваной от Ксалатат. Это классическая сцена deus ex machina, прям можно сразу в палату мер и весов. Можно ли считать, что сценарист (или сценарная группа), которые эту сцену писали не понимали что они делают? Можно, но тогда нужно предположить, что они радикально некомпетентны и не знают что такое драматургия в принципе. Это возможный вариант, но не сильно вероятный, что усугубляется еще и тем, что нужно дополнительное принять за данность, что человек, который эту работу принял - тоже вопиюще некомпетентен. Сомнительно получается, да.
А вот то, что сценаристу (или сценарной группе) поставили задачу сделать именно ЭПИЧНА и обязательно еще туда Сильвану воткнуть - тогда забивание на здравый смысл и стройность повествования смотрится вполне понятно. Если тебе дали негодные вводные данные, то слепить из них что-то адекватное - это прям крайне нетривиальная (если вообще возможная) задача.

Тут еще следует вспомнить, что участники группы, которая следила ла лором (которую разогнали, ага), в интервью прямо отметили, что их влияние на процесс разработки было рекомендательным и если что-то было "круто", но противоречило лору - то это все равно шло в игру. Т.е. руководство ранее уже неоднократно шло на нарушение внутренней структуры ради внешнего эффекта.