[horsaken]

Во всех развитых вселенных есть знаковые персонажи, хорошо знакомые всем игрокам. И зачастую при развитии мира игры перед разработчиками встаёт вопрос: должен ли меняться их характер? Если характер персонажа сильно изменится, это может показать его рост или падение, но кого-то может и возмутить: "Эй! Это не тот герой, которого я знаю!"

Хорошим примером развития персонажа обычно называют Гарроша, характер которого разработчики развивали на протяжении нескольких дополнений. Другой пример – Тралл, который из мудрого сильного вождя превратился в... игроки до сих пор не могут понять кого.

А как считаете вы, должен ли меняться характер значимых персонажей? Или же разработчикам стоит придерживаться изначальной задумки и лишь прибавлять новые штрихи? Делитесь своими соображениями в комментариях!

[Liberdicta]

Если обстоятельства предполагают, то герой может и меняться. Мне понравилась история с Тирандой, когда она пошла по пути Тёмной воительницы. А вот с Сильваной история мне не нравится. Была крутая баньши, а потом вдруг несчастная эльфиечка. Не уровня персонажа твист вышел. Хотя, вот с лоялистами вышло неплохо. Другими словами, пока выходит в логике мира и того, что персонаж уже делал, то его можно и даже нужно менять. Персонаж проживает свою жизнь, полную взлётов и падений. А WOW нужны для сюжета и взлеты и падения. Потому что для хорошей истории всегда нужен какой-то конфликт, нужна причина для действий персонажа.

[Humanist]

В этом весь смысл любого сюжета - раскрытие персонажа и его индивидуальная реакция на изменения. Если этого не будет и ключевые персонажи продолжат без отклонений следовать дефолтным установкам и моральным ориентирам, которым уже 30 лет, никого развития сюжет получить не может. И речь не о сюжетных роялях "на самом деле этот персонаж все эти годы был не таким, каким казался, а преследовал какую-то цель" - это голимый реткон. Персонажи должны меняться - взгляды, отношения, мотивация, мораль - годы идут, а Джайна будто застряла у Артаса во френдзоне, например, а по сюжету это было 20 лет назад.

[ImbaState]

Да вроде как все просто и лаконично: если изменение характера персонажа обусловлено адекватными причинами, вышедшими из под пера талантливого сценариста (не зря же это целая профессия), то это может сработать.

(показать/скрыть)

В случае с блезами у них это хорошо работает, когда они не пытаются устраивать какую-то рефлексию и выжимать драму. Взять того же Артаса - никаких самокопаний, все происходит в рамках событий, в которых оказывается персонаж и которые он сам генерирует.
Ну а есть Андауин - первым звонком стала унылейшая прогулка по расколотому берегу, что вот сейчас блезы готовят для игроков знатную порцию рефлексии, самокопаний и вот подобной графомании. И действительно, дальше все и пошло по данному сценарию, какой он весь из себя "юный лев", вынужденный нести внезапно свалившееся бремя короны и как он страдает от этого. Как блезы пытались далее выжать драму после дешевейшего трюка с МК - ну это совсем детская и недостойная работа бездарного человека, который это все придумал.

А потом эту эстафету перехватили и другие персонажи, которые точно также стали повсеместно пускать вдаль томные взгляды, вздыхать и рассуждать о своих там путях, жизнях, целях и о прочей экзистенциальной чуши. По итогу они не поменяли характеры персонажей, не показали рост, а превратили отдельных персонажей, занимавших ранее конкретные позиции в системе координат ШоШа, в серую и лишенную индивидуальности соевую беззубую кашу. Как уже тут когда-то отмечали в относительно старой теме (времен ШЛ, емнип), даже персонажи 1-го плана стали банально реплики друг за друга заканчивать и абсолютно без разницы кто там из них эти пространные реплики отпускает, они все звучали одинаково бесхарактерно.

Лучше бы блезы в свое время делали то, что всегда умели - наваливали бы под метал эпика с колоритными персонажами, не пытаясь заниматься умствованием над всякими там личностными ростами, к этому они оказались совершенно не пригодны. По сюжетному обоснованию кто-нибудь менялся бы все равно и без этого. Единственное, нужен еще адекватный сюжет, чтобы вот не как ШЛ.

[Artoos]

А разве Гаррош менялся? Он с ЛК (когда я с ним познакомился) презирал альянс, слабость, да и вообще всё, кроме сильной орды. После событий в Пандарии и побега вождь продолжил заниматься тем же самым. И момент своей окончательной гибели в ШЛ встретил именно с этими словами на устах.
За это его любили и уважали, а не за то, что он прекрасно понимал Гейяру и ел сою.

[kuuja]

талантливого сценариста

таких больше нет

наваливали бы под метал эпика

такого больше нет

адекватный сюжет

нету такого больше

[ForQuelThalas]

Если это логично обоснованно, а не как с Андуином в ШЛ, Сильваной там же или Аллерией в ТВВ, то да. Хороший персонаж этим и отличается от плохого: он меняется характер так или иначе под воздействием каких-либо событий. И даже внутри самой игры у нас есть такие персонажи, которых можно назвать в этом плане хорошими