[Wishko]

Сегодня ночью Апелляционный суд отклонил ходатайство Федеральной торговой комиссии США о приостановке сделки по приобретению Microsoft компании Activision Blizzard, а вместе с тем истек и срок ее временной блокировки. Это означает, что теперь компании могут беспрепятственно провести сделку на территории США.

После одобрения сделки Турцией на уходящей неделе единственным серьезным препятствием ее проведению остается решение Управления по конкуренции и рынкам Великобритании, которое предварительно наложило запрет на нее в стране. После того как стало известно о победе Microsoft над ФТК, управление сообщило о том, что приостанавливает разбирательство для переговоров и, по слухам, примет все предложения и уступки Microsoft. Вместе с тем регулятор продлил крайний срок для вынесения окончательного решения по поводу сделки до 29 августа, – по расписанию он должен был официально заблокировать ее 18 июля, – чтобы как следует изучить новые обстоятельства и "подробное комплексное" предложение Microsoft. Ожидается, что это решение будет вынесено раньше.

Сведущие люди ожидают, что Microsoft и управлению удастся договориться, о чем будет объявлено в начале следующей недели, и 18 июля, в крайний срок, будет объявлено о завершении 18-месячной эпопеи и заключении сделки между Microsoft и Activision Blizzard. Если этого не случится и в отсутствие дополнительных договоренностей между сторонами Microsoft придется выплатить Activision Blizzard неустойку в размере $3 млрд.

[Lexano]

Да уже и так понятно было, что сделку завершат.

PS Сколько там "золотой парашют" у Котика выходит при сделке?

[landfall]

 А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

[Bloodwaid]

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

[landfall]

(показать/скрыть)

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

 Опять же, ссылку можно? Желательно на первоисточник, уж больно любопытны описательная и мотивировочная части. Да и тут всё достаточно не информативно написано, как и в ссылке. Повторюсь, что то ли само ходатайство отклонили, то ли было сз с рассмотрением апелляции.

[kenzo]

(показать/скрыть)

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

 Опять же, ссылку можно? Желательно на первоисточник, уж больно любопытны описательная и мотивировочная части. Да и тут всё достаточно не информативно написано, как и в ссылке. Повторюсь, что то ли само ходатайство отклонили, то ли было сз с рассмотрением апелляции.

Вот, но там ничего не пишут просто то, что отклонили ходатайство.
FTC подавали в суд чтобы временно заблокировать сделку т.к. они хотели потянуть время чтобы у Майкрософт и Активижн вышли сроки, до которых они обязались выполнить сделку и тогда возможно стороны бы отказались от сделки. Но суд им в этом отказал. Тогда FTC подали апелляцию в апелляционный суд чтобы тоже временно заблокировать сделку, но и этот суд им отказал. Теперь у FTC осталась только одна опция чтобы помешать Майкрософт закрыть сделку это верховный суд сша. Но FTC боятся его как огня и скорее всего туда апелляцию подавать не будут т.к. в прошлый раз, когда они туда сунулись верховный суд запретил им использовать тему с затягиванием времени чтобы стороны сами бросили сделку и разрешил сторонам с 2024 года сразу идти в федеральный суд без затягивания времени в суде FTC.
 
Основной суд FTC по блокировке сделки в суде FTC так и назначен на август. Но т.к. скорее всего к этому времени сделка уже завершиться то и FTC в суде уже ничего сделать не сможет т.к. прецендентов отмены завершенной сделки еще не было.

[landfall]

(показать/скрыть)

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

 Опять же, ссылку можно? Желательно на первоисточник, уж больно любопытны описательная и мотивировочная части. Да и тут всё достаточно не информативно написано, как и в ссылке. Повторюсь, что то ли само ходатайство отклонили, то ли было сз с рассмотрением апелляции.

Вот, но там ничего не пишут просто то, что отклонили ходатайство.
FTC подавали в суд чтобы временно заблокировать сделку т.к. они хотели потянуть время чтобы у Майкрософт и Активижн вышли сроки, до которых они обязались выполнить сделку и тогда возможно стороны бы отказались от сделки. Но суд им в этом отказал. Тогда FTC подали апелляцию в апелляционный суд чтобы тоже временно заблокировать сделку, но и этот суд им отказал. Теперь у FTC осталась только одна опция чтобы помешать Майкрософт закрыть сделку это верховный суд сша. Но FTC боятся его как огня и скорее всего туда апелляцию подавать не будут т.к. в прошлый раз, когда они туда сунулись верховный суд запретил им использовать тему с затягиванием времени чтобы стороны сами бросили сделку и разрешил сторонам с 2024 года сразу идти в федеральный суд без затягивания времени в суде FTC.
 
Основной суд FTC по блокировке сделки в суде FTC так и назначен на август. Но т.к. скорее всего к этому времени сделка уже завершиться то и FTC в суде уже ничего сделать не сможет т.к. прецендентов отмены завершенной сделки еще не было.

 Это очень странно. Если дело рассматривалось не в закрытом сз, и тем более в апелляционной инстанции то все решения/определения, которые должны быть в электронном варианте и висеть на сайте суда штата, должны быть обезличены и содержать в себе как основную/описательную, так и мотивировочные и резолютивные части, на основании чего суд пришёл к заключению и чем руководствовался, какие документы были приобщены к делу и в какой момент времени даже вне судебного заседания итд итп. У них ничем не отличается в этом плане законодательство по составлению протоколов и решений от нашего, если, конечно, за последние 10 лет ничего там кардинального не изменилось. Откуда титульник взял, с сайта суда или это одна из сторон вывесила на обозрение?

[iliai97]

(показать/скрыть)

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

 Опять же, ссылку можно? Желательно на первоисточник, уж больно любопытны описательная и мотивировочная части. Да и тут всё достаточно не информативно написано, как и в ссылке. Повторюсь, что то ли само ходатайство отклонили, то ли было сз с рассмотрением апелляции.

https://dtf.ru/u/164474-rucama-nuqavan/1768623-v-proshlyh-seriyah
можешь почитать тут. или открой посты парня и просто читай сверху вниз

[kenzo]

Откуда титульник взял, с сайта суда или это одна из сторон вывесила на обозрение?

Он выложен судом в открытом доступе. Ниже ссылка на него.
https://assets2.pacermonitor.com/filings/FTC_v_Microsoft_Corporation_et_al/FTC_v_Microsoft_Corporation_et_al__09cae-23-15992__0025.0.pdf

[landfall]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

А есть ещё ссылки, желательно на сам ресурс суда, что вынес решение? Так как в ссылке, что оставлена выше, что в формулировке в посте не до конца ясно, было отклонено само рассмотрение ходатайства, либо коллегия в лице трех судей именно что провела заседание, и уже в судебном заседании оная, рассмотрев ходатайство и иные доводы, отклонила их и оставила решение суда другой инстанции без изменений, хотя по формулировке поста можно вообще ещё и предположить, что и канцелярия суда могла отклонить из-за несоответствия формы подачи заявления.

Саму аппеляцию пока не рассматривали. ФТК пытались при подаче аппеляции продлить судебный запрет. В продлении судебного запрета судья им отказала.

 Опять же, ссылку можно? Желательно на первоисточник, уж больно любопытны описательная и мотивировочная части. Да и тут всё достаточно не информативно написано, как и в ссылке. Повторюсь, что то ли само ходатайство отклонили, то ли было сз с рассмотрением апелляции.

https://dtf.ru/u/164474-rucama-nuqavan/1768623-v-proshlyh-seriyah
можешь почитать тут. или открой посты парня и просто читай сверху вниз

 Спасибо, было занятно. Особенно теперь даже более менее понятно, почему суды так возятся в своих заседаниях с облачными сервисами в рамках данной сделки.

[Atacon]

Вангую что когда Сони решит в следующий раз кого-го прикупить, никаких судов разбирательств и т.д не будет