[Enigma]

"Чтобы выйти в прибыль, крупный фильм должен окупиться трижды" - почему трижды, когда дважды? Вроде как все знают про х2. Хотя по правде, это всегда приблизительный подсчет. Если вдаваться в детали, то у каждого фильма по разному. Может из-за Китая здесь и необходим х3, хз. Но если каждый фильм должен собирать х3, тогда большая часть фильмов неокупаемая или со скудной прибылью. 

Голливудские киноделы вообще только на сборы в США по большому счету смотрят, оттуда самый большой процент идет, примерно половина всей выручки из кинотеатров. А по мировые сборы пофигу, в том же Китае условия намного менее выходные, хорошо если 30% от сборов в Китае ушло создателям фильм. Так что по итогу мировые сборы больше, но студия все равно в сильном убытке, потому что в США фильм с треском провалился.

"Но главное, голливудские студии получают от китайского проката не 50%, а всего 25%. В случае с «Варкрафтом» сумма может быть немного больше, потому что Wanda получает часть дохода и как прокатчик, и как сеть кинотеатров. Но всё равно реальная прибыль «Варкрафта» куда ниже, чем у фильма, который собрал бы ту же сумму в США или Европе".

"И не стоит забывать, что 160 миллионов — это производственный бюджет. На продвижение голливудского фильма тоже тратятся миллионы, порой суммы доходят до бюджета самой картины. Точных данных по маркетинговому бюджету «Варкрафта» нет — в интернете ходят слухи, что он составил 110 миллионов. То есть общий бюджет картины — 270 миллионов".

[sergeybvs]

"Чтобы выйти в прибыль, крупный фильм должен окупиться трижды" - почему трижды, когда дважды? Вроде как все знают про х2. Хотя по правде, это всегда приблизительный подсчет. Если вдаваться в детали, то у каждого фильма по разному. Может из-за Китая здесь и необходим х3, хз. Но если каждый фильм должен собирать х3, тогда большая часть фильмов неокупаемая или со скудной прибылью. 

Голливудские киноделы вообще только на сборы в США по большому счету смотрят, оттуда самый большой процент идет, примерно половина всей выручки из кинотеатров. А по мировые сборы пофигу, в том же Китае условия намного менее выходные, хорошо если 30% от сборов в Китае ушло создателям фильм. Так что по итогу мировые сборы больше, но студия все равно в сильном убытке, потому что в США фильм с треском провалился.

"Но главное, голливудские студии получают от китайского проката не 50%, а всего 25%. В случае с «Варкрафтом» сумма может быть немного больше, потому что Wanda получает часть дохода и как прокатчик, и как сеть кинотеатров. Но всё равно реальная прибыль «Варкрафта» куда ниже, чем у фильма, который собрал бы ту же сумму в США или Европе".

"И не стоит забывать, что 160 миллионов — это производственный бюджет. На продвижение голливудского фильма тоже тратятся миллионы, порой суммы доходят до бюджета самой картины. Точных данных по маркетинговому бюджету «Варкрафта» нет — в интернете ходят слухи, что он составил 110 миллионов. То есть общий бюджет картины — 270 миллионов".

"в интернете ходят слухи, что он составил 110 миллионов. То есть общий бюджет картины — 270 миллионов" - как я уже говорил, это крайне маловероятно. На чем основаны были данные слухи? Я сопоставляю рекламу БПС, Дэдпула, Обителя Зла с Варкрафтом. И если отталкиваться от инфы по маркетингу, которые ходят по этим же трем проектам, то маркетинг у Варкрафта скорее сроднен Обителю Злу, нежели БПС.

"Бюджет фильма "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости" достиг 400 миллионов долларов. Такую астрономическую цифру приводит издание Forbes. Из этой суммы расходы на производство составляют около 250 миллионов долларов, еще около 150 потрачены на маркетинговую кампанию." - какова вероятность, что при затраченных 110 лямов на продвижения варкрафта, был столь малый хайп и выхлоп? Тут неурядицу вносит Китай: не понятно, сколь он там действительно мощно продвигался и кто эту рекламу оплачивал. С Китаем всегда все по особенному. И тем не менее...

К тому же, 30 лямов было получено только от проката варика на тв в Китае. Если сопоставить все остальное источники доходов, там фильм точно ушел в ноль. Но имхо, скорее получил даже скудную прибыль. Опять же, имхо: продолжения не будет не по причине убытков текущей части, а в силу исходящего сильного гнева как от "кинокритиков", так и от фанатов + равнодушие стороннего зрителя. В следствии - репутация франшизы подорвана (как минимум в обозримом будущем и потенциальной текущей трилогии). И последующий фильм, даже если они и выпустят его качественным, вероятно уже не заработает прибыли и провалится в прокате.

[Enigma]

Ну додумать ты можешь все что тебе только в голову придет.

[sergeybvs]

Ну додумать ты можешь все что тебе только в голову придет.

Ну ссылаться ты можешь не любые источники, которые тебе только в голову придут) В том числе и на надпись в подьезде о сумме маркетинга в 110 лямов)

Я наблюдал за рекламной компанией бпс и дэдпула, и варкрафта.  Еще за 3-тьим ведьмаком, маркетинг которого составил 35 лямов. Где сумма маркетинга не предположительный вброс в контексте: "ну обычно в высокобюджетные фильмы вкладывают сумму маркетинга сопостовимую с производством. Я думаю тут так же." - лол, а где есть реальные предпосылки или официально озвученная информация. Инфа по первым проектам + по ведьмаку - лезла отовсюду (и я не о контекстной рекламе). А инфы по муви варику даже на целенаправленных киноресурсах было не сыскать. И если с ведьмаком не корректно сравнивать (игры не ориентированы на рекламу по тв, больших экранов торговых центров, развешанных по городу баннеров), то вот с бпс, дэдпулом и тем же обителем вполне. Тот де дэдпул чуть ли не мою бабушку с днем рождения поздравлял (кучу сторонних праздничных роликов штамповали и продвигали). Плакаты бпс по всему городу были развешены, места себе не найти. Всякие установленные картонные статуетки в торговых центрах и т.д. По варику почти ничего из этого. И сколь я изучал, так было во всем мире, кроме Китая. У варика пару плакатов лишь в самых массовых потоковых местах (никак не сопоставимо с БПС, например) и несколько посредственных трейлеров (при том, ни одного, который делался бы целенаправленно для ЦА - любителей фэнтези. Вполне себе стандартный). Если там действительно 110лямов ушло на продвижение, то разве что на "корпоративы маркетологов за счет заведения". Часто бюджеты действительно используются неэффективно. Но это уже проблема не не окупаемости, а не компетентности вышестоящего менеджмента. Чего стоит только астрономическая сумма производственного бюджета "Меч короля Артура" 2017года в 175 лямов. При том, что на больших экранах наблюдается сплошное мыло, что режет глаз. Можно одну сцену в 100 раз переснять и завысить бюджет в несколько раз, не проблема окупаемости это.

[Enigma]

Так что фильм, производство которого обошлось в 160 миллионов долларов, всё-таки принесёт своим создателям убыток в 15 миллионов, по крайней мере, именно так утверждают источники, связанные с производителями Варкрафта. Это противоречит прогнозам многих аналитиков, которые считали, что киноадаптация популярной игровой вселенной всё-таки сможет выйти в плюс благодаря китайским поклонникам.

Ладно Близы наверное врут.

[sergeybvs]

Так что фильм, производство которого обошлось в 160 миллионов долларов, всё-таки принесёт своим создателям убыток в 15 миллионов, по крайней мере, именно так утверждают источники, связанные с производителями Варкрафта. Это противоречит прогнозам многих аналитиков, которые считали, что киноадаптация популярной игровой вселенной всё-таки сможет выйти в плюс благодаря китайским поклонникам.

Ладно Близы наверное врут.

А при чем здесь близы? Они никаких заявлений не делали. Уж я бы запомнил.

Погуглив, я нахожу источник с цитатой по материалам The Hollywood Reporter: "Источники, близкие к фильму, утверждают, что убытки 160-миллионного проекта будут порядка 15 миллионов долларов. " - при этом, из контекста ясно, что это лишь предварительные предположения. А что это за источники. не уточняется. Но там же утверждается: "Другие опытные эксперты прогнозируют создателям «Варкрафта» от 30 до 40 миллионов долларов финансовых потерь. Правда, в эти расчёты не входит рекордная сделка по продаже прав в Интернете в Китае, которую оценивают в 24 миллиона долларов, а также соглашение о мёрчендайзинге стоимостью в 20 миллионов долларов." - что уже нивелирует эти самые убытки. А есть ведь и иные источники доходов.

Но даже если убытки имеют место быть, тогда тому причиной точно будет не маркетинг. Я не спорю по теме распределения доли выручки, между кинотеатрами и киностудией. Но маркетинг либо был незначительным, либо его распилили, ибо не понятно тогда во что он был вложен, относительно иных проектов (возможно неэффективное использование целевых средств. хз. но кажется маловероятным).

Ну го поверхностно подсчитаем. Цифры округляю, ибо леньки вспоминать точные сборы по странам. Будем настроены пессимистично: Китай предположим дал 20% от выручки; США 50% и Остальной мир в среднем 35%. (220*0,2=44ляма) + (47*0,5=23,5ляма) + (166,5*0,35 =58,2) = 125,7лямов-160лямов - получается убыток в 34,3ляма. Если маркетинг был до 70 лямов, то фильм гарантировано окупился. Потому что есть другие источники доходов, и некоторые из них уже даже озвучены с точной суммой.

[Xalsing]

(показать/скрыть)

Эх... Это один из немногих фильмов, которыя я посмотрел на одном дыхании и был в недоумении, что всё так быстро кончилось. Сидел в кинотеатре и топал ножкой "Хочу еще!". Может сюжет был до конца понятен только фанатам?

просто нехрен было заигрывать с фанатами и что то там по канонам делать.

Я не знаю, в каком ты был состояние когда смотрел фильм, но скажу однозначно, канонам там практически не пахнет. Кроме названия, имен главных героев и общего конфликта, практически ничего нет общего. Поправьте если я не прав:

1) Гарона была любовницей Медива, а не Лотара. Вроде, она даже от него родила сына Медана, правда, его потом вроде как вырезали из сюжета, но это другая история.

2) У самого Лотара не была сына, которого бы убил Чернорук. Типичный голивудский штамп.

3) Даларан не висел в воздухе в те времена, а стоял в Хилсбраде на земле.

4) Король был убит Гароной во дворце Штормграда, на глазах маленького Вариана, а не как нам показали в фильм - онли голливуд стайлз. Кажется она еще зарезала и королеву, но могу ошибаться.

5) Кадгар не был отступником Даларана и был верным его последователем, а также первым и ЕДИНСТВЕННЫМ учеником Хранителя, а не левым чуваком с усиками (Про то, что Кадгар после событий постарел и то что Алоди мужчина, я просто упомяну вскользь - это мелочи).

6) После первой войны, Штормград находится в руинах. Королевство практически было уничтожено. От сюда кстати, случился конфликт с каменщиками, когда те, не получили заслуженное бабло за ремонт столицы, но это другая история.

7) Полный бред дуэль между кочком Гулданом и Дуротаном. В реальности, вождь Северных волков и его жена были убиты Советом теней, без лишнего пафоса.

Ну а главный бред, крики за "Альянс!", на момент событий фильма, данного объедения не было у людей. Это примерно как при осаде Наполеоном Москвы, кричать за РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА, ЗА СССР!!! Только после первой войны и объедение с Лордероном, данное название фракции появилось.

9) Дуротан и Огримм из разных кланов

10) Вождем Орды был Чернорук, Гулдан был "серым кардиналом".

11) Чернорука убивает Огримм, а не Лотар.

12) Орки были все зеленными и даже Скверные волки (пардон, Северные ), хоть те и не испили кровь демона. Правда они были не ядовито зеленными, а скорее - пигментными (ладно, это мелочи).

Я бы простил все это с легкостью, если бы нововведения шли на пользу фильму и даже был бы за, прекрасно понимая, что в одном полторачасовом фильме, все упоминать будет сложно... Но в результате, мы получаем совершенно новую историю отличимую от Вселенной игры и абсолютно грубые и неуместные костыли!!! Хуже, Близзарды сделали только когда выпустили альтернативный Дренор.

А где та самая грань, между которой канон перестает таковым быть?) Игры Престолов - это канон?) Если да, то после третьего сезона, его можно считать каноном? ВК канон или нет?)

"канонам там практически не пахнет. Кроме названия, имен главных героев и общего конфликта, практически ничего нет общего" - мне кажется, такая характеристика корректно отображает уровень канона в каком нибудь обителе зла, но не в варкрафте. Расхождений много, спору нет. Но: 1) Очень много общего. Вплоть до образов и характеров героев. География мира, его визуальный гиперболизированный стиль и т.д. Даже видоизмененный Гулдан (по характеру и действиям), который более не действует из тени, все еще во многом схож со своим первоисточником (и не только внешне); 2)есть фундаментальные основы в каноне, которые влияют сильно на: а) восприятие; б) грядущие события - и есть второстепенные, которые не особо важны. Во многом, все это субьективно и точную оценку дать не возможно. Но летающий Даларан я не считаю фундаментальной основой канона, как и с кем трахалась Гаронна. В отличии от принадлежности Оргрима к СВ и смерти яиц Чернорука от меча Лотара.

По этому, я бы куда более мягко выражался, когда утверждал бы, что в варкрафте зе муви: "каноном там не пахнет". Корректнее сказать: "местами имеются значительные расхождения".

"После первой войны, Штормград находится в руинах. Королевство практически было уничтожено." - первая война могла еще не закончиться. А к третьему фильму варкрафта (которому не суждено уже случиться), мы могли бы еще узнать про одержимость Медива Саргерасом и в принципе про ПЛ и т.д. и т.п. Нельзя наверняка говорить о таких вещах, как о не каноне. Рано еще... или уже.

"7) Полный бред дуэль между кочком Гулданом и Дуротаном. В реальности, вождь Северных волков и его жена были убиты Советом теней, без лишнего пафоса." - вы имеете ввиду полный бред первоисточника, в котором культовые персонажи уныло умирают как второсортные персонажи для массовки?) Ну представьте, что каноном у Мартина была бы не "Красная Свадьба", а сцена, в которой безымянный наемник бы пырнул Робба ножом в спину в суматохе в какой то сцене битвы. Уныло относительно сеньориального варианта? Да! Исходило ли бы недовольство фанатов первоисточника за изменения канона? - еще как. Просто канон головного мозга не дает фанатам воспринимать более лучшие альтернативы.

"если бы нововведения шли на пользу" - огромнейшее количество нововведений шли на пользу. А каковые именно, я изложил сообщением выше. Еще бы, огромное количество нововведений пошли бы на пользу, если бы не резанный хронометраж в 1/3. Например тот же Далларан, сумел бы воссоздать существенный визуальный вау-эффект и оставил бы четкие ассоциации в памяти людей, закрепив образ летающих городов за варкрафтом. Но сцена с Далараном оказалась излишней в данном фильме, потому что даже внешнему городу посвятили 10 секунд хронометража. Чего естественно недостаточно для погружения. Стоило ли так замораживаться? Излишне потратили бабло на 10 секунд графики, вместо более необходимых фильму диалогов. Хотя бы х2(20 секунд) уже было бы адекватно для погружения. Фрагменты имеющихся трейлеров, тизеров и т.д. в качестве пруфов. Есть и некоторые кадры событий за стенами Даларана, которые то же отсутствуют в фильме.

Друг, для чего ты приводишь здесь пример с ИП? Я как человек, читавший книги и смотревший сериал, могу тебя уверить, что о каноне забыли начиная со второго сезона. Дальше, разрыв только множился. К 4 сезону, в сериале вообще началась альтернативная вселенная по книге.

Но это все не имеет ничего общего к нашей теме. Я говорю о следующем, что фильм плох не из-за того, что он не следует истории игры, а то что он скучен, нелогичен и имеет ОГРОМНОЕ количество косяков в повествовании. Я лишь перечислил для товарища, что не является каноном по игре. На самом деле, я как адекватный человек, считаю, что книги, игры и фильмы - это абсолютно разные по своей сути произведения и делать что-то под копирку полный бред! Я считаю, что грамотная перекройка сюжета, может пойти только на пользу. Яркий пример, Властелин колец!

Питер Джексон, снял в 2001 году, на мой взгляд лучший фильм в истории (для меня точно). Хоть я и обожаю книгу, но считаю, его трилогия не чем не хуже получалась, а где-то даже лучше. Приведу пример:

Режиссер, слил много нудной политики в фильме. Все эти занудные реверансы с постоянными бряцаньем регалий, жутко утомляли, когда я многократно это видел в книге. туда относятся: Фрода сын Дрого, Мэрриодок Брендибак и Арагорн сын Араторна... В фильме, всего пару раз, данные вещи произносились, что не может не радовать!

Появилась любовная линия между тем же Арагорном и Арвен. В книге, их любовная связь, дай бог, уделено пару строк.

Защита Хельмовой Пади, стала по истине, самой эпичной осадой в кино!! Хотя в книге она не казалось токовой. А единственный эльф, что принял в ней сражение был Леголас.

И многое многое другое...

Но Варкрафт фильм - это что-то непонятное. Когда я его смотрел в кино. Я себя убеждал что, то что мне показывают, мне нравится... но увы! Спустя время, я могу сказать, что фильм не о чем! Пусть Близзы и дальше рисуют свои синематики, полный метр не для них.

[sergeybvs]

(показать/скрыть)

Эх... Это один из немногих фильмов, которыя я посмотрел на одном дыхании и был в недоумении, что всё так быстро кончилось. Сидел в кинотеатре и топал ножкой "Хочу еще!". Может сюжет был до конца понятен только фанатам?

просто нехрен было заигрывать с фанатами и что то там по канонам делать.

Я не знаю, в каком ты был состояние когда смотрел фильм, но скажу однозначно, канонам там практически не пахнет. Кроме названия, имен главных героев и общего конфликта, практически ничего нет общего. Поправьте если я не прав:

1) Гарона была любовницей Медива, а не Лотара. Вроде, она даже от него родила сына Медана, правда, его потом вроде как вырезали из сюжета, но это другая история.

2) У самого Лотара не была сына, которого бы убил Чернорук. Типичный голивудский штамп.

3) Даларан не висел в воздухе в те времена, а стоял в Хилсбраде на земле.

4) Король был убит Гароной во дворце Штормграда, на глазах маленького Вариана, а не как нам показали в фильм - онли голливуд стайлз. Кажется она еще зарезала и королеву, но могу ошибаться.

5) Кадгар не был отступником Даларана и был верным его последователем, а также первым и ЕДИНСТВЕННЫМ учеником Хранителя, а не левым чуваком с усиками (Про то, что Кадгар после событий постарел и то что Алоди мужчина, я просто упомяну вскользь - это мелочи).

6) После первой войны, Штормград находится в руинах. Королевство практически было уничтожено. От сюда кстати, случился конфликт с каменщиками, когда те, не получили заслуженное бабло за ремонт столицы, но это другая история.

7) Полный бред дуэль между кочком Гулданом и Дуротаном. В реальности, вождь Северных волков и его жена были убиты Советом теней, без лишнего пафоса.

Ну а главный бред, крики за "Альянс!", на момент событий фильма, данного объедения не было у людей. Это примерно как при осаде Наполеоном Москвы, кричать за РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА, ЗА СССР!!! Только после первой войны и объедение с Лордероном, данное название фракции появилось.

9) Дуротан и Огримм из разных кланов

10) Вождем Орды был Чернорук, Гулдан был "серым кардиналом".

11) Чернорука убивает Огримм, а не Лотар.

12) Орки были все зеленными и даже Скверные волки (пардон, Северные ), хоть те и не испили кровь демона. Правда они были не ядовито зеленными, а скорее - пигментными (ладно, это мелочи).

Я бы простил все это с легкостью, если бы нововведения шли на пользу фильму и даже был бы за, прекрасно понимая, что в одном полторачасовом фильме, все упоминать будет сложно... Но в результате, мы получаем совершенно новую историю отличимую от Вселенной игры и абсолютно грубые и неуместные костыли!!! Хуже, Близзарды сделали только когда выпустили альтернативный Дренор.

А где та самая грань, между которой канон перестает таковым быть?) Игры Престолов - это канон?) Если да, то после третьего сезона, его можно считать каноном? ВК канон или нет?)

"канонам там практически не пахнет. Кроме названия, имен главных героев и общего конфликта, практически ничего нет общего" - мне кажется, такая характеристика корректно отображает уровень канона в каком нибудь обителе зла, но не в варкрафте. Расхождений много, спору нет. Но: 1) Очень много общего. Вплоть до образов и характеров героев. География мира, его визуальный гиперболизированный стиль и т.д. Даже видоизмененный Гулдан (по характеру и действиям), который более не действует из тени, все еще во многом схож со своим первоисточником (и не только внешне); 2)есть фундаментальные основы в каноне, которые влияют сильно на: а) восприятие; б) грядущие события - и есть второстепенные, которые не особо важны. Во многом, все это субьективно и точную оценку дать не возможно. Но летающий Даларан я не считаю фундаментальной основой канона, как и с кем трахалась Гаронна. В отличии от принадлежности Оргрима к СВ и смерти яиц Чернорука от меча Лотара.

По этому, я бы куда более мягко выражался, когда утверждал бы, что в варкрафте зе муви: "каноном там не пахнет". Корректнее сказать: "местами имеются значительные расхождения".

"После первой войны, Штормград находится в руинах. Королевство практически было уничтожено." - первая война могла еще не закончиться. А к третьему фильму варкрафта (которому не суждено уже случиться), мы могли бы еще узнать про одержимость Медива Саргерасом и в принципе про ПЛ и т.д. и т.п. Нельзя наверняка говорить о таких вещах, как о не каноне. Рано еще... или уже.

"7) Полный бред дуэль между кочком Гулданом и Дуротаном. В реальности, вождь Северных волков и его жена были убиты Советом теней, без лишнего пафоса." - вы имеете ввиду полный бред первоисточника, в котором культовые персонажи уныло умирают как второсортные персонажи для массовки?) Ну представьте, что каноном у Мартина была бы не "Красная Свадьба", а сцена, в которой безымянный наемник бы пырнул Робба ножом в спину в суматохе в какой то сцене битвы. Уныло относительно сеньориального варианта? Да! Исходило ли бы недовольство фанатов первоисточника за изменения канона? - еще как. Просто канон головного мозга не дает фанатам воспринимать более лучшие альтернативы.

"если бы нововведения шли на пользу" - огромнейшее количество нововведений шли на пользу. А каковые именно, я изложил сообщением выше. Еще бы, огромное количество нововведений пошли бы на пользу, если бы не резанный хронометраж в 1/3. Например тот же Далларан, сумел бы воссоздать существенный визуальный вау-эффект и оставил бы четкие ассоциации в памяти людей, закрепив образ летающих городов за варкрафтом. Но сцена с Далараном оказалась излишней в данном фильме, потому что даже внешнему городу посвятили 10 секунд хронометража. Чего естественно недостаточно для погружения. Стоило ли так замораживаться? Излишне потратили бабло на 10 секунд графики, вместо более необходимых фильму диалогов. Хотя бы х2(20 секунд) уже было бы адекватно для погружения. Фрагменты имеющихся трейлеров, тизеров и т.д. в качестве пруфов. Есть и некоторые кадры событий за стенами Даларана, которые то же отсутствуют в фильме.

Друг, для чего ты приводишь здесь пример с ИП? Я как человек, читавший книги и смотревший сериал, могу тебя уверить, что о каноне забыли начиная со второго сезона. Дальше, разрыв только множился. К 4 сезону, в сериале вообще началась альтернативная вселенная по книге.

Но это все не имеет ничего общего к нашей теме. Я говорю о следующем, что фильм плох не из-за того, что он не следует истории игры, а то что он скучен, нелогичен и имеет ОГРОМНОЕ количество косяков в повествовании. Я лишь перечислил для товарища, что не является каноном по игре. На самом деле, я как адекватный человек, считаю, что книги, игры и фильмы - это абсолютно разные по своей сути произведения и делать что-то под копирку полный бред! Я считаю, что грамотная перекройка сюжета, может пойти только на пользу. Яркий пример, Властелин колец!

Питер Джексон, снял в 2001 году, на мой взгляд лучший фильм в истории (для меня точно). Хоть я и обожаю книгу, но считаю, его трилогия не чем не хуже получалась, а где-то даже лучше. Приведу пример:

Режиссер, слил много нудной политики в фильме. Все эти занудные реверансы с постоянными бряцаньем регалий, жутко утомляли, когда я многократно это видел в книге. туда относятся: Фрода сын Дрого, Мэрриодок Брендибак и Арагорн сын Араторна... В фильме, всего пару раз, данные вещи произносились, что не может не радовать!

Появилась любовная линия между тем же Арагорном и Арвен. В книге, их любовная связь, дай бог, уделено пару строк.

Защита Хельмовой Пади, стала по истине, самой эпичной осадой в кино!! Хотя в книге она не казалось токовой. А единственный эльф, что принял в ней сражение был Леголас.

И многое многое другое...

Но Варкрафт фильм - это что-то непонятное. Когда я его смотрел в кино. Я себя убеждал что, то что мне показывают, мне нравится... но увы! Спустя время, я могу сказать, что фильм не о чем! Пусть Близзы и дальше рисуют свои синематики, полный метр не для них.

"Друг, для чего ты приводишь здесь пример с ИП?"
"канонам там практически не пахнет. Кроме названия, имен главных героев и общего конфликта, практически ничего нет общего" - дело в том, что контекст вашего сообщения множит реальное положение вещей на ноль. Общего между адаптацией и первоисточником так много, что, корректнее сказать: "местами имеются значительные расхождения" - нежели вдаваться в крайности и утверждать, что там нет ничего общего. Вы таким же обарзом можете охарактеризовать экранизацию Обитателя Зла. Но прекрасно должны понимать, что уровень каноничности Варкрафта многократно выше, нежели тот же уровень у Обителя Зла. И в следствии этого, нельзя столь разные экранизации по уровню каноничности, характеризовать одинаковым образом. И человек, который читает ваше сообщение, не верно воспримет уровень канона в варкрафт зе муви и сопоставит с каким нибудь Обителем, или Принцем Персии и т.п., нежели ВК или ИП. Ваше утверждении подходит скорее какому нибудь Обителю Зла, в котором действительно почти нет ничего общего с первоисточником. Чего не скажешь про варкрафт, ип, вк и т.п. - которые являются наиболее приближенными экранизациями к первоисточникам. Даже в 4-том сезоне ИП очень много общего с первоисточником. Вот почему я приводил пример с ИП, и вот почему я утверждал, что ваше утверждение не корректное. И вот почему я посчитал, что вы из тех, кто Не готовы принять любые расхождения адаптации с первоисточником.

"Пусть Близзы и дальше рисуют свои синематики, полный метр не для них" +
"Я считаю, что грамотная перекройка сюжета, может пойти только на пользу." - в предыдущем сообщении вы писали, мол: "Я бы простил все это с легкостью, если бы нововведения шли на пользу фильму" - что недвусмысленно дает понять о вашем недовольстве изменения канона, как минимум с тех причин, что по вашему мнению, нововведения фильму на пользу не пошли. Я же вам дал понять, что многие нововведения уже пошли на пользу фильму. Просто на фоне общего уровня качества сюжета, их польза мало заметна и положение не спасают. Но если рассматривать каждую сцену и каждое изменение в отдельности от имеющегося качества целого сюжета - становится ясно, что эти изменения куда лучше оригинала (ясно становится тем, кто не зациклен на сто процентным переносом оригинала в фильм).

"Пусть Близзы и дальше рисуют свои синематики, полный метр не для них." - но как я и приметил, большая часть проблем фильма возникли в силу уразанного хронометража на 1/3 (и это не мои домыслы, мол если бы дать еще фильму пол часика, это бы спасло положение. Есть множество материалов по фильму, совокупность которых отвечает на вопросы: где, что и как было бы лучше). А значит близы (на самом деле только Метцен) и Данкан, по большей части, справились хорошо. А причины, по которым студией было принято решение урезать фильм, нам достоверно неведомы.