[Molfy]

Поэтому такая ностальгия - замкнутый круг, как змей, который грызет свой хвост. Ведь эмоции дарила не сама игра, она лишь служила оболочкой для получения этих эмоций.

Именно. Это и рождает, кстати, такую волну отрицательных эмоций на форуме. Люди помнят как им было хорошо в игре, пытаются повторить. А не получается - время ушло, вместе с молодостью, и в ту же реку снова не войти. От этого начинается фрустрация и раздражение на игру, которая стала не такой, разрабов, которые всё испортили, и прочих стрелочников.
Это даже не ломка. Это кризис среднего возраста...

Не совсем так. Время конечно ушло. Как и молодость. Но вторая дьябла меня зацепила. И это не ностальгия . Я в неё никогда не играл. Я в армии был когда она выходила.
Просто сейчас видимо время другое. И  игры другие. И фильмы и музыка.
И это совсем не моё. Что нынешний Вов . Что  какой-нить моргенштерн.

Ну я примерно про это же - время изменилось, пришла другая молодёжь, другие моды и другая музыка.
Я вот кино смотреть и новую музыку слушать практически с нулевых перестал... Потому что ну не моё это. А Варкрафт долго был эдаким динозавром, сохранявшим приметы того времени. Но ничто не вечно. Увы

[Shossaram]

Да, и потом всегда возвращаюсь, так что даже не пытаюсь уйти, прохожу ключики/качаю персонажей в старых зонах. П.с. раз уж пошла тема про бросание WoW. Много кому сюжет бфа не понравился сильнее чем в шл? Потому что мне, при всех недостатках, он в целом зашёл, а космо-шл утомил общей безсвязностью, из-за всей его тематике уже и хочется игру дропнуть.

[J. J.]

Я вот не понимаю людей, которые пишут что забили в пандах, Дреноре и все ещё пишут на этом форуме. Это же почти 10 лет назад было, откуда вам знать как играется сейчас? Да, рескин легиона надоел, но вот писать что игра крап из-за СЖВ…да из вас никто не вспомнил бы об этих квестах и диалогах, если бы не новость об их изменении.
По делу ностальгия есть по пандарии, уж очень тогда приятно игралось. Уютные десяточки, куча альтов и геймплей в меру сложный и не задротский в то же время. Супер механика классов и что-то свежее для мира Варкрафта. Ну и люди, конечно же. Знакомства, тусовки, комьюнити.
По бк ностальгия прошла с выходом классики. Вспомнить прикольно, а играть нудно.

Действительно, большинство бы и не заметило все эти перерисовки картин, на которых изображены девы, если бы в игре всё было хорошо. Но это не так.
Примерно как у тебя в авто стуканул движок, но вместо того, чтобы чинить этот самый движок, ты решил замазать пару царапин на бампере и уверяешь всех, что вот теперь то твоя ласточка полетит. Не полетит, потому что занимаешься не тем. У Близзов аналогичная ситуация.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

[YappiYappo]

Поэтому такая ностальгия - замкнутый круг, как змей, который грызет свой хвост. Ведь эмоции дарила не сама игра, она лишь служила оболочкой для получения этих эмоций.

Именно. Это и рождает, кстати, такую волну отрицательных эмоций на форуме. Люди помнят как им было хорошо в игре, пытаются повторить. А не получается - время ушло, вместе с молодостью, и в ту же реку снова не войти. От этого начинается фрустрация и раздражение на игру, которая стала не такой, разрабов, которые всё испортили, и прочих стрелочников.
Это даже не ломка. Это кризис среднего возраста...

Ну, так сгущать краски я бы всё же не стал. По крайней мере, моя мысль была немного не о том, хотя я и не развил её подробнее, так что сам себе буратино)

Конечно, нам всем уже не суждено окунуться в ВоВ так, как мы окунались в него, придя зелеными нубами. Но это не мешает получать эмоции от игры. Другое дело, что конкретно по состоянию на первые 3 месяца ШЛ (мой последний заход в игру), сама механика игры для меня показалась перегруженной и при этом не слишком увлекательной для соло-игрока. За 3 месяца с момента выхода ШЛ я настолько наелся игрой, что вот до сих пор отдыхаю без судорожного "пора оплачивать". Судя по текущей ситуации вокруг игры, я просто буду ждать следующее дополнение и надеяться, что помимо поднятия вопросов равенства и прочего-прочего, в студии ещё не забыли, как делать игры. Следующий аддон явно должен быть пушкой, иначе игра уже не всплывет. Как минимум, анонс будет мощным, надеюсь, что и аддон тоже.

[luaPVA]

Я вот не понимаю людей, которые пишут что забили в пандах, Дреноре и все ещё пишут на этом форуме. Это же почти 10 лет назад было, откуда вам знать как играется сейчас? Да, рескин легиона надоел, но вот писать что игра крап из-за СЖВ…да из вас никто не вспомнил бы об этих квестах и диалогах, если бы не новость об их изменении.
По делу ностальгия есть по пандарии, уж очень тогда приятно игралось. Уютные десяточки, куча альтов и геймплей в меру сложный и не задротский в то же время. Супер механика классов и что-то свежее для мира Варкрафта. Ну и люди, конечно же. Знакомства, тусовки, комьюнити.
По бк ностальгия прошла с выходом классики. Вспомнить прикольно, а играть нудно.

Действительно, большинство бы и не заметило все эти перерисовки картин, на которых изображены девы, если бы в игре всё было хорошо. Но это не так.
Примерно как у тебя в авто стуканул движок, но вместо того, чтобы чинить этот самый движок, ты решил замазать пару царапин на бампере и уверяешь всех, что вот теперь то твоя ласточка полетит. Не полетит, потому что занимаешься не тем. У Близзов аналогичная ситуация.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

У тебя очень упрощённое представление о бизнес процессах в крупной компании. Лидер геймдизайна не имеет отношения к отделу маркетинга. Ты сейчас описал ситуацию как будто двигатель чинить ты приехал на автомойку или в детейлинг.
Кризис геймдизайна есть, но фокус критики сместился на маркетинг, просто потому что легче поливать говном сжв, чем спорить о том как концептуально должна быть устроена игра, ибо для этого нужно уметь абстрагироваться от "панирфите локалочки, удолите реноун и введите осады".
В реальности замена диалога или картины вообще никак не влияет на кризис разработки.

[Molfy]

(показать/скрыть)

Поэтому такая ностальгия - замкнутый круг, как змей, который грызет свой хвост. Ведь эмоции дарила не сама игра, она лишь служила оболочкой для получения этих эмоций.

Именно. Это и рождает, кстати, такую волну отрицательных эмоций на форуме. Люди помнят как им было хорошо в игре, пытаются повторить. А не получается - время ушло, вместе с молодостью, и в ту же реку снова не войти. От этого начинается фрустрация и раздражение на игру, которая стала не такой, разрабов, которые всё испортили, и прочих стрелочников.
Это даже не ломка. Это кризис среднего возраста...

Ну, так сгущать краски я бы всё же не стал. По крайней мере, моя мысль была немного не о том, хотя я и не развил её подробнее, так что сам себе буратино)

Конечно, нам всем уже не суждено окунуться в ВоВ так, как мы окунались в него, придя зелеными нубами. Но это не мешает получать эмоции от игры. Другое дело, что конкретно по состоянию на первые 3 месяца ШЛ (мой последний заход в игру), сама механика игры для меня показалась перегруженной и при этом не слишком увлекательной для соло-игрока. За 3 месяца с момента выхода ШЛ я настолько наелся игрой, что вот до сих пор отдыхаю без судорожного "пора оплачивать". Судя по текущей ситуации вокруг игры, я просто буду ждать следующее дополнение и надеяться, что помимо поднятия вопросов равенства и прочего-прочего, в студии ещё не забыли, как делать игры. Следующий аддон явно должен быть пушкой, иначе игра уже не всплывет. Как минимум, анонс будет мощным, надеюсь, что и аддон тоже.

Хотелось бы надеяться. Но игра реально очень старая - ей почти двадцать лет, если считать с начала разработки. И один раз в подобную ситуацию она попадала - в Дреноре. Тогда удалось выйти из штопора за счёт Легиона (но он же и породил проблему - "прокачка после прокачки" в виде артефактного оружия оказалась интересной игрокам в первый раз, но попытки рассказывать этот же анекдот в каждом новом дополнении делали только хуже). Сейчас ситуация хуже, чем в Дреноре - тогда какие-то проблемы в компании вроде бы тоже были, но остались внутри и на публику не вышли. Сейчас же всё вылетело наружу и породило жуткий раздрай. То есть да - нужно срочно принимать решения по вытягиванию игры из того тупика, куда её загнали - но делать это в ситуации скандала, судебных разбирательств и массовых увольнений крайне сложно.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

[Antracit]

(показать/скрыть)

Поэтому такая ностальгия - замкнутый круг, как змей, который грызет свой хвост. Ведь эмоции дарила не сама игра, она лишь служила оболочкой для получения этих эмоций.

Именно. Это и рождает, кстати, такую волну отрицательных эмоций на форуме. Люди помнят как им было хорошо в игре, пытаются повторить. А не получается - время ушло, вместе с молодостью, и в ту же реку снова не войти. От этого начинается фрустрация и раздражение на игру, которая стала не такой, разрабов, которые всё испортили, и прочих стрелочников.
Это даже не ломка. Это кризис среднего возраста...

Ну, так сгущать краски я бы всё же не стал. По крайней мере, моя мысль была немного не о том, хотя я и не развил её подробнее, так что сам себе буратино)

Конечно, нам всем уже не суждено окунуться в ВоВ так, как мы окунались в него, придя зелеными нубами. Но это не мешает получать эмоции от игры. Другое дело, что конкретно по состоянию на первые 3 месяца ШЛ (мой последний заход в игру), сама механика игры для меня показалась перегруженной и при этом не слишком увлекательной для соло-игрока. За 3 месяца с момента выхода ШЛ я настолько наелся игрой, что вот до сих пор отдыхаю без судорожного "пора оплачивать". Судя по текущей ситуации вокруг игры, я просто буду ждать следующее дополнение и надеяться, что помимо поднятия вопросов равенства и прочего-прочего, в студии ещё не забыли, как делать игры. Следующий аддон явно должен быть пушкой, иначе игра уже не всплывет. Как минимум, анонс будет мощным, надеюсь, что и аддон тоже.

Хотелось бы надеяться. Но игра реально очень старая - ей почти двадцать лет, если считать с начала разработки. И один раз в подобную ситуацию она попадала - в Дреноре. Тогда удалось выйти из штопора за счёт Легиона (но он же и породил проблему - "прокачка после прокачки" в виде артефактного оружия оказалась интересной игрокам в первый раз, но попытки рассказывать этот же анекдот в каждом новом дополнении делали только хуже). Сейчас ситуация хуже, чем в Дреноре - тогда какие-то проблемы в компании вроде бы тоже были, но остались внутри и на публику не вышли. Сейчас же всё вылетело наружу и породило жуткий раздрай. То есть да - нужно срочно принимать решения по вытягиванию игры из того тупика, куда её загнали - но делать это в ситуации скандала, судебных разбирательств и массовых увольнений крайне сложно.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

Ленин с диктатурой пролетариата не левый? Далее идет бред который был опровергнут еще 100 лет назад) Беда современных горефилософов и рыночных знатоков то что они поколениями переписывают одни и те же конспекты из середины 19 века)

[Molfy]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

Поэтому такая ностальгия - замкнутый круг, как змей, который грызет свой хвост. Ведь эмоции дарила не сама игра, она лишь служила оболочкой для получения этих эмоций.

Именно. Это и рождает, кстати, такую волну отрицательных эмоций на форуме. Люди помнят как им было хорошо в игре, пытаются повторить. А не получается - время ушло, вместе с молодостью, и в ту же реку снова не войти. От этого начинается фрустрация и раздражение на игру, которая стала не такой, разрабов, которые всё испортили, и прочих стрелочников.
Это даже не ломка. Это кризис среднего возраста...

Ну, так сгущать краски я бы всё же не стал. По крайней мере, моя мысль была немного не о том, хотя я и не развил её подробнее, так что сам себе буратино)

Конечно, нам всем уже не суждено окунуться в ВоВ так, как мы окунались в него, придя зелеными нубами. Но это не мешает получать эмоции от игры. Другое дело, что конкретно по состоянию на первые 3 месяца ШЛ (мой последний заход в игру), сама механика игры для меня показалась перегруженной и при этом не слишком увлекательной для соло-игрока. За 3 месяца с момента выхода ШЛ я настолько наелся игрой, что вот до сих пор отдыхаю без судорожного "пора оплачивать". Судя по текущей ситуации вокруг игры, я просто буду ждать следующее дополнение и надеяться, что помимо поднятия вопросов равенства и прочего-прочего, в студии ещё не забыли, как делать игры. Следующий аддон явно должен быть пушкой, иначе игра уже не всплывет. Как минимум, анонс будет мощным, надеюсь, что и аддон тоже.

Хотелось бы надеяться. Но игра реально очень старая - ей почти двадцать лет, если считать с начала разработки. И один раз в подобную ситуацию она попадала - в Дреноре. Тогда удалось выйти из штопора за счёт Легиона (но он же и породил проблему - "прокачка после прокачки" в виде артефактного оружия оказалась интересной игрокам в первый раз, но попытки рассказывать этот же анекдот в каждом новом дополнении делали только хуже). Сейчас ситуация хуже, чем в Дреноре - тогда какие-то проблемы в компании вроде бы тоже были, но остались внутри и на публику не вышли. Сейчас же всё вылетело наружу и породило жуткий раздрай. То есть да - нужно срочно принимать решения по вытягиванию игры из того тупика, куда её загнали - но делать это в ситуации скандала, судебных разбирательств и массовых увольнений крайне сложно.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

Ленин с диктатурой пролетариата не левый? Далее идет бред который был опровергнут еще 100 лет назад) Беда современных горефилософов и рыночных знатоков то что они поколениями переписывают одни и те же конспекты из середины 19 века)

Диктатура пролетариата - понятие не Ленина, а Маркса, если вдруг не в курсе. И оно - левое.
Позиция Ленина по данному пункту:

Диктатура пролетариата, есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма

То есть во-первых это не подавление, а средство борьбы с противником, в которое включены все потенциальные союзники, Во-вторых - оно временное.
Так что Ленин - левый и диктатура пролетариата этому никак не противорчит.

И да - беда именно в этом. Но в первую очередь как раз марксистов, у которых источников теоретических конспектов после XIX века не осталось. Ленин был практик, а не теоретик.

Но не вопрос - можете пересказать опровержение своими словами. Я с интересом ознакомлюсь. Особенно будет интересно прочитать столетней давности опровержение того, что было написано в 1971 году 

[J. J.]

Я вот не понимаю людей, которые пишут что забили в пандах, Дреноре и все ещё пишут на этом форуме. Это же почти 10 лет назад было, откуда вам знать как играется сейчас? Да, рескин легиона надоел, но вот писать что игра крап из-за СЖВ…да из вас никто не вспомнил бы об этих квестах и диалогах, если бы не новость об их изменении.
По делу ностальгия есть по пандарии, уж очень тогда приятно игралось. Уютные десяточки, куча альтов и геймплей в меру сложный и не задротский в то же время. Супер механика классов и что-то свежее для мира Варкрафта. Ну и люди, конечно же. Знакомства, тусовки, комьюнити.
По бк ностальгия прошла с выходом классики. Вспомнить прикольно, а играть нудно.

Действительно, большинство бы и не заметило все эти перерисовки картин, на которых изображены девы, если бы в игре всё было хорошо. Но это не так.
Примерно как у тебя в авто стуканул движок, но вместо того, чтобы чинить этот самый движок, ты решил замазать пару царапин на бампере и уверяешь всех, что вот теперь то твоя ласточка полетит. Не полетит, потому что занимаешься не тем. У Близзов аналогичная ситуация.

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

У тебя очень упрощённое представление о бизнес процессах в крупной компании. Лидер геймдизайна не имеет отношения к отделу маркетинга. Ты сейчас описал ситуацию как будто двигатель чинить ты приехал на автомойку или в детейлинг.
Кризис геймдизайна есть, но фокус критики сместился на маркетинг, просто потому что легче поливать говном сжв, чем спорить о том как концептуально должна быть устроена игра, ибо для этого нужно уметь абстрагироваться от "панирфите локалочки, удолите реноун и введите осады".
В реальности замена диалога или картины вообще никак не влияет на кризис разработки.

Тут даже вопросы не к геймдизайну, а в целом к тому контенту, который предоставляет игра. Что-то кардинально новое было последний раз в Легионе.
Руководитель такого крупного ИТ гиганта должен быть стратегом, отличным шахматистом, видеть ситуацию на несколько ходов вперёд.
Пример с авто очень верный. У тебя машина не на ходу, а ты решил чуть подправить внешний вид. Но проблема то никуда не делась, авто по прежнему не едет.
А на деле как? Собрались на совещание руководители всех отделов, главный спрашивает: "Ну что, товарищи, как будем исправлять ситуацию с игрой?" Мозговым штурмом было решено, что вот прямо сейчас нужно убирать из игры плевок, менять картину на фрукты, выпиливать неугодных нпс. Это решение глобальной проблемы? Это тоже самое, что замазывать царапины на авто.
И как интересно к этому отнесутся люди, которые оплачивают подписку, покупают новые дополнения? Потому такое и отношение к этим всем "толерантным" изменениям. Всем было бы пофиг на скандалы с харасментом, какая-то там СЖВ повесточка и т.п.
Не тем занимаются Близзы. Еще 10 лет назад можно было любого геймера спросить что он думает про Близзард и про ВоВ. Качество. Да, долго, но всегда высочайшее качество от синематиков до игрового контента в целом.

[J. J.]

(показать/скрыть)

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

Если отбросить все философствования и смотреть на факты, то ситуация вырисовывается следующая:
СЖВ-активисты протолкнули такую повесточку, что если ты условный белый гетеросексуальный мужчина или женщина, то у тебя по умолчанию должно быть меньше прав.
Близзы же вводят квоты на приём в компанию всяких меньшинств? Сидят на собеседовании 2 претендента. Один белый гетеросексуальный мужчина, второй - черная лесбиянка (походит на начало анекдота, да). Первый претендент обладает божественными скиллами в геймдеве, тонны идей в голове как поднять ВоВ с колен. А второй претендент может быть двоечником, истеричной натурой и в целом человек не очень, но зато у HR есть квота на таких, а для скиллового парнишки места уже нет. И как это отразится на игре?
И как это вписывается в "левую" концепцию, где идёт стремление к выравниванию возможностей для всех социальных групп?

[Molfy]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

Если отбросить все философствования и смотреть на факты, то ситуация вырисовывается следующая:
СЖВ-активисты протолкнули такую повесточку, что если ты условный белый гетеросексуальный мужчина или женщина, то у тебя по умолчанию должно быть меньше прав.
Близзы же вводят квоты на приём в компанию всяких меньшинств? Сидят на собеседовании 2 претендента. Один белый гетеросексуальный мужчина, второй - черная лесбиянка (походит на начало анекдота, да). Первый претендент обладает божественными скиллами в геймдеве, тонны идей в голове как поднять ВоВ с колен. А второй претендент может быть двоечником, истеричной натурой и в целом человек не очень, но зато у HR есть квота на таких, а для скиллового парнишки места уже нет. И как это отразится на игре?
И как это вписывается в "левую" концепцию, где идёт стремление к выравниванию возможностей для всех социальных групп?

1. Не прав - возможностей. Права как таковые - например избирательное или свобода совести и собраний никто не отнимает.
Вот в отношении возможностей реализовать те или иные права - меньшинства получают льготы.
Предельно простой пример. Женщин менее охотно берут на работу (потому что женщины имеют свойство беременеть и рожать, и работодателю это не выгодно - он нанимает работника, тот уходит в декрет в итоге у него и работать некому и зарплату роженице платить надо). Официально подобное запрещено, но по факту работодатель всегда найдёт лазейку или повод, который невозможно оспорить в суде. Ну или создаст для женщины-работника атмосферу, при которой та предпочтёт уволится. Можно формально запретить работодателю не рассматривать резюме женщин, но законодательно нельзя запретить ему хотеть нанимать мужчин. Как и при наличии двух равных по квалификации кандидатов предпочесть мужчину просто потому, что нанимателю это тупо выгоднее. Если у него есть несколько равноценных работников он имеет право нанять кого захочет. А захочет он того, кто гарантированно не уйдёт в декрет - он же не идиот?
Объективно это приводит к тому, что женщинам в среднем несколько сложнее найти работу, чем мужчинам при прочих равных. Это даже если мы не вводим никакие дополнительные условия и считаем работодателя совершенно честным и не идущим на формально законные махинации. Следовательно в рамках данной логики женщинам нужно облегчить задачу найма. Например, ввести квоты и обязать работодателя принудительно нанимать определённое количество женщин. Или в более мягкой форме - ввести налогообложение для тех контор, где пропорция работающих мужчин и женщин не соответствует их пропорции на рынке труда. При этом право работать никто у белых мужчин не отнимает. Реализовать его может стать чуть сложнее, за счёт роста конкуренции с меньшинствами.
Я, в данном случае не говорю об одобрении квотирования (я против), я объясняю логику того откуда это проистекает.
С прочими меньшинствами точно также.

2. Даже при наличии квот речь не идёт об отмене требований по квалификации - никто не заставляет нанимать женщину-двоечнику. Заставляют принять женщину. Просто либо найди достаточно квалифицированных женщин, либо нанимай кто есть и обучай до достижения нужной квалификации. Ещё можно создавать рабочие места под имеющуюся квалификацию кандидаток.
А позиция "женщины все идиотки, а мужики все гении" в общем-то прямо льёт воду на мельницу СЖВ, ибо позволяет им тыкать пальцем и объявлять утверждающего сексистом. Если работодатель не может найти толковых женщин это скорее говорит о том, что либо он не хочет этого делать (выше пояснено про декрет), либо не умеет, но тогда это его личные проблемы...

3. Как это отразится на игре не волнует ни государство, ни общество в целом. Их волнует вопрос как обеспечить равную вероятность для женщин и мужчин быть нанятыми на работу. А про качество игры голова должна болеть у директора.

4. Вот тут Вы ошибаетесь. Позиция "равенства возможностей" она правая. Это классический либерализм, а ныне либертарианство, правее которого, что называется, только стенка. Потому что равные возможности это "любой может стать капиталистом, если у него получится". Что очень далеко от любых левых идей.
Левая идея это равенство результатов. То есть все должны работать и никто не должен наживаться на труде другого, если в достаточно радикальной марксистской форме. При этом если одному работать сложнее, чем второму (он, например, инвалид) - то ему нужно дать дополнительные возможности для того, чтобы он мог трудиться.
Так что здесь как раз всё вполне левое.

[Tigras]

Но для меня эта ностальгия - она не по игре конкретно, а по тем классным моментам, которые я в ней пережил.

Это само обман, дабы оправдать бездарей из Близзард. Если бы над игрой трудились как в последний раз, и талантливые люди а не сжв борцуны, все бы было как раньше.

2. Даже при наличии квот речь не идёт об отмене требований по квалификации - никто не заставляет нанимать женщину-двоечнику. Заставляют принять женщину. Просто либо найди достаточно квалифицированных женщин, либо нанимай кто есть и обучай до достижения нужной квалификации. Ещё можно создавать рабочие места под имеющуюся квалификацию кандидаток.
А позиция "женщины все идиотки, а мужики все гении" в общем-то прямо льёт воду на мельницу СЖВ, ибо позволяет им тыкать пальцем и объявлять утверждающего сексистом. Если работодатель не может найти толковых женщин это скорее говорит о том, что либо он не хочет этого делать (выше пояснено про декрет), либо не умеет, но тогда это его личные проблемы...

А почему не идет? У тебя бесконечный пул желающих?

И да среди женщин повышенные количество истеричек идиоток тп ванилок и тд, которые считают себя безмерно умными и талантливыми. Мужчинам такое присуще меньше, хоть и тоже присутствует, они более обьективно себя оценивают.

Я бы женщину не брал специально на ключевые должности, где надо много работать, не из сексизма, надо сделать дело, игрокам все равно сжв ты защитник или сраный угнетатель. А делать дело это про мужиков в целом.

[Molfy]

(показать/скрыть)

2. Даже при наличии квот речь не идёт об отмене требований по квалификации - никто не заставляет нанимать женщину-двоечнику. Заставляют принять женщину. Просто либо найди достаточно квалифицированных женщин, либо нанимай кто есть и обучай до достижения нужной квалификации. Ещё можно создавать рабочие места под имеющуюся квалификацию кандидаток.
А позиция "женщины все идиотки, а мужики все гении" в общем-то прямо льёт воду на мельницу СЖВ, ибо позволяет им тыкать пальцем и объявлять утверждающего сексистом. Если работодатель не может найти толковых женщин это скорее говорит о том, что либо он не хочет этого делать (выше пояснено про декрет), либо не умеет, но тогда это его личные проблемы...

А почему не идет? У тебя бесконечный пул желающих?

Потому что их не отменяют. Никто не мешает выбирать среди женщин по квалификации. Размер пула желающих это не правовой вопрос, а объективный. Может же и наоборот случится - женщина-претендент лучше подготовлена. Неужто не бывает такого?
Размер пула в данном случае (мы всё ж таки не про лесорубов говорим) определяется во многом наличием возможности найти работу по профилю. Если у женщин будут хорошие шансы - их пул увеличится.
Опять же заниматься переподготовкой и повышением квалификации работников никто не мешает.
Да - это лишние деньги и лишнее время. Но так а налоговые выплаты что? Это именно размен доходов бизнеса на социалку. Просто не в форме пособий для тех же безработных женщин, а за счёт стимулирования работодателя брать их на работу.

И да среди женщин повышенные количество истеричек идиоток тп ванилок и тд, которые считают себя безмерно умными и талантливыми. Мужчинам такое присуще меньше, хоть и тоже присутствует, они более обьективно себя оценивают.

Ну тогда не обижайтесь, что СЖВ вас не любят. 

Тут довольно интересная картина с одной стороны СЖВ обвиняют в том, что они кого попало и на за что обвиняют в сексизме, с другой - совершенно искренне считают женщин тупыми и не способными нормально работать.
"Больше всего не люблю две вещи - расизм и негров" (с). 

Я бы женщину не брал специально на ключевые должности, где надо много работать, не из сексизма, надо сделать дело, игрокам все равно сжв ты защитник или сраный угнетатель. А делать дело это про мужиков в целом.

Понимаете - вот то, что вы здесь сейчас написали это и есть тот самый "сраный сексизм" - женщины без мужиков ни на что не способны.
Немцы в войну точно также пытались уничтожить славян и занять их "жизненное пространство" исключительно потому, что "делать дело это про арийцев в целом", а всякие там грязные унтерменши только место занимают. И нет - это не другое. Это абсолютно то же самое. Разве до идее "женщин в газенвагены" не доходит, потому что трахать же кого-то надо, да?

[sleep4]

Сначала появлялось. Но после захода в игру очень быстро исчезало.

  Лукавите. Все, у кого нет ностальгии сюда  не заходят.  Ладно ещё на старте аддона или  при выходе крупного  патча. Но если вы отписались тут в межпатчевое  затишье — ностальгия у вас есть, просто потому что вы тут.

  Я могу сказать, что я тут все еще делаю. Мне до сих пор интересен ЛОР, история, сюжет. Но и он стал зачаровывать в последних аддонах. 

[J. J.]

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

(показать/скрыть)

PS
Кстати о победе капитализма и сжв. Я вам по секрету скажу, что это не просто разные вещи, а диаметрально разные. Капитализм он правый, а СЖВ - они левые. 

По секрету скажу: СЖВ к настоящим левым никакого отношения не имеет. Они привычно приХватизировали слово, в суть которого даже не вникали. СЖВ с натяжкой можно назвать лево-либералами, но тут уже могут обидеться либералы. СЖВ выступают не за всеобщее равенство, а предоставление привилегий одной группе людей за счёт другой. Совсем не левые идеи. Карл Маркс бы охренел от речей этих ваших СЖВ-активистов. 

Ну они не мои  Иногда могут совпадать интересы, максимум. И то - редко.

Тут ключевой момент понимание терминов "правые" и "левые" - они достаточно расплывчаты.
В принципе наиболее общее описание левой идеи - отрицание "права сильного" - права на господство какой-либо одной группы людей над другой. Недопущение того, чтобы сильные мира сего имели власть над слабыми. Дальше уже конкретные изводы. Маркс считал недопустимым чтобы капиталисты имели власть над рабочими. СЖВ - чтобы одни расовые и половые группы - над другими. В рамки левой идеи в её широком понимании всё это вписывается.

Насчёт привилегий. Здесь некоторое недопонимание, связанное с тем, что в России практически не знают очень многих теоретических работ по политической философии, написанных после Маркса и не марксистами. В СССР их не переводили, и не читали. Многие до сих пор на русском языке не изданы, а то немногое, что в 90-е и нулевые всё таки переводилось и читалось известно в лучшем случае полутора теоретикам или фрикам. Впрочем, эта проблема распространяется и на то, что было написано до Маркса. Например его "Нищета философии" это полемика с "Философией нищеты" Прудона. Которую на русский за почти двести лет так перевести и не удосужились...

Но это я отвлёкся (с). Так вот - позиция левых либералов в отношении привилегий опирается на написанную ещё пятьдесят лет назад "Теорию справедливости" Джона Ролза. Так вот там есть ключевой постулат сводящийся к тому, что раз полное равенство является труднодостижимым или вообще не достижимым в принципе, то справедливым следует считать такое неравенство, которое приносит пользу наименее привилегированным членам общества. То есть общественная система должна последовательно давать преимущества тем, кто в силу объективных причин такового не имеет. То есть это именно уравнивание. Просто с учётом исходного положения - не "всем поровну" а "тем кому меньше повезло дадим больше".

Так что позиции Маркса оно не противоречит ничуть - оно как раз о том, что нужно перераспределять бонусы от тех у кого много к тем, у кого их мало. Просто в роли пролетариата здесь выступают меньшинства.
Разница сугубо в основаниях - Маркс говорил об экономических основаниях - именно пролетарий трудится и тем самым преумножает стоимость. А левые либералы мотивируют подобное уравнение общей справедливостью. Если человек ущемлён чем-либо - значит ему нужно дать компенсирующие это привилегии.

С этим можно соглашаться или нет, но это чисто левая позиция.

Если отбросить все философствования и смотреть на факты, то ситуация вырисовывается следующая:
СЖВ-активисты протолкнули такую повесточку, что если ты условный белый гетеросексуальный мужчина или женщина, то у тебя по умолчанию должно быть меньше прав.
Близзы же вводят квоты на приём в компанию всяких меньшинств? Сидят на собеседовании 2 претендента. Один белый гетеросексуальный мужчина, второй - черная лесбиянка (походит на начало анекдота, да). Первый претендент обладает божественными скиллами в геймдеве, тонны идей в голове как поднять ВоВ с колен. А второй претендент может быть двоечником, истеричной натурой и в целом человек не очень, но зато у HR есть квота на таких, а для скиллового парнишки места уже нет. И как это отразится на игре?
И как это вписывается в "левую" концепцию, где идёт стремление к выравниванию возможностей для всех социальных групп?

1. Не прав - возможностей. Права как таковые - например избирательное или свобода совести и собраний никто не отнимает.
Вот в отношении возможностей реализовать те или иные права - меньшинства получают льготы.
Предельно простой пример. Женщин менее охотно берут на работу (потому что женщины имеют свойство беременеть и рожать, и работодателю это не выгодно - он нанимает работника, тот уходит в декрет в итоге у него и работать некому и зарплату роженице платить надо). Официально подобное запрещено, но по факту работодатель всегда найдёт лазейку или повод, который невозможно оспорить в суде. Ну или создаст для женщины-работника атмосферу, при которой та предпочтёт уволится. Можно формально запретить работодателю не рассматривать резюме женщин, но законодательно нельзя запретить ему хотеть нанимать мужчин. Как и при наличии двух равных по квалификации кандидатов предпочесть мужчину просто потому, что нанимателю это тупо выгоднее. Если у него есть несколько равноценных работников он имеет право нанять кого захочет. А захочет он того, кто гарантированно не уйдёт в декрет - он же не идиот?
Объективно это приводит к тому, что женщинам в среднем несколько сложнее найти работу, чем мужчинам при прочих равных. Это даже если мы не вводим никакие дополнительные условия и считаем работодателя совершенно честным и не идущим на формально законные махинации. Следовательно в рамках данной логики женщинам нужно облегчить задачу найма. Например, ввести квоты и обязать работодателя принудительно нанимать определённое количество женщин. Или в более мягкой форме - ввести налогообложение для тех контор, где пропорция работающих мужчин и женщин не соответствует их пропорции на рынке труда. При этом право работать никто у белых мужчин не отнимает. Реализовать его может стать чуть сложнее, за счёт роста конкуренции с меньшинствами.
Я, в данном случае не говорю об одобрении квотирования (я против), я объясняю логику того откуда это проистекает.
С прочими меньшинствами точно также.

2. Даже при наличии квот речь не идёт об отмене требований по квалификации - никто не заставляет нанимать женщину-двоечнику. Заставляют принять женщину. Просто либо найди достаточно квалифицированных женщин, либо нанимай кто есть и обучай до достижения нужной квалификации. Ещё можно создавать рабочие места под имеющуюся квалификацию кандидаток.
А позиция "женщины все идиотки, а мужики все гении" в общем-то прямо льёт воду на мельницу СЖВ, ибо позволяет им тыкать пальцем и объявлять утверждающего сексистом. Если работодатель не может найти толковых женщин это скорее говорит о том, что либо он не хочет этого делать (выше пояснено про декрет), либо не умеет, но тогда это его личные проблемы...

3. Как это отразится на игре не волнует ни государство, ни общество в целом. Их волнует вопрос как обеспечить равную вероятность для женщин и мужчин быть нанятыми на работу. А про качество игры голова должна болеть у директора.

4. Вот тут Вы ошибаетесь. Позиция "равенства возможностей" она правая. Это классический либерализм, а ныне либертарианство, правее которого, что называется, только стенка. Потому что равные возможности это "любой может стать капиталистом, если у него получится". Что очень далеко от любых левых идей.
Левая идея это равенство результатов. То есть все должны работать и никто не должен наживаться на труде другого, если в достаточно радикальной марксистской форме. При этом если одному работать сложнее, чем второму (он, например, инвалид) - то ему нужно дать дополнительные возможности для того, чтобы он мог трудиться.
Так что здесь как раз всё вполне левое.

1. Это применимо не ко всем женщинам, а к тем, которые без детей или имеют маленького ребёнка. Ну так тут логично. Если нет детей, то есть высокая вероятность, что она - молодая красивая через пол года уйдёт в декрет, или если с ребёнком, то будет постоянно брать больничный, т.к. тугосеря заболел. В первом случае ты платишь зарплату сотруднику, который появится на работе через пару лет, во втором случае переработки ложатся на коллег. Не думаю, что кто-то будет очень рад такому сотруднику.
2. Именно заставляют нанимать людей определённой расы, пола, ориентации и т.п., т.к. есть квота, HR должен её закрыть. А потом попробуй уволь такого сотрудника. Один твит и СЖВ-шиза поднимет такой вой, что работодателю такое не надо, пусть лучше сидит в офисе чаи гоняет и в косынку играет.
3. Как это отразится интересно именно геймерам, а не какому-то государству и некому обществу. И нынешних директоров в Близзах, по всей видимости, не особо волнует качество самой игры, им главное чтоб всё было стерильно, тотальная толерастия.
4. Я предлагаю закрыть эту философскую тему, тут можно строчить темы на 2 экрана и каждый останется при своём.
Единственное равенство к которому нужно стремиться - равенство всех перед законом и в удовлетворении базовых потребностей - образовании, получении медицинской и социальной помощи. Всё остальное совсем уж утопия в рыночной экономике.