Я комментировал заглавный пост темы, для начала. Там были циферки, я их прокомментировал. Выдвинув гипотезу, что циферки соответствуют простоте игры танком за тот или иной класс - в плане выживаемости, позиционирования и дамага. Гипотеза вполне логичная как бы: надеюсь, ты не будешь отрицать, что по состоянию на текущий момент танчить (выживать/позиционироваться) стражем немного проще, чем палом, например?
Херовая гипотеза. Как минимум, потому что нет данных о том с каким илвл этот челлендж закрывали в среднем, когда на какой башне сколько было пройдено, также не известно сколько из имеющих представителей класса пыталось и сколько попыток при каком илвл было совершено. Можно пройти в условно 890 в первое кд, а потом залутаться с м+ ибо времени уже достаточно прошло (я вот например с 7.2 +10 илвл взял из них +7 по сравнению с пройденным челленджем)
Ну и отслеживалось именно
наличие облика, который очень своеобразен, пускай сейчас и создаёт гору пафоса.
Бонусы спека + количество рейдящих в ЦН тех же медведей до 7.2 и вот он результат.
Когда челлендж закрывает 10 пал из 100 пытавшихся (слухи и баланс, ага), а мишки 400 из 2000 зашедших в башню, а монков закрыло 5 из 500 существующих (цифры офк условны), написанная гипотеза нихера не верна.
Ну и как пример моя гипотеза:
Месть — 0,66% — 911.0 (на 50.3 выше среднего 860.7)
Кровь — 0,69% — 911.8 (на 43.4 выше среднего 868.4)
Пвар — 0,70% — 911.8 (на 43.3 выше среднего 868.5)
Ппал — 0,48% — 913.0 (на 41.8 выше среднего 871.2)
Хмелевар — 1,10% — 913.0 (на 40.4 выше среднего 872.6)
Страж — 2,20% — 911.7 (на 36.5 выше среднего 875.2)
Цифры среднего илвл у вдх так убоги, так как рандом-дх как грязи, играть ими умеют не только лишь все, а в танке из них действительно играют еще меньше. Такова же ситуация и у популярных бдк - ситуацию портят нубы и бомже-альты. То есть в статистике присутствуют даже те персонажи, что математически не способны пройти челлендж.
Статистика, которая не несет никакой информации. Даже числа использующих облик не назвали.