[accelerated]

Ты сейчас тоже жидко, хоть речь и не про отмазку, в попытках приписать мне то, чего не было в моем сообщении. Ведь вопрос был про то, как ты умудрился связать то, что "он не прошел его в тайм" с процитированным сообщением, в котором нет ничего ни про "в тайм", ни про "не в тайм".

Вы так долго спорили, что я не поленился и прочитал о чем спор изначально.

Alex83: "А в это время краборукие раки, продолжают утверждать что 15 "нипрайти" даже в пятером и "очинь сложна" !!!"
Кожевенник: "Так говоришь, будто он его в тайм прошёл."

После этого Кожевенника спрашивают при чем здесь "в тайм". В тайм здесь при том, что "краборукие раки", про которых пишет Alex83, занимаются прохождением 15 в тайм. Кожевенник написал, что дк, конечно, кабан, но тут все же другой вид челленджа.

Итог: Кожевенник 1 - противники 0.

[PhantomButthurt]

В тайм здесь при том, что "краборукие раки", про которых пишет Alex83, занимаются прохождением 15 в тайм.

Итог: Кожевенник 1 - противники 0.

Пфф, ну я тоже так могу:

В тайм здесь не при чем, т.к. "краборукие раки", про которых пишет Alex83, занимаются прохождением 15 не в тайм.

Итог: Кожевенник 0 - противники 1.

А если ты решил себя поддержать с другого аккаунта, то вышло так себе.

[Кожевенник]

Ну во-первых - это вопрос, а не утверждение, а во-вторых - там нет ничего про наличие в твоем сообщении чего-то про прохождение в тайм в его сообщении.
Решил мне приписать то, чего не было в моем сообщении ?

Нет, просто ты сейчас жидко отмазаться решил. Ведь это вопрос про то, где я прочитал утверждение, а не вопрос о его наличии в моем комменте.
Ну и как конфетка - твоё во-вторых противоречит твоему изначальном вопросу.

Ты сейчас тоже жидко, хоть речь и не про отмазку, в попытках приписать мне то, чего не было в моем сообщении. Ведь вопрос был про то, как ты умудрился связать то, что "он не прошел его в тайм" с процитированным сообщением, в котором нет ничего ни про "в тайм", ни про "не в тайм".
Ну и как конфетка - мое во-вторых противоречит моему изначальному вопросу только если приписывать то, чего в нем не было.

Ниже уже все расписали, я разве что могу тебе посоветовать в словаре посмотреть значение слова "будто ".

А если ты решил себя поддержать с другого аккаунта, то вышло так себе.

Лул, вы мне с контексом уже месяца два назад говорили, будто бы этот акк мульт какого-то там чувака, уже ещё пара акков на мою честь прибавилось. Шапочка из фольги не жмёт?

[PhantomButthurt]

контексом

Гуредо, это ты что ли ?

[Кожевенник]

контексом

Гуредо, это ты что ли ?

Во-во, точно, про него вы и писали. Ну че, господин параноик, сколько ещё ему припишешь акков?
Куда, кстати, твой однояйцевый пропал, что-то давно не видать?

[Summ3r]

интересные новости с живого актуала

[PhantomButthurt]

Лул, вы мне с контексом уже месяца два назад говорили, будто бы этот акк мульт какого-то там чувака, уже ещё пара акков на мою честь прибавилось.

Во-во, точно, про него вы и писали.

В очередной раз решил приписать мне то, чего не было в моих сообщениях ? Та тема в открытом доступе, можешь почитать, если память подводит.
А тут я тебя гуредой назвал, ибо, емнип, на нк только он и коверкал так ник контея. Так что либо вы с гуредо как раз те самые "однояйцевые", либо ты гуредо спалился.