[Клесс1]

Господа обсуждающие, скажите мне вот что.
У вас реально на спавн шаров все 19 (20?) человек стоят под боссом?
Простой вопрос, да или нет?

[urro]

Вообще не понимаю к чему эти споры в кого чаще модуль спавнится. Это в принципе никак не влияет на убийство босса.
Если с дпсом все ок - пусть хоть все 5 модулей в мейн танка прилетают. Места все равно хватит. А если явно не хватает - никакой "правильный" спавн не поможет.

Ты почему-то берешь две крайности, т.е. "дпса овердофига", и "дпса нетнифига".

Большинство, кому интересен данный тред с т.з. освоения (а именно с этих вопросов и начинался разговор) - находятся в промежуточной ситуации. Т.е. дпс есть, но даже один криво заспавнившийся модуль может все испортить.

Так что возможно с практической т.з. этот вопрос многим и неинтересен. Но интересен он должен быть по идее бОльшему числу лиц, т.к. убивших Аргуса пока меньше, чем убивших только Аграммара

[Black]

Чтоб такое гарантированно утверждать, ты должен привести видео / лог, где игрок одиноко стоит далеко от остальных (расстояние превышено) - но в него все равно прилетает модуль.

Например в том логе, что ты привел выше - бдк на момент спавна стоит достаточно недалеко от монаха. Может быть, если бы он отошел дальше, то спавн в монаха был бы исключен?

(это не утверждение с моей стороны, а просто предположение, в тему вышеприведенной теории про расстояние)

Какое расстояние превышено? между кем и кем? Какое оно должно быть, чтобы исключить спавн модуля? Там была не теория а просто, предположение, которое ты хочешь оформить как работающую механику, или тебе оно кажется работающей механикой.
Все теории должны проверяться экспериментально, выдвинув предположение подтверди его опытом и тебе поверят. У меня есть предположение подтверждённое логами и видео. Если тебе оно кажется неверным покажи почему это не так ? А просто говорить: "я тебе не верю, потому-что есть какая-то не учтенная фигня" (какая именно, ты сам не знаешь) не конструктивно, так же как и позиция "У нас всё ок, но показать не могу, извини".
P.S. "Критикуешь чужое, предлагай своё. Предлагая — делай." (с) Королёв.

Вообще не понимаю к чему эти споры в кого чаще модуль спавнится. Это в принципе никак не влияет на убийство босса.
Если с дпсом все ок - пусть хоть все 5 модулей в мейн танка прилетают. Места все равно хватит. А если явно не хватает - никакой "правильный" спавн не поможет.

А почему ты думаешь, что обсуждая особенности спавна модулей, мы имели ввиду влияние свободного пространства на убийство босса ? Иногда банан - это просто банан.

[urro]

Чтоб такое гарантированно утверждать, ты должен привести видео / лог, где игрок одиноко стоит далеко от остальных (расстояние превышено) - но в него все равно прилетает модуль.

Например в том логе, что ты привел выше - бдк на момент спавна стоит достаточно недалеко от монаха. Может быть, если бы он отошел дальше, то спавн в монаха был бы исключен?

(это не утверждение с моей стороны, а просто предположение, в тему вышеприведенной теории про расстояние)

Какое расстояние превышено? между кем и кем?

Ну очевидно же, я там это написал! Между монахом и бдк. Ты опять не читаешь?

Какое оно должно быть, чтобы исключить спавн модуля?

Без понятия. Я специально же акцентировал, что это просто ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И даже более того, не мое предположение, а другого человека. Я же - пытался просто рассуждать в ракурсе того предположения, нисколько  не претендуя на его истину.
Т.е. я не уверен, работает ли эта механика вообще  в принципе. И как-то глупо меня в такой ситуации спрашивать о конкретике в метрах, не находишь?

Там была не теория а просто, предположение, которое ты хочешь оформить как работающую механику, или тебе оно кажется работающей механикой.

"Работающей механикой" пытаешься оформить ТЫ. Какую-то ересь про "уменьшенный шанс спавна в активного танка". Ибо именно ты употреблял фразу про "совершенно точно", и им подобные.

Я - никакие утверждения про работающие механики не приводил, а напротив - все формулировал только в качестве версий и предположений. И несколько раз это акцентировал для тебя. Но ты читаешь невнимательно, это я уже понял.

Все теории должны проверяться экспериментально, выдвинув предположение подтверди его опытом и тебе поверят. У меня есть предположение подтверждённое логами и видео. Если тебе оно кажется неверным покажи почему это не так ?

Потому что "это работает в 50 логах из 100500 логов" - никакое не подтверждение А гадание на кофейной гуще (суть то же предположение), но почему-то выставляемое тобой с уверенностью вида "это точно работает именно так".
Я тебе писал, что твоя выборка - ничтожно мала, чтоб происходящее в ней можно было оформить в умозаключения вида "я точно знаю". Ты же почему-то это делаешь.

[Serafim1991]

Господа обсуждающие, скажите мне вот что.
У вас реально на спавн шаров все 19 (20?) человек стоят под боссом?
Простой вопрос, да или нет?

Не всегда, но да.

Ты почему-то берешь две крайности, т.е. "дпса овердофига", и "дпса нетнифига".

Ну мб я не правильно выразился.
Суть в том, что если модуль(каждый модуль само собой) не умирает за, скажем,  14-17 секунд - уже возникнут проблемы.  Мы когда осваивали - модуль умирал примерно за 18-20 секунд и места не хватало даже при хорошем спавне. Щас он умирает за 12-14 и места валом. В первый кил места осталось совсем немножко.

[Клесс1]

Господа обсуждающие, скажите мне вот что.
У вас реально на спавн шаров все 19 (20?) человек стоят под боссом?
Простой вопрос, да или нет?

Не всегда, но да.

Я вот минуту назад очередной раз его убил, засек тайминги.
1 шар - только повесились рейдж дебафы (сбежаться люди не могут)
2 шар - рейдж дебафы еще не спали (опять сбежаться не могут)
3 шар - вторые рейдж дебафы на фазе повесились, иии... правильно, люди не могут сбежаться.
4 шар идет в танка, единственного живого
5 шар - вешаются очередные дебафы
6 шар (не убивается, там энрага уже, ну по нашей тактике) - внезапно снова после рейдж дебафов)

Единственный вариант, по идее, когда можно чистым рейдом сбежаться на шар - это если ресаться об дерево на вторых цепях а не на третьих (так себе идея как по мне, но мы сейчас не об этом). Все остальные шары по вашему могут соспавниться на людях, стоящих в жопе мира?
Или мы играем в разные игры и убиваем разных боссов, такой вариант тоже возможен 

[Black]

Господа обсуждающие, скажите мне вот что.
У вас реально на спавн шаров все 19 (20?) человек стоят под боссом?
Простой вопрос, да или нет?

Не всегда, но да.

Я вот минуту назад очередной раз его убил, засек тайминги.
1 шар - только повесились рейдж дебафы (сбежаться люди не могут)
2 шар - рейдж дебафы еще не спали (опять сбежаться не могут)
3 шар - вторые рейдж дебафы на фазе повесились, иии... правильно, люди не могут сбежаться.
4 шар идет в танка, единственного живого
5 шар - вешаются очередные дебафы
6 шар (не убивается, там энрага уже, ну по нашей тактике) - внезапно снова после рейдж дебафов)

Единственный вариант, по идее, когда можно чистым рейдом сбежаться на шар - это если ресаться об дерево на вторых цепях а не на третьих (так себе идея как по мне, но мы сейчас не об этом). Все остальные шары по вашему могут соспавниться на людях, стоящих в жопе мира?
Или мы играем в разные игры и убиваем разных боссов, такой вариант тоже возможен 

Я тут  поглядел, а ведь действительно, в танков спавнятся только только с третий модуль тогда, когда нет гнева на рейде (при тактике, когда ресаются через дерево на вторых цепях).

[Black]

Я специально же акцентировал, что это просто ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Действительно, извини, мне не стоило реагировать не ничем не подтверждённые фантазии.

Потому что "это работает в 50 логах из 100500 логов" - никакое не подтверждение А гадание на кофейной гуще (суть то же предположение), но почему-то выставляемое тобой с уверенностью вида "это точно работает именно так".
Я тебе писал, что твоя выборка - ничтожно мала, чтоб происходящее в ней можно было оформить в умозаключения вида "я точно знаю". Ты же почему-то это делаешь.

Откуда ты знаешь, сколько логов я смотрел? Собственно это и не важно.
Тебе на заметку, когда проверяют какую-нибудь теорию, то эксперимент ставят один, максимум несколько раз, после этого теория считается рабочей, если эксперимент удачен офк.
Ну или приведу тебе пример с опросами общественного мнения, перед выборами скажем. Для того, чтобы получить обьективную картину общественного мнения не надо опрашивать даже 1% населения.
Это я не ктому, что мне надо как-то подкрепить свои слова, а к тому, что ты пишешь бред.

[Аранмалос]

Мы тут убили(позже распишу детально фишки и т.п.). Проверить не удалось из-за массовой смерти впритык(рес людей идёт по факту после спавна модуля). Так что в следующий раз. Но я уверен на 90%, что моё предположение соответствует действительности.

[Black]

Мы тут убили(позже распишу детально фишки и т.п.). Проверить не удалось из-за массовой смерти впритык(рес людей идёт по факту после спавна модуля). Так что в следующий раз. Но я уверен на 90%, что моё предположение соответствует действительности.

Я траил по тактике, когда рес через дерево идёт на вторых цепях, однако модуль далеко не всегда спавнится в танка.

[Наарлог]

Ты пишешь что это фулл рандом, другие пишут что закономерность и этим можно пользоваться.

"Закономерность есть. Какая-то. Скорее всего. Я так сказал. А если ты видел ситуацию расходящуюся с этой какой-то закономерностью - ты просто врёшь."
Угу, как уж тут не воспользоваться.

т.е. человек, в котором заспавнится орба, выбирается за несколько секунд до спавна исходя от дамми в живых людей, желательно не в квадраты и не в активного танка, но если из живых только активный танк, тогда извините.

Ага. Из последних наблюдений - как минимум секунд за 30. Но это не точно (возможно больше).

Тебе на заметку, когда проверяют какую-нибудь теорию, то эксперимент ставят один, максимум несколько раз, после этого теория считается рабочей, если эксперимент удачен офк.

Ок, я только что доказал что шанс выпадения решки - 75%.

[Black]

Ок, я только что доказал что шанс выпадения решки - 75%.

Офтопишь чот не по теме. Ты бы лучше книжки по матанализу почитал, чтобы в базовых понятиях разбираться )))

[Наарлог]

Офтопишь чот не по теме.

Сказал человек, начавший нести какую-то херню про опросы населения.

[Black]

Офтопишь чот не по теме.

Сказал человек, начавший нести какую-то херню про опросы населения.

Я, в отличие от тебя, не только офтоплю ) так, что мне чучуть можно.

[urro]

Откуда ты знаешь, сколько логов я смотрел? Собственно это и не важно.

Важно! Т.к. мы сейчас обсуждаем вещи, которые показательны на большой выборке, и непоказательны на малой.
Та выборка, которую ты физически можешь сделать (ну сколько ты проанализировал на предмет спавна в активном танке? да я даже а пару сотен не поверю!) - абсолютно непоказательна. Она ничтожно мала для каких-то выводов.

Тебе на заметку, когда проверяют какую-нибудь теорию, то эксперимент ставят один, максимум несколько раз, после этого теория считается рабочей, если эксперимент удачен офк.

Т.е.? Если я найду ОДИН лог, где модуль ни разу не заспавнился (к примеру) в ханта, то теория "модули не спавнятся в хантов" - становится рабочей? Ты чего несешь?

Ну или приведу тебе пример с опросами общественного мнения, перед выборами скажем

Ага, вот этой демагогии тут как раз тут нам и не хватало