Еще бы понять, что ты там опроверг.
Вот ты аки казак на лихом коне ворвался в спор, даже не зная его предмета и тезисов. Молодец.
Пока это слепое наяривание на святого Метцена.
Не зная предмета и тезисов, на основе одного, вырванного из контекста спора аргумента, сделал выводы. Красавец.
По факту - Дренор его ошибка. Как и всратый кококлизм. Идея с воскрешением такое же убогое дерьмо как и путешествия во времени.
Да всё всратое и убогое для тебя - это понятно, с этим никто и не спорит. Было бы всё-же интересно узнать, есть в этой вселенной для тебя хоть что-то не всратое и убогое?
А что он там сейчас делает вообще насрать, к Варкрафту это не имеет никакого отношения.
Это имеет отношение с предмету спора, в который ты так блистательно ворвался.
Как был сюжетец ВоВа простым как два пальца, так им и остался.
Есть ли смысл ждать ответа на предыдущий вопрос о "не всратом и убогом", или в его качестве уже можно расценивать данное утверждение?