Т.е. всё, что не Толкин, не является фентези каноном и никак на него (канон) не влияет, не приносит ничего нового, что становится частью канона? Или только ДнД?
Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов.
Опять вики, что ж такое то. Жанру фентези от роду меньше 100 лет (в современном понимании «фентези»). Сам «канон» жанра формировался и формируется до сих пор. Почему ты исключаешь Говарда или Ле Гуин, например? Та же Хайбория появилась раньше Легендариума. А теперь скажи, что перекачанный полуголый мужик с двуручным мечом, спасающий баб и убивающий чудовищ не является частью фентези «канона». Или сюжет похищения красавицы злобным монстром/колдуном с последующим её спасением этим самым «героем».
Какую версию правил ДнД ты считаешь каноничной ? А РПГ Варкрафт, который теперь не канон для лора варкрафта, является каноном для жанра фентези ?
Никакую. ДнД создало множество сеттингов, часть «идей» из которых прочно вошли в фентезийный «канон» и стали характерной частью жанра. Так же как и «идеи», использованные в Warcraft стали частью фентези «канона». Это благодаря GW и Blizzard орки теперь зелёные и могучие и такой архетип орка существует теперь наравне с Толкиновским. Но вот, например, я вот так навскидку не могу вспомнить достаточно фентезийных вселенных, в которых маги являются «ангелами», посланными «архангелами».
Толкин создал каноны фентези жанра, вечные и прекрасные эльфы, гномы (дворфы) искусники, мудрые маги, свирепые орки и храбрые герои, на этом фундаменте и на этих архетипах стоит жанр фентези.
Говард создал каноны фентези жанра, постоянно находящиеся в беде прекрасные сисястые принцессы и просто девушки, ужасные древние боги и демоны, поклоняющиеся этим богам и демонам и использующие их силы маги и колдуны, свирепые дикари и храбрые и любвеобильные герои, единолично сокрушающие толпы врагов - на этом фундаменте и на этих архетипах стоит жанр фентези? Или, быть может, Льюис создал каноны фентези жанра, огромное разнообразие сказочных и мифологических существ, связанный с реальным миром мир фентезийный, множество других связанных миров - на этом фундаменте и на этих архетипах стоит жанр фентези?
Если в твоем мире орки добрые, то это не значит, что это новый канон для жанра, это значит, что ты просто отошел от архетипа орков характерного для жанра.
Что значит «добрые»? Ты отрицаешь, что в фентези есть два устоявшихся и широко используемых архетипа орков – 1. низкорослые, сгорбленные, темнокожие создания с кривым телосложением, предпочитающие темноту и враждебные всему живому и 2. рослые, могучие, зеленокожие создания атлетического телосложения, активные днём и сосуществующие с другими расами?
А тут я разницы особой не вижу. Так, ты пытаешься доказать существование аниме или что?
Ты не видишь разницы? Серьёзно? Начиная от пропорций и заканчивая чертами лица.
Все остальное это развитие жанра и каноничных идей, но канон - это неизменная вещь, которую не переписать, не заретконить, не изменить в угоду лучших продаж.
Так, ладно, пойдём другим путём. Назови мне канон «например», НФ - автора и произведение (как в случае с Толкиным и фентези).
Можно пожалуйста пруф, желательно в оригинале. Эльфы у Толкина и так искусные мастера, сильмариллы именно они выковали, у него были эльфы, так что если "гномы" не обучались в Валиноре, то не думаю, что они были бы прям такими искусными.
Что, в википедии нет информации, какая жалость. Ищи сам - The History of Middle-earth, первые два тома The Book of Lost Tales.
Фентези разделение и популяризация даже на западе, все таки, имхо, было несколько позже первого издания Толкниа на русском в 76 году, мне кажется, что вполне себе переводчики правильно перевели.
В конце 50-х издали, в начале 60-х выпустили в США покетбуками, Вьетнам, индустриализация, хиппи и понеслось. У нас же вообще хохма – всякие Гандалв и Сумкины в самиздатах. И, главное, в начале был таки Хоббит. Вот, почитай, как впервые Толкина официально переводили -
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/ugolok/rakhmanova_int.shtml И крайне рекомендую почитать руководство Толкина переводчикам -
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/guide/guide.shtmlДальше пляшем – ты тут байку упоминал про правильное написание - найди, почему Толкин решил название писать именно так (Дисней, все дела). В результате мы имеем – англоязычное фентези не заморачивается, у них два архетипа с разными названиями и стойкой ассоциацией. У нас же «смотрят по обстоятельствам» до сих пор. Слава яйцам, что Blizzard перевод WoW мониторили жёстче WC3, да и игроки помогали как могли (Гром Зычногласый, убейте меня).
Лучше всего было бы узнать у носителя языка не знакомого с жанром фентези, сможет ли он назвать разницу между дворфами и гномами.
«Носитель языка, не знакомый с жанром фентези» или в суд на тебя подаст за оскорбительную дискриминацию или начнёт тебе про звёзды задвигать.
Честно, мне лень искать срачи времен ванилы по поводу гномов, я их помню прекрасно, так же как срачи и поповоду пандаренов, которые мне будет так же лень выискивать, на вскидку на тебе ссылку на рассуждения 15года, там один из пунктов
"These representations create impressions in the minds of viewers that little people are either creepy, silly, or cute but never serious. Players carry those biases with them into World of Warcraft."
https://us.battle.net/forums/en/wow/topic/20042884630
При чём тут пандарены? В представленной тобою ссылке вообще треш, угар и содомия – спустя 10 лет после выхода mmo, поклонник(ца) гномов специально провоцирует тех, кто не любит гномов по тем или иным причинам на «разговор». Можно создать тему #race# Hate: Lets Talk и наслаждаться. Срачи по поводу гномов я прекрасно помню и основой этих срачей была не «няшность» гномов. Если брать классику? особенно 2 и 6 – сама милота.