[LokNarad]

Если есть желание выглядеть ещё большим дурачком, чем тот, кто сказал глупость, то да.Так-то по логике на очевидную глупость вообще не обращать внимания, в идеале.)

Выглядеть ещё большим дураком в чьих глазах? Я бы, на твоём месте, не брал на себя смелость говорить за окружающих, а твоё личное мнение мне не интересно.

Как минимум в собственных, раз считаете уместным на меньшую глупость отвечать большей.
И ладно бы в шутку. Так ведь на полном серьёзе же, по ходу дела...)

[Riptech]

Если совсем уж серьёзно, то:
1. Моя фраза является саркастичной.

Фраза, высказанная в саркастической манере, несёт противоположный смысл тому, что она обозначает при прямом прочтении. Твоя фраза не соответствует этому, поскольку её реальный смысл соответствует номинальному. То, что я по чистой невнимательности переврал её номинальный смысл - никакого отношения к делу не имеет.

И ладно бы в шутку. Так ведь на полном серьёзе же, по ходу дела...)

Уважаемый, ты мне прям в руки суешь возможность предъявить твоё обвинение в непонимании шуток против тебя же. Серьёзно? Аккуратнее надо быть.

[LokNarad]

Если совсем уж серьёзно, то:
1. Моя фраза является саркастичной.

Фраза, высказанная в саркастической манере, несёт противоположный смысл тому, что она обозначает при прямом прочтении. Твоя фраза не соответствует этому, поскольку её реальный смысл соответствует номинальному. То, что я по чистой невнимательности переврал её номинальный смысл - никакого отношения к делу не имеет.

Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Выражаю то, что считаю возможной ситуацию, в которой пандарены могли стать каноном ещё в период ВК3, а НЭ добавили бы намного позже, в одном из аддонов.
Подразумеваю, что в данной ситуации многие "лороведы" били бы себя пяткой в грудь, называя НЭ новоделом и отсебятиной,  как делают это в отношении пандаренов сейчас.
Данный контрастный обмен местами двух рас вполне очевиден исходя из написанного.

Да, вроде всё строго по правилам.)
Подразумеваю, что при таком рас

[LokNarad]

Если совсем уж серьёзно, то:
1. Моя фраза является саркастичной.

Фраза, высказанная в саркастической манере, несёт противоположный смысл тому, что она обозначает при прямом прочтении. Твоя фраза не соответствует этому, поскольку её реальный смысл соответствует номинальному. То, что я по чистой невнимательности переврал её номинальный смысл - никакого отношения к делу не имеет.

И ладно бы в шутку. Так ведь на полном серьёзе же, по ходу дела...)

Уважаемый, ты мне прям в руки суешь возможность предъявить твоё обвинение в непонимании шуток против тебя же. Серьёзно? Аккуратнее надо быть.

Зачем? К чему тут нужны какие-то обвинения? Ну, да, я не понимаю часть ваших шуток. Это факт. И это совершенно нормально. Есть ли хоть малейший смысл это отрицать???)))

Ну, а у вас-то что за проблема с признанием этого?

[Riptech]

Если совсем уж серьёзно, то:
1. Моя фраза является саркастичной.

Фраза, высказанная в саркастической манере, несёт противоположный смысл тому, что она обозначает при прямом прочтении. Твоя фраза не соответствует этому, поскольку её реальный смысл соответствует номинальному. То, что я по чистой невнимательности переврал её номинальный смысл - никакого отношения к делу не имеет.

Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Выражаю то, что считаю возможной ситуацию, в которой пандарены могли стать каноном ещё в период ВК3, а НЭ добавили бы намного позже, в одном из аддонов.
Подразумеваю, что в данной ситуации многие "лороведы" били бы себя пяткой в грудь, называя НЭ новоделом и отсебятиной,  как делают это в отношении пандаренов сейчас.
Данный контрастный обмен местами двух рас вполне очевиден исходяиз написанного.

Да, вроде всё строго по правилам.)
Подразумеваю, что при таком рас

О как. Сложно было? Подозреваю, что нет. Принято.

Зачем? К чему тут нужны какие-то обвинения? Ну, да, я не понимаю часть ваших шуток. Это факт. И это совершенно нормально. Есть ли хоть малейший смысл его отрицать???)))

Нет проблем, только в этом случае твои заявления об использовании мной метода "сам дурак" помножаются на ноль, то есть я в любом случае извлекаю выгоду из того, что ты оступился.

[LokNarad]

Если совсем уж серьёзно, то:
1. Моя фраза является саркастичной.

Фраза, высказанная в саркастической манере, несёт противоположный смысл тому, что она обозначает при прямом прочтении. Твоя фраза не соответствует этому, поскольку её реальный смысл соответствует номинальному. То, что я по чистой невнимательности переврал её номинальный смысл - никакого отношения к делу не имеет.

Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Выражаю то, что считаю возможной ситуацию, в которой пандарены могли стать каноном ещё в период ВК3, а НЭ добавили бы намного позже, в одном из аддонов.
Подразумеваю, что в данной ситуации многие "лороведы" били бы себя пяткой в грудь, называя НЭ новоделом и отсебятиной,  как делают это в отношении пандаренов сейчас.
Данный контрастный обмен местами двух рас вполне очевиден исходяиз написанного.

Да, вроде всё строго по правилам.)
Подразумеваю, что при таком рас

О как. Сложно было? Подозреваю, что нет. Принято.

А без объяснения это было непонятно?

[Riptech]

А без объяснения это было непонятно?

А должно быть?

[LokNarad]

Нет проблем, только в этом случае твои заявления об использовании мной метода "сам дурак" помножаются на ноль, то есть я извлекаю выгоду из того, что ты оступился.

Не думаю, что это имеет хоть какое-то значение в данной ситуации.

[LokNarad]

А без объяснения это было непонятно?

А должно быть?

А вот это уже смотря для кого. Речь ведь всё ещё о таком субъективном критерии, как сарказм.)

[Riptech]

Нет проблем, только в этом случае твои заявления об использовании мной метода "сам дурак" помножаются на ноль, то есть я извлекаю выгоду из того, что ты оступился.

Не думаю, что это имеет хоть какое-то значение в данной ситуации.

Может в этой и не имеет, а в другой имело бы. Мы же тут уже не саму ситуацию обсуждаем, а методы софистики %)

А без объяснения это было непонятно?

А должно быть?

А вот это уже смотря для кого. Речь ведь всё ещё о таком субъективном критерии, как сарказм.)

Какой же он субъективный, если ты расписал его согласно определению, проведя смысловой анализ? Положим, что я принял это определение без возражений.

[LokNarad]

Нет проблем, только в этом случае твои заявления об использовании мной метода "сам дурак" помножаются на ноль, то есть я извлекаю выгоду из того, что ты оступился.

Не думаю, что это имеет хоть какое-то значение в данной ситуации.

Может в этой и не имеет, а в другой имело бы. Мы же тут уже не саму ситуацию обсуждаем, а методы софистики %)

Их имело бы смысл обсуждать, имей это обсуждение прямое отношение к изначальному вопросу. В рамках выяснения того, кто дурак, а кто нет - это просто трата времени в пустую.
п.с.: хотя, если это трата времени в  пустую, то что же тогда такое есть необходимость объяснять почему шутка - это шутка?..

[Riptech]

Их имело бы смысл обсуждать, имей это обсуждение прямое отношение к изначальному вопросу. В рамках выяснения того, кто дурак, а кто нет - это просто трата времени в пустую.
п.с.: хотя, если это трата времени в  пустую, то что же тогда такое есть необходимость объяснять почему шутка - это шутка?..

Софистика вообще подлая штука, она не нацелена на обсуждение изначального вопроса.

[LokNarad]

Нет проблем, только в этом случае твои заявления об использовании мной метода "сам дурак" помножаются на ноль, то есть я извлекаю выгоду из того, что ты оступился.

Не думаю, что это имеет хоть какое-то значение в данной ситуации.

Может в этой и не имеет, а в другой имело бы. Мы же тут уже не саму ситуацию обсуждаем, а методы софистики %)

А без объяснения это было непонятно?

А должно быть?

А вот это уже смотря для кого. Речь ведь всё ещё о таком субъективном критерии, как сарказм.)

Какой же он субъективный, если ты расписал его согласно определению, проведя смысловой анализ? Положим, что я принял это определение без возражений.

Я расписал то, как написанное мной было построено с точки зрения приведённого определения. Но это ж никаким боком не означает, что даже при идеальном построении итог должен "зайти" всем без исключения. У всех людей различные критерии восприятия юмора, иронии, сарказма. Даже если фразы строятся строго по "госту". Или нет?)

[LokNarad]

Их имело бы смысл обсуждать, имей это обсуждение прямое отношение к изначальному вопросу. В рамках выяснения того, кто дурак, а кто нет - это просто трата времени в пустую.
п.с.: хотя, если это трата времени в  пустую, то что же тогда такое есть необходимость объяснять почему шутка - это шутка?..

Софистика вообще подлая штука, она не нацелена на обсуждение изначального вопроса.

Её на что угодно можно направить. В том числе и исключительно на разбор основного вопроса. Было бы желание.

[Riptech]

Я расписал то, как написанное мной было построено с точки зрения приведённого определения. Но это ж никаким боком не означает, что даже при идеальном построении итог должен "зайти" всем без исключения.

Не означает, затем и нужна аргументация.

Её на что угодно можно направить. В том числе и исключительно на разбор основного вопроса. Было бы желание.

Увы, цель софистики - создание видимости безусловной правоты софиста, без привязки к какой-либо истине.