[Скорч]

Dimzar, кстати как тебе перевод Хроник за авторством Соловьевой? С именем могу ошибиться, книга не подрукой)

Я не Dimzar, но, пожалуй, влезу в разговор, так как с неделю назад удалось урвать экземпляр Хроник и изучить. К переводу, в целом, претензий немного, видно что госпоже Соловьёвой помогли с именами собственными, поэтому ляпов немного. Проблема скорее с корректурой. Например в заглавии одного абзаца первой главы титана зовут Агграман, а в тексте уже правильно, Агграмар. Или на одной страницы там мехагномы, на другой механогномы. Ну и опечаток тоже насчитал штук пять. Могло быть и хуже, в общем. И всё же не стоило российскому издательству лепить на обложку слово "Энциклопедия", потому как не энциклопедия это вовсе, а именно иллюстрированная хронология. Иллюстрации Питера Ли великолепны.

По сабжу: интересно, переиздадут ли Кнааковский "День Дракона" и если да, то, надеюсь, с правильным переводом названия (Азбука в своё время книжку обозвала "Месть орков")

[Clifford]

Ок, не спора ради, а любопытства для, кого из современных американских авторов (которые приобрели известность на рубеже веков) ты можешь назвать выдающимися и по какой причине?

Стивен Кинг, к примеру. Как минимум из-за книги "Как писать книги" он является выдающимся.

Свою карьеру писателя Стивен начал в январе 1959 года,

Ты уверен, что этот писатель приобрел свою популярность на рубеже веков?

Кинг приобрел известность далеко не в 1959. Но что более важно, так это его талант, ведь он и по нынешний день пишет хорошие книги.

Если же прямо указать на "рубеж века", то это Мартин, по очевидным причинам.

[Dimzar]

Ок, не спора ради, а любопытства для, кого из современных американских авторов (которые приобрели известность на рубеже веков) ты можешь назвать выдающимися и по какой причине?

Стивен Кинг, к примеру. Как минимум из-за книги "Как писать книги" он является выдающимся.

Свою карьеру писателя Стивен начал в январе 1959 года,

Ты уверен, что этот писатель приобрел свою популярность на рубеже веков?

Кинг приобрел известность далеко не в 1959. Но что более важно, так это его талант, ведь он и по нынешний день пишет хорошие книги.

Если же прямо указать на "рубеж века", то это Мартин, по очевидным причинам.

По каким (очевидным), если не секрет?

[iliai97]

Только что позвонили с Озона, первая партия уже разошлась, а новая поступить только в сентябре 

[Clifford]

По каким (очевидным), если не секрет?

Освежил жанр фэнтези Песней Льда и Пламени, по сути единственным своим произведением, стоящим внимания.

[Clifford]

Только что позвонили с Озона, первая партия уже разошлась, а новая поступить только в сентябре 

Насчет сентября они преувеличивают

[Zirkuz]

Dimzar, кстати как тебе перевод Хроник за авторством Соловьевой? С именем могу ошибиться, книга не подрукой)

Я не Dimzar, но, пожалуй, влезу в разговор, так как с неделю назад удалось урвать экземпляр Хроник и изучить. К переводу, в целом, претензий немного, видно что госпоже Соловьёвой помогли с именами собственными, поэтому ляпов немного. Проблема скорее с корректурой. Например в заглавии одного абзаца первой главы титана зовут Агграман, а в тексте уже правильно, Агграмар. Или на одной страницы там мехагномы, на другой механогномы. Ну и опечаток тоже насчитал штук пять. Могло быть и хуже, в общем. И всё же не стоило российскому издательству лепить на обложку слово "Энциклопедия", потому как не энциклопедия это вовсе, а именно иллюстрированная хронология. Иллюстрации Питера Ли великолепны.

По сабжу: интересно, переиздадут ли Кнааковский "День Дракона" и если да, то, надеюсь, с правильным переводом названия (Азбука в своё время книжку обозвала "Месть орков")

Спасибо)

[Dimzar]

По каким (очевидным), если не секрет?

Освежил жанр фэнтези Песней Льда и Пламени, по сути единственным своим произведением, стоящим внимания.

Освежил, это означает, привнес что-то новое? Что именно?

[Clifford]

По каким (очевидным), если не секрет?

Освежил жанр фэнтези Песней Льда и Пламени, по сути единственным своим произведением, стоящим внимания.

Освежил, это означает, привнес что-то новое? Что именно?

Это уже начинает походить на экзамен, и мне известен такой психологический тип людей

Ты уж прости, но ходить вокруг да около нет никакого желания. А поиски талантливых черт Кристи Голден пусть ложатся на фанатов её творчества.

[Dimzar]

По каким (очевидным), если не секрет?

Освежил жанр фэнтези Песней Льда и Пламени, по сути единственным своим произведением, стоящим внимания.

Освежил, это означает, привнес что-то новое? Что именно?

Это уже начинает походить на экзамен, и мне известен такой типаж людей

Ты уж прости, но ходить вокруг да около нет никакого желания. А поиски талантливых черт Кристи Голден пусть ложаться на фанатов её творчества.

Нет, просто ты сказал, что не можешь отнести Кристи Голден к выдающимся писателям (хотя изначально мы говорили, о просто одних из лучших (возможно, в угаре забыл написать слово "современных", но сейчас исправляюсь)), вот я и решил понять, какими критериями ты руководствуешься причисляя или не причисляя того или иного писателя к выдающимся.

Кроме "очевидные причины" и "освежил жанр фентези" я от тебя не услышал.

[ziarot]

Что не отменяет того факта, что из-за их "качественных" переводов книги одних из лучших американских авторов считаются у нас окололитературным шлаком.

При всем уважении, "окололитературным шлаком" книги считаются не только из-за перевода. Построение сюжета, глубина проработки персонажей, идеи произведения - на все это переводчики не влияют ровным счетом никак. Да и называть "литературных негров", работающих над чужими вселенными и воплощающими на бумаге чужие идеи и чужих героев, "одними из лучших американских авторов" это как-то немного смешно.

*пожимает плечами* кто из современных американских авторов лучше той же Кристи Голден и по каким критериям? С примерами, конечно.

При всем уважении к Кристи Голден, но не могу назвать ее выдающимся автором.

Ок, не спора ради, а любопытства для, кого из современных американских авторов (которые приобрели известность на рубеже веков) ты можешь назвать выдающимися и по какой причине?

Чет ору в голос. По такой же логике можно сказать что Донцова топчик, т.к. я не интересуюсь современной (21в) русской литрой и больше никого никогда не читал/слышал. Это видать троллинг 100500 левела, т.к. назвать книжки по варкрафту литературой-то язык не поворачивается, а уж приписывать им какой-то литературный вес... В пору юности довелось читать книжки по вк, дьябле и ск (на англ офк) - лютейший треш. Можно конечно найти какие-то стоящие крупицы, там по пару страниц мб на книгу, но не более.

Насчет авторов - послушайте лекции Быкова, там он вроде кого-то упоминал (Pynchon, DeLillo, Foster Walles, Levin и тд). Ну либо каких-то спецов именно по забугорной литре послушайте (Астватцатуров), мб что-то про современное есть.

Из несерьезной литры конечно же Кинг. Из фентези не знаю. Желязны, Мартин, Пратчетт, Амберкромби я фз, не особо интересуюсь.

[ziarot]

По каким (очевидным), если не секрет?

Освежил жанр фэнтези Песней Льда и Пламени, по сути единственным своим произведением, стоящим внимания.

Освежил, это означает, привнес что-то новое? Что именно?

Это уже начинает походить на экзамен, и мне известен такой типаж людей

Ты уж прости, но ходить вокруг да около нет никакого желания. А поиски талантливых черт Кристи Голден пусть ложаться на фанатов её творчества.

Нет, просто ты сказал, что не можешь отнести Кристи Голден к выдающимся писателям (хотя изначально мы говорили, о просто одних из лучших (возможно, в угаре забыл написать слово "современных", но сейчас исправляюсь)), вот я и решил понять, какими критериями ты руководствуешься причисляя или не причисляя того или иного писателя к выдающимся.

Кроме "очевидные причины" и "освежил жанр фентези" я от тебя не услышал.

Ну во-первых он ясно написал, что книжки а ля для детей дошкольного возраста (манера написания, диалоги, язык и тд). Во-вторых для начала сам распиши, чем же так хороша эта Голден, а потом предъявляй претензии. В-третьих, чтобы понять, что перед тобой, извиняюсь за свой французский, говно лежит, а не шоколадка, не надо ее пробовать на вкус. Если вкус конечно намертво убит мукулатурой от лит негров, то конечно можно впринципе и попробовать, the damage is already done, как грицца

[darth]

события фильма описаны в "варкрафт", есть еще приквел "дуротан". 2я книга не особо понравилась, а вот "хроника" просто бомба - прямо концентрированный лор.

[Demonseeker]

*пожимает плечами* кто из современных американских авторов лучше той же Кристи Голден и по каким критериям? С примерами, конечно.

Это все конечно субъективно, но Маргарет Уэйс и Трейси Хикмен со своей "Сагой о Копье", например. Кстати, Кнаак (автор "Мести орков"), на мой взгляд, тоже достойный автор, судя в том числе по его прочим произведениям.

[GreyGhost]

Что не отменяет того факта, что из-за их "качественных" переводов книги одних из лучших американских авторов считаются у нас окололитературным шлаком.

При всем уважении, "окололитературным шлаком" книги считаются не только из-за перевода. Построение сюжета, глубина проработки персонажей, идеи произведения - на все это переводчики не влияют ровным счетом никак. Да и называть "литературных негров", работающих над чужими вселенными и воплощающими на бумаге чужие идеи и чужих героев, "одними из лучших американских авторов" это как-то немного смешно.

*пожимает плечами* кто из современных американских авторов лучше той же Кристи Голден и по каким критериям? С примерами, конечно.

За современной американской литературой не слежу, но Кристи Голден это не литература в принципе. Это не уровень Брэдбери, Киза, Кизи, Митчелл или Харпер Ли. Кто из людей, не знакомых со вселенной Варкрафта, будет читать произведения Голден или Кнаака ради их художественной ценности? Возможно, у американцев и плохо все с современной литературой, но вряд ли настолько, чтобы второсортных "писак" записывать в "одни из лучших авторов".