Каким образом настоящее может относиться к прошлому? Ну допустим он говорит о том что уже есть и о том что могло начаться когда происходила та встреча. Чем она завершилась? Сияющими глазами сильваны от увиденного азерита. Тобишь по сути она почувствовала силу, с помощью которой она может покорить всех остальных. У других, возможно, тоже азерит вызвал какие то сокровенные желания. У таурена и орка мысли о том что вождь мог бы быть и получше. У гоблина что на этом можно хорошенько заработать и пофиг кто в итоге проиграет. У БЭ с их опытом и тонким восприятием просто возникло чувство что скоро что то начнется. Про толлей сложно что то сказать.
Чем больше допущений, тем меньше вероятность. Получается Н`зот посмотрел именно в прошлое и посчитал именно 6 тел строго лидеров, исключив Сильвану. И когда он говорит, что одна сожрёт остальных, он считает 6+1. Значит 11-4+1! Выходит 11 апреля 19 года будет патч? Тоже теория хорошая. А цифра 9 в числе 19 появилась потому, что к 7 «изначальным» лидерам ещё 2 от союзных рас =)
Фраза, кстати, звучит как «Six seats at the high table. Six mouths that hunger. One will consume all others». Сравни с переводом.
Но это все имеет смысл при одном условии. Если эта строчка вообще может относится именно к этой сцене.
Всё это имеет ровно один смысл (со стороны автора), приплести Орду для возбуждения страждущих погореть.
Смысловая информация всей статьи? Человек увидел фразы-спойлеры из предстоящего обновления и решил под них сделать статью со своими предположениями. Да, она провокационная в чем то. Но это статья и видение одного конкретного автора.
Автору было указано на ошибки. Вообще, если бы не заход с козырей со скипетром (который сходу убивает дальнейший текст), лично я бы не возбудился. Но если пишешь статью, ознакомься хотя бы с материалами.
Хочется иной точки зрения, дерзайте. Не ждите что за вас кто то что то напишет. А мы потом почитаем ваши статьи и оценим соответствующим образом.
Опятьдвадцатьпять. Т.е. пока я не напишу статью, мне указывать другим авторам на ошибки и критиковать их нельзя? Компетенции недостаточно? А у подобного рода «авторов» её значит хватает?
По поводу авторов и их отношения к комментариям на их труды. Человек всегда обращает внимание на комментарии своей работы. Даже если не подает вида. Такая уж человеческая натура. Из интереса, из страха потерять какой то статус и вес в окружении, признания другими его бесталанности. И только после нескольких десятков выданных на гора трудов на это перестаешь обращать внимание, так как ничего нового уже не увидишь. Всегда найдутся те кто полностью не разделяет твою точку зрения, те кто с ней соглашается, или тот кто соглашается по любому поводу, лишь бы примазаться к автору.
Я не автор и никогда статьи на форумах не публиковал. Но вот так утверждать что автора не интересуют комментарии считаю не правильным в корне.
Прочитай внимательно то, что я написал про «типы» комментариев.