[Горнило ненависти]

Про Кирий молчу, это натуральный "привет, ты теперь винтик вечной машины, вот тебе стертая память, за работу, солнце еще высоко, ах да, оно тут навсегда, ну так и работа навсегда".

И правильно молчишь. Зачем говорить о том, в чего не понимаешь. Рекомендую почитать локалки в Мнемоническом Локусе и пройти кампанию Некролордов (конкретную главу). Там как раз очень хорошо объясняется, ЗАЧЕМ кирий освобождают от памяти. Об этом также говорит Архонт в диалоге с Девос в Шпилях. Спойлер: кирии должны быть беспристрастны при переносе души в тёмные земли и уже архонт решает, куда и кому идти. Иначе происходит то, что произошло в ролике Бастиона со скидыванием Артаса в Утробу, а не на суд Арбитру. Также кирии должны быть беспристрастны при определении, готовы ли они покинуть мир живых, об этом говорится в кампании кирий.

Проблема не в том, зачем их избавляют от памяти, а в том, как это используется. Но тут есть еще такая фишка как безалаберность близов. Их любимый метод - накидать парочку типа умных фраз и забить на 5 лет с посылом "think about it", хотя надо бы как раз раскрывать, но они не умеют раскрывать глубокие темы, поэтому вся кампания кирий вместо интересного и важного противостояния пути Архонта и пути Девии мы получили адвенчуру и тупейший слив всей ветки раскольников.

Резюмируя: кирии это не "у нас тут принято стирать память, поэтому мы всем новоприбившим стираем память", а "кирии должны быть освобождены от бремени прошлого, если тебе нужно помнить прошлое, тебя не отправят к кириям". Но для понимания этого надо играть в игру, а не рассуждать на форуме.

[MortXel]

Откуда, спустя так мало лет, взяться ещё одной ключевой фигуре у орков, которая объединила бы кланы в новую Железную Орду? Не принимая в расчёт ошибки прошлого и то, что её родной мир практически полностью разрушен?

Тебе что-нибудь говорит название "Германия" и два крупных события в 20 веке?

Ну там у железной орды ещё много возможных лидеров, которых мы не видели в Дреноре: сыновья Чернорука, Огрим, Саурфанг, Броксигар и т.д.

В альтернативном Дреноре Оргрима Чернорук убил.

[Фанаан]

Мне казалось в бфа раскрывали тему Бездны. Ну ладно.

Тему бездны раскрывали в конце легиона с Аллерией и войд-эльфами.

В бфа был уклон в сторону древних богов, но сама бездна как космологическая сила не поднималась, ничего нового мы про неё и про её лидеров не узнали.

[arit]

Откуда, спустя так мало лет, взяться ещё одной ключевой фигуре у орков, которая объединила бы кланы в новую Железную Орду? Не принимая в расчёт ошибки прошлого и то, что её родной мир практически полностью разрушен?

Тебе что-нибудь говорит название "Германия" и два крупных события в 20 веке?

Ну там у железной орды ещё много возможных лидеров, которых мы не видели в Дреноре: сыновья Чернорука, Огрим, Саурфанг, Броксигар и т.д.

В альтернативном Дреноре Оргрима Чернорук убил.

Магхарами руководит тот самый поседевший Громмаш, он ещё жив. Дренеи, на протяжении компании, призывают "отречься от его пути" и даже листовки с пропагандой закидывают. Сама же Ирель появляется в конце и даёт последний шанс Громмашу "принять Свет" и присоединится к объединённой армии, обвиняя орков, что они иссушают и разрушают планету, в свою очередь, Громмаш обвиняет Свет в том, что именно он виновен в гибели Дренора, а не орки, а дренеи, словно рабы, слепо за ним следуют.

[stwa]

Резюмируя: кирии это не "у нас тут принято стирать память, поэтому мы всем новоприбившим стираем память", а "кирии должны быть освобождены от бремени прошлого, если тебе нужно помнить прошлое, тебя не отправят к кириям". Но для понимания этого надо играть в игру, а не рассуждать на форуме.

О, очередной спорщик с голосами в голове.
Или что, процитируешь меня, где я задавал вопрос «почему кирии стирают память»?

[Горнило ненависти]

Резюмируя: кирии это не "у нас тут принято стирать память, поэтому мы всем новоприбившим стираем память", а "кирии должны быть освобождены от бремени прошлого, если тебе нужно помнить прошлое, тебя не отправят к кириям". Но для понимания этого надо играть в игру, а не рассуждать на форуме.

О, очередной спорщик с голосами в голове.
Или что, процитируешь меня, где я задавал вопрос «почему кирии стирают память»?

Запросто.

"привет, ты теперь винтик вечной машины, вот тебе стертая память, за работу, солнце еще высоко, ах да, оно тут навсегда, ну так и работа навсегда".

На лицо полное непонимание происходящего и подмена понятий.

[Molfy]

С одной стороны такая концепция вполне неплохо легла в лор игры: на Азероте много культов и они обращаются каждый в к своей силе. Друиды обращаются к силам Природы, некроманты - к Хаосу, культ Света - к Свету, и т.д.
Но изначально свет выступал антагонистом тьме, культ света паладинов был аналогичен... "силам добра" в игре. Сейчас же мы видим, что свет переведен в разряд одного из шести игроков, у которого есть свои фанаты.

С другой стороны эта концепция создала очень неприятный, но достаточно модный в настоящее время феномен - в игре теперь нет стороны добра. Того самого добра, которое всегда побеждает зло, к которому обращаются в случае нужды, той условно общеевропейской культурной парадигмы о единстве истины. "Серая мораль", когда хорошие на самом деле не такие хорошие, а плохие не такие плохие, не является решением, а выглядит искусственной концепцией "вам надоело играть за хороших парней - играйте за бунтарей". Тем более когда "хороший человек" корраптится, а плохой "проходит очищение и открывает глаза" просто по прихоти автора, а не из естественного хода сюжета.

Свет стал просто экземпляром множества "Сила Х, обладающее свойством Y", где Х - название, а Y - набор параметров.

Имхо модной тема "реалполитики" и "серой морали" (все вокруг мерзавцы, весь мир - дерьмо, каждый сам за себя и за свои интересы, и рассчитывать можно только на себя, да на своих друзей) стала где-то в 90-е, а сейчас представление о чёткой поляризации на хороших и плохих скорее возвращается. WoW просто слегка отстаёт от общего тренда (лет на десять  ).
С другой стороны "играйте за бунтарей" это вообще-то основная игровая концепция Орды в WoW (в стратегиях было ещё несколько иначе хотя развитие в этом направлении шло). Альянс был собран именно как "классические фентезийные хорошие" включив в себя каноничные good-alignment DnD расы. Орда же в ванилле была как раз бунтарями, собранными из "каноничных фентезийных плохих" - орков, троллей, нежити (таурены не столь типические злодеи, если не приравнивать к разного рода минотаврам). Это уже потом началось добавление нестандартных рас для балансировки образа - Орде дали блад-эльфов, а Альянсу - дренеев, срисованных с Архимонда.

[Molfy]

Существование персонажей превратилось просто в изменение формы. Если всех зхватит свет, все будут летать эфирными светящимися сущностями, смерть - все уйдут такими же сущностями летать в ШЛ, в хаосе все обратятся демонами...

Зачем тогда воевать? Против чего бороться? От чего спасаться?

Смысл игры, все эти жертвы, переживания, все обратилось в Театр боли в Малдраксусе, "я дерусь, потому что я дерусь".

Имхо введение темы смерти и посмертия было ошибочным, ибо оно нафиг уничтожило принципиальный момент игровой Вселенной - "смерть это навсегда". Да - игрок ресался, мобы респились, но на уровне сюжета - если персонаж убит, значит всё, он умер. Жизнь и выживание имели ценность как стремление избежать смерти.
Но попав в ШЛ и столкнувшись с ордами убиенных (в том числе лично нами) мы обнаружили, что, в общем-то, ничего скверного с ними не случилось.  Жизнь теперь не имеет ценности - всё равно переродишься в ШЛ. Ну пока скорее попадёшь в Утробу, но и это не проблема - герои тебя оттуда рано или поздно вытащат. Благо ждать можно бесконечно.
Заявленная разработчиками тема "зато смерть в самих ШЛ это уже точно насовсем" в самой игре аболютно никак не отражена.
В общем какое-то сплошное колесо Сансары, перерождения и "смерть это просто переход в другое состояние"...

[Molfy]

Дополню пост лучом надежды:

В Ревендрете мы видим, что есть понятие греха и искупления.
Поскольку все миры посмертия завязаны друг с другом, концепции греха не должны быть противоречивыми.

Значит в игре где-то есть общий набор моральных правил, которым как минимум подчиняются два мира - жизнь и смерть, так как через этот набор правил проходит суд над душами.

А значит убрав из концепции "света" составляющую абсолютного добра, близзы не выкинули идею добра, но образовали лакуну ее сосредоточения. Кто или что сейчас является воплощением добра и носителем моральной нормы - неясно. Но нормы - есть.

Выкинуть её невозможно, поскольку в европейской культуре это основополагающее понятие (даже у сторонников "каждый за себя" оно существует в форме "добро = моя личная выгода").
Вообще мне представляется, что снижение роли Света от абсолюта к "одному из" следствие попытки создать общую космологическую концепцию (которая до Хроник выглядела крайне фрагментарной). Но в итоге действительно происходит разрушение принципиального для фентезийного жанра (особенно эпически-фентезийного) противопоставления добра и зла.
Дальше логичным будет либо всё же введение некоей дополнительной моральной силы, имеющей глобальный характер (что потребует очередного мега-реткона с переписыванием всей космологии), либо нужно давать игрокам право аффилировать себя с любой силой по усмотрению, разводя на шесть фракций по число основным игроков.
Идея "а за что мы, собственно говоря, сражаемся" благополучно сгинула и теперь действительно игрок превращается в условного портоса, который дерётся просто потому, что дерётся.

[Molfy]

А если серьезно - всегда боролись за свое личное выживание и выживание своей стороны.

А нафига в текущей конфигурации космологии за него вообще бороться? Какой смысл-то? Всё равно помрёшь, померев будешь распределён в тот или иной Ковенант (причём не по своей, в общем-то, воле) и "будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь". Какой вообще смысл в существовании на Азероте как персонажа, так и его стороны? Для персонажа это лишь краткий эпизод перед бесконечным пребыванием среди кирий, некролордов, вентиров, фей или монстров Утробы. Ну или ещё кого-то - авторы намекали, что посмертных миров дофига и больше. Альянс и Орда - вообще эфемерны, ибо в плане вечного пребывания в Тёмных Землях, лишь "клубы по интересам", не имеющие никакого значения за пределами крошечного пятачка реального мира.

ШЛ ввели игрока в такой масштаб времени и событий, в котором конкретная личность любого жителя Азерота превращается в неразличимую пылинку. Тут полубогов и богов уровня Изеры или Бвонсамди за мелких шавок держат, а вы про выживание какого-то там рядового персонажа и каких-то там "Альянса" и "Орды", которые существуют-то всего пару десятелетий и то - с постоянными реформами.

[Molfy]

Ну да, потому что не-существовать не хотят даже автоматоны.

С чего-бы? Для того, чтобы не хотеть не-существовать, нужно как минимум самосознание плюс встроенные в него механизмы избегания опасностей.

А в остальном любое существо пытается не прекращать существовать...

Нет.
Далеко не любое - у огромного количества членистоногих размножение сопровождается обязательной гибелью самца, реже самки. Богомолы и пауки съедают партнёра после того как он сделает своё дело, у многих жуков самка погибает и становится кормом для своих личинок. Даже у позвоночных есть сходное поведение - горбуши гибнут, отложив икру и в следующем году выросшие на поедании их тел рачки станут пищей для их потомства. В этих случаях организмы системно идут на прекращение своего существования ради возможности дать существование потомству.

Стремление к самосохранению у живых организмов просто поведенческий механизм, нужный чтобы организм не склеил ласты до того, как успеет размножится и произвести потомков. А там - пофиг, он уже никому не нужен.
С какого бодуна подобные механизмы могут возникнуть у роботов, которые в принципе не способны размножаться? Там может быть лишь "механизм сохранения имущества" но он глубоко отличен от инстинкта самосохранения, потому что не ориентирован на сохранение именно себя.

Ты навязываешь какие то философские парадигмы там, где это объясняется простым нежеланием умирать, для которого не то что фигура абсолютной истины или религиозное сознание - даже наличие индивидуальной личности не обязательно.

Нежелание умирать требует как минимум понимания что такое есть смерть.
И наличие индивидуальности - не обязательно личности, но обязательно осознания собственной самости - требуется.
Чтобы самосохраняться нужно понимание того, что ты "сам" существуешь. И что ты можешь умереть.

Здесь важно отличать страх именно смерти (свойственный вполне вероятно в полной мере только человеку и отнюдь не в силу  инстинкта самосохранения, который люди отлично умеют преодолевать, а именно в силу сознания, которое принципиально не способно отрефлексировать собственное несуществование), от набора "инстинктов избегания опасности" которые выстроены на совершенно иной модели - избегать боли, избегать "вшитых в биос" потенциально опасных ситуаций и т.д.
Например у человека есть страх высоты. Он не обязательно связан с самосохранением - довольно много людей испытывают его в ситуациях никак их жизни не угрожающих, но запускающих заложенную на уровне харкора программу "это опасно, беги нафиг отсюда". У роющих грызунов его нет. Они спокойно падают со стола если их оставить без присмотра просто потому, что у них эта программа не вшита - под землёй падать некуда, поэтому она лишняя и они не видят ничего страшного в том, чтобы ползти за край столешницы.

[Горфинкель]

А нафига в текущей конфигурации космологии за него вообще бороться? Какой смысл-то? Всё равно помрёшь, померев будешь распределён в тот или иной Ковенант (причём не по своей, в общем-то, воле) и "будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь". Какой вообще смысл в существовании на Азероте как персонажа, так и его стороны?

Откуда вообще в вас этот идиотизм - "раз в будущем вечное посмертие, то жить сейчас несколько лет смысла нет". Во первых твоя жизнь напрямую на твоё посмертие влияет, более того имеет смысл стать "быстрее, выше, сильнее", чтоб быть действительно хотя бы баобабом в вечности, а не батарейкой для фонарика очередного садовника. Твоя вечность определяется именно этим коротким мгновением. Это первое.
Второе - вы так рассуждаете, будто вечное посмертие после мгновений жизни это какая-то новая концепция. И бог с ними^{фить-ха!} с мировыми религиями ирл - сложно найти фентези мирок, где посмертие не было бы наглядно продемонстрировано героям внутри сюжета, ещё сложнее будет найти мирок, где герой такой "а, ну ок, ну буду вечность в аду жариться походу, какой смысл тогда, ну я пошел в окно". Дело даже не в вере или надежде религиозных фанатиков - многие персонажи знают гарантированно что их ждёт и никто из них не прекращал жить. Возвращаясь к первому аргументу - наоборот - не веря уже, а зная наперёд, что будучи воином ты продолжишь воевать, а будучи условным друидом сможешь и дальше обмазываться беличьим калом и лепесточками в андервельде - это во первых мотивация и в Азероте эти "мгновения" на войну или беличий кал потратить, и стараться делать это с удвоенной силой - чтоб баобабом стать, и Зовалу лысину начистить - чтоб этот статус кво не нарушился.

[Molfy]

А нафига в текущей конфигурации космологии за него вообще бороться? Какой смысл-то? Всё равно помрёшь, померев будешь распределён в тот или иной Ковенант (причём не по своей, в общем-то, воле) и "будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь". Какой вообще смысл в существовании на Азероте как персонажа, так и его стороны?

Откуда вообще в вас этот идиотизм - "раз в будущем вечное посмертие, то жить сейчас несколько лет смысла нет". Во первых твоя жизнь напрямую на твоё посмертие влияет, более того имеет смысл стать "быстрее, выше, сильнее", чтоб быть действительно хотя бы баобабом в вечности, а не батарейкой для фонарика очередного садовника. Твоя вечность определяется именно этим коротким мгновением. Это первое.
Второе - вы так рассуждаете, будто вечное посмертие после мгновений жизни это какая-то новая концепция. И бог с ними^{фить-ха!} с мировыми религиями ирл - сложно найти фентези мирок, где посмертие не было бы наглядно продемонстрировано героям внутри сюжета, ещё сложнее будет найти мирок, где герой такой "а, ну ок, ну буду вечность в аду жариться походу, какой смысл тогда, ну я пошел в окно". Дело даже не в вере или надежде религиозных фанатиков - многие персонажи знают гарантированно что их ждёт и никто из них не прекращал жить. Возвращаясь к первому аргументу - наоборот - не веря уже, а зная наперёд, что будучи воином ты продолжишь воевать, а будучи условным друидом сможешь и дальше обмазываться беличьим калом и лепесточками в андервельде - это во первых мотивация и в Азероте эти "мгновения" на войну или беличий кал потратить, и стараться делать это с удвоенной силой - чтоб баобабом стать, и Зовалу лысину начистить - чтоб этот статус кво не нарушился.

1. Ну во-первых, мы понятия не имеем, что происходит к теми, кто умер в младенчестве не успев совершить вообще ничего. А это крайне интересная тема, ибо они ещё ничего не заслужили.

2. Определение вечности коротким мгновением закономерно приводит нас к концепции Солона, который на вопрос о счастливейшем человеке привёл пример с юношами, которые совершили подвиг, были удостоены триумфа сограждан и на следующую ночь умерли во сне. А что такого? Они совершили достойное деяние, не испытали старостей и болезней, умерли счастливыми и не испытывая боли и страха. Прелесть жи... Собственно Ваш тезис подводит именно к тому, что целью становится не выживание, а совершение достойного поступка и смерть. То бишь задачей героя становится не "собственное выжиание", а как раз наоборот - собственная смерть по совершению чего-то достаточно героического, способного направить на выгодное посмертие. Live Fast - Die Young.

3. Вечное посмертие не новая концепция. Она абсолютно доминирующая по причине того, что я указал выше. Человеческое сознание в принципе не способно отрефлексировать собственное несуществование. Просто потому, что "Я" там является точкой отсчёта. Всё осмысление ведётся с опорой на этот центр координат. Попытка осмысления ситуации когда это "Я" не существует может просто выбить сознание в BSoD. Поэтому большинство религий вообще задумывающихся о смерти вводят в той или иной форме тезис - сознание не умирает, а просто переходит в какое-то иное состояние. Исключение - индусы, где доминирует не концепт вечного и бессмертного существования самосознания, а его растворение в абсолюте (в западной философии тоже бывает, но сильно реже).

Но я-то говорил не об этом. Я говорил о том, что игроков ввели в это посмертие живыми и показали это посмертие как полный аналог реального мира с животными, травами, пищей и прочим. Что сделало смерть в реальном мире бессмысленной условностью, лишённой важного аспекта прекращения существования.

4. Цитата.

сложно найти фентези мирок, где посмертие не было бы наглядно продемонстрировано героям внутри сюжета

Дофига вообще-то (в литературе так подавляющее большинство). Если честно я скорее затруднюсь назвать фентези мирок, где герои шляются в посмертие и обратно так же легко, как себе в сортир...

[Горфинкель]

С чего-бы? Для того, чтобы не хотеть не-существовать, нужно как минимум самосознание плюс встроенные в него механизмы избегания опасностей.

Наверное, потому что в них это заложено на "программном" уровне, если речь об буквально автоматах или потому что они, как способные к логическим операциям, понимают, что не существуя не смогут выполнять свои функции. И дело не в том, что их запрограммировали бояться смерти - условные духи стихий, у которых имени нет или коллективные существа аля силитиды действуют так же - никто не хочет прекращать существовать.  Есть ли самосознание у каждого отдельного силитида или мельчайшей искры в огненных просторах или голема титанов я утверждать не берусь, но смело предполагаю что нет. А "умирать" они не хотят вполне наглядно.

Нет.
Далеко не любое - у огромного количества членистоногих размножение сопровождается обязательной гибелью самца, реже самки. Богомолы и пауки съедают партнёра после того как он сделает своё дело, у многих жуков самка погибает и становится кормом для своих личинок. Даже у позвоночных есть сходное поведение - горбуши гибнут, отложив икру и в следующем году выросшие на поедании их тел рачки станут пищей для их потомства. В этих случаях организмы системно идут на прекращение своего существования ради возможности дать существование потомству.

Отличные примеры из ирл в контексте спора про ситуацию внутри фентези вселенной, но все они про другое. Это механизмы популяции - самка убивает самца, дети жрут мать - это не самец на её богомольи "лапы" (не знаю как эти их манибулы правильно зовутся, сорян) прыгает грудью и мать с икрой взяв разгон об рифы не коцается. Из примеров ирл могу только китов привести, которые на сушу выкидываются, но мы не знаем почему.
И да - аргументы приводились в контексте всё же плюс-минус разумных рас, а у тебя членистоногие. В следующий раз в ущелье песни войны попробуй орка убедить примерами про членистоногих или там о вечном посмертии в малдраксусе в том, что ему счас надо самому на твой меч намотаться.

Стремление к самосохранению у живых организмов просто поведенческий механизм, нужный чтобы организм не склеил ласты до того, как успеет размножится и произвести потомков. А там - пофиг, он уже никому не нужен.
С какого бодуна подобные механизмы могут возникнуть у роботов, которые в принципе не способны размножаться? Там может быть лишь "механизм сохранения имущества" но он глубоко отличен от инстинкта самосохранения, потому что не ориентирован на сохранение именно себя.

А это и не важно, чем вызван и как работает. Претензия в том, что я назвал не желание людей варкрафта умирать именно инстинктом, хотя это могут быть отголоски программ титанов? Ну ок. Факт есть факт - не-существовать никто добровольно не выбирает, кроме актов самопожертвования например или ещё каких мотивация аля "высшее благо".

Нежелание умирать требует как минимум понимания что такое есть смерть.
И наличие индивидуальности - не обязательно личности, но обязательно осознания собственной самости - требуется.
Чтобы самосохраняться нужно понимание того, что ты "сам" существуешь. И что ты можешь умереть.

Уверен, что самости и понятие жизни есть у всех существ внутри варкрафта? Примеры выше уже есть, я бы не стал ручаться.

Здесь важно отличать страх именно смерти (свойственный вполне вероятно в полной мере только человеку и отнюдь не в силу  инстинкта самосохранения, который люди отлично умеют преодолевать, а именно в силу сознания, которое принципиально не способно отрефлексировать собственное несуществование), от набора "инстинктов избегания опасности" которые выстроены на совершенно иной модели - избегать боли, избегать "вшитых в биос" потенциально опасных ситуаций и т.д.

А это всё и вовсе не важно, спор не про слова был. Вопрос был почему мы все (внутри Азерота в смысле) не хотим умирать, ответ был дан. То, что там как то не так использовано слово инстинкт, инстинкта нет или это на самом деле другой инстинкт сути аргумента не меняет - никакая самость, понятия о морали и что там ещё ты и парень с попугаем на аватарке приводили в пример - не нужно. Может быть - может - нужно ирл, но внутри Азерота есть примеры не желания умирать/прекращать существовать - опять таки глупое жонглирование словами - у тех, у кого всего этого "необходимого" с вашей точки зрения (я берусь утверждать что) нет.

[Горфинкель]

1. Ну во-первых, мы понятия не имеем, что происходит к теми, кто умер в младенчестве не успев совершить вообще ничего. А это крайне интересная тема, ибо они ещё ничего не заслужили.

Тут согласен - интересный вопрос, но у нас вроде есть концепция "больше сила - сильнее душа - ярче посмертие" - так что скорее всего вон та анима в бутылке за локалку - чья-то дочь. Что опять таки приводит нас к стремлению прожить побольше, если тебе конечно не хочется стать валютой, за которую кто-то пару ботинок купит.

2. Определение вечности коротким мгновением закономерно приводит нас к концепции Солона, который на вопрос о счастливейшем человеке привёл пример с юношами, которые совершили подвиг, были удостоены триумфа сограждан и на следующую ночь умерли во сне. А что такого? Они совершили достойное деяние, не испытали старостей и болезней, умерли счастливыми и не испытывая боли и страха. Прелесть жи... Собственно Ваш тезис подводит именно к тому, что целью становится не выживание, а совершение достойного поступка и смерть. То бишь задачей героя становится не "собственное выжиание", а как раз наоборот - собственная смерть по совершению чего-то достаточно героического, способного направить на выгодное посмертие. Live Fast - Die Young.

Вовсе нет, потому что количество тоже решает. К тому же оценивается не просто поступки, а душа. Так что если ты в ответственный момент прыгнешь на вражеский топор вместо охраны флага, чтоб в  малдраксусе марграфом стать, скорее всего тебя отправят в Ревендретт портки от гордыни стирать.
И ещё есть пример в виде врайкулов, валарьяров и Одина - я не буду лезть в ирл религию откуда это стащили, но чёт юные врайкульчата стайками не бегут убиваться об медлвеля, чтоб в Чертоги попасть. Так что Солон может и классный, но его концепциями чёт не пользуются.

Но я-то говорил не об этом. Я говорил о том, что игроков ввели в это посмертие живыми и показали это посмертие как полный аналог реального мира с животными, травами, пищей и прочим. Что сделало смерть в реальном мире бессмысленной условностью, лишённой важного аспекта прекращения существования.

Нет. Как "реальность" жизни загробной перечёркивает важность жизни здесь, учитывая что второе - буквально трамплин для первого? Там то пища есть, но чтоб её покушать надо тут постараться. Иначе кушать будут тебя кстати.

Дофига вообще-то (в литературе так подавляющее большинство). Если честно я скорее затруднюсь назвать фентези мирок, где герои шляются в посмертие и обратно так же легко, как себе в сортир...

Я про мейнстрим - днд, тесачи, стар ворс (космическое фентези), лотро вроде бы - ты не просто "веришь", ты можешь точно знать, что тебя ждёт "там". Дело не в шлянии туда-сюда, а именно в знании - после смерти будет "икс", я даже при желании могу туда сейчас если не сходить, то заглянуть.