Ты ниже опус про "мозг" сделал - так вот, нахождение и анализ косвенных улик и есть деятельность мозга.
Нет такого термина как «косвенные улики».
Очевидно, что очевидное может быть сильно разным, мы с тобой допускаем ошибки в написании слов, а есть люди, для которых будет "очевидно", что и ты и я "тупые" потому что мы ошибаемся в написании слов (ну или просто буквы перепутали и так далее). Поэтому "очевидно" становиться чем-то типа той самой "верой", верой в свой мозг, свои выводы, свой жизненный опыт.
Очевидна окружающая регистрируемая действительность. А с солипсизмов вам к бездельникам-философам.
Умному человеку причины очеряток неочевидны - из причинам может быть как неграмотность автора, так и иные факторы, от внешних, например, тряска, так и внутренних, например, торопливость. Хотя да, человек, неиронично пишущий «координально», с большой вероятностью безграмотен.
большинство причастных чувствовали себя "кинутыми". Фактов банально нет, есть, как сказал выше, слова и косвенные улики.
С чувсттвами, повторюсь, к психологу.
Ты сам управляешь собой? Своим мозгом, телом, ресурсами организма?
Да. А иначе это недееспособность.
Ты четко знаешь, что например, запах печенья, что ты случайно учуял не пробудил аппетит и не сподвиг тебя на покупку чего-то "перекусить", хотя до этого ничего не хотел?
Эм, вы же в курсе, что не обязательно потакать всем своим хотелкам, да?
Так что "чувство" может быть банальной интуицией, основанной на подсознательной оценки схожих ситуаций, что с тобой происходили (как безусловные рефлексы - отдёргивать руку от огня например). Так что да - если есть "чувство" что что-то не так, следует проверить свой мозг и подумать, "откуда ветер дует?".
Интуиции не существует, а описанное вами - проекция, когда реакция идет не на событие, а на ассоциации с уже поошедшим событием. Само по себе это нормально, только нужно понимать и осознавать, когда реакция идет на текущее событие, а когда - на воспоминания о прошлом событии.