[Redeemer]

После исхода альянса флеймлаш на ерсшейкер орда ерсшейкера внезапно стала покидать игру.
Соотношение было 40/60 в пользу орды, после трансфера беженцев стало 50/50.
Орда, потеряв возможность давить числом на флайпойнтах и прочих местах впвп, тупо забила на игру.

[lionet1]

Не имеет значение, как ты трактуешь - образование это именно бумажка о том, что ты что-то в теории знаешь (отучился где-то) и всё:) И как это влияет на наше обсуждение про сленг и то, что "образованный так не напишет"? ведь даже с твоей трактовке - запросто напишет, если будет в обществе, где это имеет смысл:)

Эта, как ты говоришь, "бумажка" гарантирует получение знание, которые декларированы учебным заведением. То, что в России это именно бумажка, не делает это правилом. Скорее досадным исключением.
Образованный человек так не напишет хотя бы потому, что фраза получается незаконченной, что я тебе и продемонстрировал выше.

При способе победы:) При 100% - идёт чисто твой скил, твой расчёт, твоя скорость игры. При не 100% попадании - идёт рандом, который не просчитать, и при не везении ты сольёшь, вне зависимости от количества тренировок:)

Рандом в данном случае просто продлевает бой и при равных условиях даёт непредсказуемый результат. Но условия можно сделать неравными, тем самым нивелируя этот рандом. В ск даже в неравных условиях будет решать микроконтроль (до определённого момента, разумеется).

Очередь команд - через мышку в первую очередь клиент проверяет - можно ли построить. При таком же действии ИИ он проверять "можно ли построить" уже постафактум. Тут не надо быть 7 пядий во лбу что бы понять - у ИИ другой способ взаимодействия с клиентом игры.

В таком случае говорить о количестве кликов со стороны ИИ крайне глупо, т.к. нельзя сравнивать несравнимые вещи.

Ты в какую-нить стратежку вообще на высоком уровне играл? (не с друзьями по сети пару игр - а серьёзна на рейтинг / либо свою игру среди тех, кто разбирает игры "по полочкам") ? ото у меня такое чувство, что я говорю с человеком, который в стратегиях почти ничего не смыслит ,и играет "под пиво"

Я не знаю что такое "высокий уровень".  А пиво я не пью ибо возраст уже не тот, пивное брюшко если появится, то очень тяжело сгонять.
У тебя такое чувство, потому то что ты кроме тупых шаблоннизаторов больше ни во что не играл. Я тебе называю нормальные игры - ты в них не играл.

Смотри, ты ругаешься на людей тут ,с кем ты споришь - хотя сам не объективен:) впрочем выше - мой ответ и на это:)

Через месяц игры в ск я научился просто по прошедшему времени вычислять на каком этапе находится каждый игрок (с разведкой, разумеется). Впрочем, игра настолько тупая и примитивная, что, полагаю, это может сделать большинство игроков. Т.к. развитие идёт тупо по шаблонам, отход от которых чреват банальным отставанием в развитии и в конечном итоге, проигрышем.

Просто быстро кликая - ты не победишь:) Будет норм разбор, или дальше будешь в луже воду портить?

Я же написал выше, что главное условие - это знание шаблонов. После небольшой траты времени на их изучение, вся игра сводится к тому, кто быстрее и точнее кликает мышкой. Если игрок не знает шаблонов развития, то естественно, как бы быстро и точно он ни кликал, он скорее всего проиграет.

Так везде есть ограничения по юнитам, нет? в Шахматах несколько фигур ходят по разному, и выполняют разные цели, так и тут:) вопрос в вариациях их сочетаний

Нет. В Комманде, например, лишь некоторые юниты заточены только на наземное применение. Большинство же юнитов унифицировано. В АоЕ вообще только "наземные" войска. Поэтому "контрить" можно практически чем угодно. Специализированные юниты  дают иллюзию выбора. На самом деле только уменьшают используемые вариации юнитов для контратаки.
Про опененги я уже говорил. Практически всё до определённого момента идёт по одному шаблону (если рашить, то по-другому шаблону, но в большинстве случаев это слив).

[Arlit]

Эта, как ты говоришь, "бумажка" гарантирует получение знание, которые декларированы учебным заведением. То, что в России это именно бумажка, не делает это правилом. Скорее досадным исключением.
Образованный человек так не напишет хотя бы потому, что фраза получается незаконченной, что я тебе и продемонстрировал выше.

Фраза сленговая. В контексте сленга - она законченная. Ты сам с этим согласен, так что не надо играть словами:)

Рандом в данном случае просто продлевает бой и при равных условиях даёт непредсказуемый результат. Но условия можно сделать неравными, тем самым нивелируя этот рандом. В ск даже в неравных условиях будет решать микроконтроль (до определённого момента, разумеется).

Ну так в том и прелесть ртс - ты учишься быстро думать и кликать, что бы "не равный" бой СВОИМИ руками превратить в свою победу (даже карты есть отдельные для тренировки микро - где надо заданной армией "замкрить" армию, что при атаке в лоб 100% тебя убивает.). В пошаговых это же достигается долгосрочным планированием. (только вчера в тотал вар пвп на карте играл - человек думал "схитрить" - пройти стеком и уничтожить мои слабые города. В итоге я этот момент просчитал, и на самом "слабом" пути поставил засаду из мейн стека - ну и разведка, я видел где он, он не разведал меня).

В таком случае говорить о количестве кликов со стороны ИИ крайне глупо, т.к. нельзя сравнивать несравнимые вещи.

Ну так никто и не спорит. Так как там много "мусорных" кликов, или кликов, когда ИИ Одновременно управляет каждым юнитом.

Я не знаю что такое "высокий уровень".  А пиво я не пью ибо возраст уже не тот, пивное брюшко если появится, то очень тяжело сгонять.
У тебя такое чувство, потому то что ты кроме тупых шаблоннизаторов больше ни во что не играл. Я тебе называю нормальные игры - ты в них не играл.

Я в них играл - очень простые игры, без норм планирования. А так же я играл в кучу других стратегий, та же TW серия, игры от парадоксов и прочее:). Понравился прецедент с вархамер 40к Дов (соулшторм, последний аддон к первой части) - играл с людьми, которые часто между собой ведут пвп - до этих игр не играл в 40к несколько лет... И почти победил их в ффа 2 раза:)) (убивали меня в 2-ём по итогу). А почему так? Да банально "хитрости" там толком не пашут - человек применил за тао "хитрую" тактику - на жетпаках невидимками запрыгнул мне в тыл, убил 1 добывающее здание, чуть покоцал продакшен... И всё - я построил с 0 обноружение невидимок и легко отбился / отсроился и минами там застроил. В ск за такой "прокол" - я бы лишился все экономики, если не игры. Хотя ребята явно лучше меня смыслят в той игре, но банально "скил кап" довольно низкий. Как и в тех играх, что ты в пример привёл:) (я там не играл в турнирах - играл на уровне "в пк клубе пвп / пве против ботов") И сложности, как в ск или варкрафте - не испытывал.

Через месяц игры в ск я научился просто по прошедшему времени вычислять на каком этапе находится каждый игрок (с разведкой, разумеется). Впрочем, игра настолько тупая и примитивная, что, полагаю, это может сделать большинство игроков. Т.к. развитие идёт тупо по шаблонам, отход от которых чреват банальным отставанием в развитии и в конечном итоге, проигрышем.

Сам видео опровержение найдёшь? (К слову, то, что ты пишешь про "я научился просто по прошедшему времени вычислять на каком этапе находится каждый игрок" - верно для ВСЕХ стратегий. ВЕЗДЕ есть "кап" развития, ресурсы добываются одинаковым способом - и если ты в разведке на 2-й минуте в ЛЮБОЙ стратегии видишь какие здания стоят и работают - можешь предположить во что идёт и что строит тот или иной игрок). В ск часто бывает что разведка далеко не всё показывает - пример несколько постами выше приводил на примере прокси (которые могут быть широково спектра, даже если ты разведал, сказать "что там" и "что дальше" не всегда можешь).

Так что давай обьективно, ото ты снова в софистику ушел:)

Я же написал выше, что главное условие - это знание шаблонов. После небольшой траты времени на их изучение, вся игра сводится к тому, кто быстрее и точнее кликает мышкой. Если игрок не знает шаблонов развития, то естественно, как бы быстро и точно он ни кликал, он скорее всего проиграет.

На уровне платина / алмаз это так. Выше - уже идёт много всякого. Вплоть до того, что заведомо слабый игрок (меньше кликает и слабее в тактике) - за счёт "удивить" может победить (есть даже про игроки, которые играют "без разведки", уверенные что от всего отобьются... Пока несколько раз турниры поэтому не проиграют). Поэтому "думать мозгами" надо всегда, и не всегда "очевидно плохая" тактика действительно плохая (мб просто кто-то не правильно её реализует).

Нет. В Комманде, например, лишь некоторые юниты заточены только на наземное применение. Большинство же юнитов унифицировано. В АоЕ вообще только "наземные" войска. Поэтому "контрить" можно практически чем угодно. Специализированные юниты  дают иллюзию выбора. На самом деле только уменьшают используемые вариации юнитов для контратаки.
Про опененги я уже говорил. Практически всё до определённого момента идёт по одному шаблону (если рашить, то по-другому шаблону, но в большинстве случаев это слив).

Ну так, если нет разници, зачем ты споришь? Как я и сказал - тебе просто больше нравиться другая игра, а так как ты хочешь в своих глазах (а заодно в глазах ноунеймов разных) чесать своё "ЧСВ" фразами "Я играю в умные игры, а вы в кликеры" - то это тебе мешает принять объективную реальность, и рождает целые тонны воды. Причём, как писал выше - ты описываешь, что есть в обоих играх, но в одной из игр называешь это минусом, а про вторую умалчиваешь:)

[lionet1]

Ну по поводу вопросов к питомцам близз не раз писали. А вы сами оставляли фидбек об этих проблемах? Кто то еще знает о них? Или они у вас в голове? 

Я не могу оставлять фидбек, т.к. меня в очередной раз перманентно забанили на оффоруме. А техподдержка игры предлагает оставлять отзывы на форумах. Однако, близючьё в курсе и ничего не собирается делать.
То, что близюки писали почему Люпосу убрали шадоуатаку, я читал уже давно. Но это не отменяет того факта, что сейчас винегрет, который мало какое отношение имеет к Ваниле.
Вообще, складывается такое ощущение, что Классик быстренько состряпали на коленке, чтобы убедить игроков, что Классик им действительно не нужен и нужно возвращаться обратно жрать дерьмо в актуале.

В любом случае данных у вов больше, чем у вашей системы управления, и билдов так же гораздо больше, а каждый патч исправляет что то в базах данных. Хранить все билды просто нерационально, потому что как минимум нужно выделять несколько петабайт под это дело, которые мало того что не дешевы, так еще и будут стоять бесполезным грузом.

Я говорил о 10 конечных патчах (1.3 и дальше), которые в итоге выкатывали на клиент. Нафига хранить туеву хучу промежуточных билдов?

Вы имеете ввиду взять 14 ранг, как ачивку или удержать его? Любой фарм конечен, игроки в вов постоянно это доказывают.

Я имел ввиду взятие 14 ранга для покупки оружия. Больше ни для чего этот ранг не нужен. Фарм АП в Легионе был бесконечным. Я через полгода завязал с игрой, а этому глупому фарму конца и края не было видно. Насколько я знаю, этот фарм так и продолжался до конца Легиона (или почти до конца). О какой конечности тут может идти речь?

Ротация, на бг? Не стоит судить о всей системе лишь из-за одного спека, и характеристики так же повышались с уровнем роста шмота, только не так линейно. Если предсталения разработчка как должен выглядеть ваш класс в ПвП не совпадает с вашим - это ваши проблемы, вы в эту игру только играете. Да и Хазикостас не единственный кто решает за все цифры в игре, честно говоря, мне кажется что за цифры он вообще ничего не решает.

Да, ротация на БГ, представь себе. Кот на тот момент дамажил дотами, поэтому нужно было держать ротацию. Для того, чтобы держать ротацию, нужен был крит около 40%. И это не только мои представления, а большинства котов этого форума. Когда разрабы в очередной раз поняли, что надо было тестировать, прежде чем ставить этот говнопатч на клиента, они поменяли коту приоритет статов. Но это было уже без меня.
Квазимодо отвечает за всё, т.к. является по-сути решающим голосом что и как должно быт в игре.

Она от этого перестала быть РПГ ?

Она от этого не стала ММО.

Я к тому, что на ПвЕ сервере не является хонором то, что является таковым на ПвП сервере. Поэтому, когда говорят, что хонор бегает в любой локации, то это не соответствует действительности, без уточнения типа сервера.

У вас где то на пве сервере очереди? 

Ну да, везде очереди на мобов. Конкретно вчера пытался сделать "липучечный" квест в Унгоро. Вместо квестовых мобов - чистые озёра нефти (чистые от мобов). Пошёл на юг, где много неквестовых динозавров. Так там маги качаются на АоЕ!
Плюнул, пошёл пристом тигров 38 уровня убивать в Тернистой. Думал, что если они не квестовые, то их никто и не бьёт. Ага, щазз! Народ бегает, шадоупантер шмаляет, а заодно и тигров по дороге. И горилл, когда между двумя местами спавна шадоу пантер пробегает. Вобщем, убивается всё, что встречается на пути.

официальные заявления разработчика для вас менее достоверно чем данные какого то кустарного аддона, который непонятно как работает? Вы наверное и в деда мороза верите?

Официальные заявления разработчика сводятся к относительным, ни к чему не привязанным цифрам. Работа аддона же описана на его официальном сайте.
В Деда Мороза я, разумеется, верю, т.к. исполняю его роль каждый год уже 9 лет.

Кстати, если я правильно нашел, аддон пишет что в актуал на европе играют 6к игроков 

Видимо, неправильно. Почти 4 миллиона персонажей(не аккаунтов).

а управлять таксопарком это почти тоже самое что управлять парком тяжелой техники 

Именно.

Вы как бабка у подъезда, у которой путин во всем виноват.

А это вообще к чему?

Как провайдер может повлиять на программу, которая стоит у меня на компьютере и показывает что в то время пока я стою в городе, у меня трафика есть в 5-8 раз больше? Ваша теория заговоров мне не интересна.

Ещё раз повторяю - никак. Провайдер считает реальный траффик, а не сколько там показала какая-то программа. И плату взымает за то, что он посчитал, а не какая-то программа.

Зачем брать сову если есть рестор друиды и маги?

Если ты про Классик спрашиваешь, то потому, что сова даёт 3% крита группе кастеров. В то же время дикий нерф рейдов сводит бои грубо говоря к бурсту, когда мана у совы (как и у любого кастера) просто не успевает заканчиваться. Ты вот знаешь, что у Аньки на второй фазе есть дыхание, которое полрейда может положить? Я вот знаю, т.к. в Ваниле оно по несколько раз кастовалось за бой. А нынешние игроки этого не знают, т.к. воздушная фаза заканчивается настолько быстро, что Анька его даже не успевает скастовать.

Хм... то есть рога убивает всех, кроме паладинов, а паладин умирает от всех, кроме рог и варов, при этом ханта может убить только вар, а друид страдает от всех, но может свалить без спроса..... "Баланс" соблюден   

Нет, ты абсолютно не так всё понял. Паладин является ярковыраженным антиклассом для роги и вара, но это не значит, что он имеет 100% победу против этих классов. Также как и 100% умрёт от остальных классов (кроме мага, которого в большинстве случаев просто не достать).
Та же логика и для остальных.

А еще на бг толпа сов становится непобедимой. Вас совершенно не смущает что те же принципы могут быть соблюдены и в актуале? Вот только 1на1 нет явных фаворитов, как в классике.

В замесах баланс классов становится некритичным, т.к.рулят в основном ренж классы, которые ассистят наводчику. Важен баланс именно 1 на 1, т.к. это один из двух конечных вариантов (второй - это "толпа на толпу" или "многа на одного"). В актуале (опять же, за Легион говорю) хил вообще не мог убить дд, т.к. дд с какого то перепуга могут лечиться не хуже хилов (условно не хуже), а вот хилы дамажить не могут (или дамажат так, что дд своим самохилом перекрывают этот дамаг). В общем, баланс классов в ПвП на актуале - это лютый бред.

[lionet1]

Фраза сленговая. В контексте сленга - она законченная. Ты сам с этим согласен, так что не надо играть словами:)

Я уже сказал, что не понимаю такой сленг, поэтому рассматриваю фразу вне контекста сленга.

Ну так в том и прелесть ртс - ты учишься быстро думать и кликать, что бы "не равный" бой СВОИМИ руками превратить в свою победу (даже карты есть отдельные для тренировки микро - где надо заданной армией "замкрить" армию, что при атаке в лоб 100% тебя убивает.).

В ск  думать не нужно - важно знать шаблоны и быстро кликать. Шаблоны конечно же тоже нужно быстро выбирать, но это явно не то же самое, что просчитывать стратегию или тактику.

Ну так никто и не спорит. Так как там много "мусорных" кликов, или кликов, когда ИИ Одновременно управляет каждым юнитом.

Мусорные клики как раз у игроков. А у ИИ их нет. 10 тысяч кликов в минуту разделить на 200 юнитов равно 50 кликов на 1 юнита. Если ты говоришь, что ИИ напрямую управляет юнитами, то кликов не должно быть в принципе (т.к. управление напрямую).

Я в них играл - очень простые игры, без норм планирования.

А простые они от того, что не завязаны на контроль мышкой. Планирование там есть, но не такое шаблонное, как в ск. Это в ск если ты отошёл от шаблона, то отстал в развитии (фактически проиграл). В нормальных играх нет единственно верного шаблона развития, поэтому и кажется, что нельзя нормально планировать.

И всё - я построил с 0 обноружение невидимок и легко отбился / отсроился и минами там застроил. В ск за такой "прокол" - я бы лишился все экономики, если не игры. Хотя ребята явно лучше меня смыслят в той игре, но банально "скил кап" довольно низкий. Как и в тех играх, что ты в пример привёл:) (я там не играл в турнирах - играл на уровне "в пк клубе пвп / пве против ботов") И сложности, как в ск или варкрафте - не испытывал.

В той игре нет шаблонов, поэтому неследование им и позволило тебе не потерять экономику. В ск как ты правильно заметил, неследование шаблонам чревато проигрышем.

Сам видео опровержение найдёшь?

Чуть выше ты фактически подтвердил мои слова.

(К слову, то, что ты пишешь про "я научился просто по прошедшему времени вычислять на каком этапе находится каждый игрок" - верно для ВСЕХ стратегий. ВЕЗДЕ есть "кап" развития, ресурсы добываются одинаковым способом - и если ты в разведке на 2-й минуте в ЛЮБОЙ стратегии видишь какие здания стоят и работают - можешь предположить во что идёт и что строит тот или иной игрок).

Нет, это далеко не так. В Комманде, например, есть завод, который строит военную технику и есть казармы, которые клепают солдат. По их наличию ты никогда не узнаешь во что идёт тот или иной игрок. Потому что он может пойти одной пехотой, может одной техникой, может комбинацей того и другого а может вообще десант в тыл забросить. И всё это будет одинаково эффективно. В ск нет такой гибкости.

В ск часто бывает что разведка далеко не всё показывает - пример несколько постами выше приводил на примере прокси (которые могут быть широково спектра, даже если ты разведал, сказать "что там" и "что дальше" не всегда можешь).

Ты сейчас говоришь про частный случай. А я тебе про общий говорю. Если игрок увидел базу, то вычислить куда идёт соперник в развитии - элементарно.

На уровне платина / алмаз это так. Выше - уже идёт много всякого. Вплоть до того, что заведомо слабый игрок (меньше кликает и слабее в тактике) - за счёт "удивить" может победить (есть даже про игроки, которые играют "без разведки", уверенные что от всего отобьются... Пока несколько раз турниры поэтому не проиграют). Поэтому "думать мозгами" надо всегда, и не всегда "очевидно плохая" тактика действительно плохая (мб просто кто-то не правильно её реализует).

В начале 2000гг (период приблизительный, точнее не помню) я смотрел реплейки самых самых. Абсолютно везде применялись одинаковые шаблоны. Потому что отстут от них чреват проигрышем. Как я и писал выше, как ты фактически подтвердил. Отдельные случаи можно считать исключениями, а не правилом. Игрок не автомат, тоже может ошибаться.

Ну так, если нет разници, зачем ты споришь?

Что значит нет разницы? Я же написал, что в отличии от ск, в Комманде практически нет специализаций юнитов.

[Arlit]

Я уже сказал, что не понимаю такой сленг, поэтому рассматриваю фразу вне контекста сленга.

А я уже сказал, что прекрасно понимаю это не понимание, и считаю нормальным уточнение:) это ты пошел в софистику, по принципу "образованные так не говорят!!!" - тем самым выгораживая своё непонимания в виде "образованности" и рождая пасивную агрессию:) (по принципу говорить так - признак "не образованности").

В ск  думать не нужно - важно знать шаблоны и быстро кликать. Шаблоны конечно же тоже нужно быстро выбирать, но это явно не то же самое, что просчитывать стратегию или тактику.

Говорю же, ты не совсем в теме:) если хочешь видеть примеры другого - то это твоя проблемма:) Можем сделать ход конём - выберем игру, из тех, которые ты считаешь "топ РТС" - налаживаем сеть (стим лицензия, или пиратка через хамачи / ещё что) и проводим 5-10 боёв (ты знаком с игрой, мне дня 2-3 на подготовку, какраз выходные будут), потом идём в старкрафт на тех же условиях. Если я тебя обыгрываю - показывает что ты не прав, ну и соответсвенно наоборот. (кликаю я сейчас в ск очень медленно, играю иногда в пве и пошаговые).

Мусорные клики как раз у игроков. А у ИИ их нет. 10 тысяч кликов в минуту разделить на 200 юнитов равно 50 кликов на 1 юнита. Если ты говоришь, что ИИ напрямую управляет юнитами, то кликов не должно быть в принципе (т.к. управление напрямую).

Ну да, например ИИ ,когда обучался на играх игроков - всегда разрушал камни на рампе - так как в 80% выгрышных битвах так делали игроки. А то, что ИИ впринципе без мисскликов работает - это уже он понял сильно потом. Под "мусорными" я понимаю модель управления юнитами - если смотрел любое видео от лица ИИ, которые участвовали в турнирах и прочим - понял о чём я. (он кликает кучу раз каждым юнитом на каждый шаг - что по идеи не имеет смысла, ведь можно отправить через тот же шифт). Как я и говорил, ты пытаешся спорить на тему того, о чём имеешь "диванные" представления.

А простые они от того, что не завязаны на контроль мышкой. Планирование там есть, но не такое шаблонное, как в ск. Это в ск если ты отошёл от шаблона, то отстал в развитии (фактически проиграл). В нормальных играх нет единственно верного шаблона развития, поэтому и кажется, что нельзя нормально планировать.

Да ладно *гиф* выше уже написал много примеров. Го пвп?

В той игре нет шаблонов, поэтому неследование им и позволило тебе не потерять экономику. В ск как ты правильно заметил, неследование шаблонам чревато проигрышем.

Нет, банальное знание механик - может даже при размере победить (я приводил в пример "обмен базами", которые не так редки). Знание механик /= шаблон, даже скорее наоборот (когда человек действует по шаблону - сильно удивляется, когда его выигрывают не стандартными стратами раз за разом). Снова, что бы это понять нужно 1.) Посмотреть видео о "стандартных тактиках". 2) Пойти на рейтинг игры - и убедиться что эти "шаблоны" в большинстве случаев не работают. И чтобы поднять рейтинг надо искать "свои" стратегии, даже если они вне рамках "меты".

Чуть выше ты фактически подтвердил мои слова.

*No you* от того, что ты так напишешь - правдой это не станет:)

Нет, это далеко не так. В Комманде, например, есть завод, который строит военную технику и есть казармы, которые клепают солдат. По их наличию ты никогда не узнаешь во что идёт тот или иной игрок. Потому что он может пойти одной пехотой, может одной техникой, может комбинацей того и другого а может вообще десант в тыл забросить. И всё это будет одинаково эффективно. В ск нет такой гибкости.

Ты сейчас старкрафт описал:))) ты разведал Террана - у него 1 барак, и саплай, что закрывает проход. Во что он идёт? Рипер для разведки, или там масс риперы? Или масс пехота и десант? Или марадёр пушь? Или вообше призраки!? Или он вообще завод в прокси поставил и идёт в мех? Ну или он атакует тебя Торами / танками (завод, мех юниты) и удачно пушит/ поджимаем... А потом приходит 1.1 пехота с апами. ты можешь предположить, что "наверно это вот это", так же как и в команде:))

Ты сейчас говоришь про частный случай. А я тебе про общий говорю. Если игрок увидел базу, то вычислить куда идёт соперник в развитии - элементарно.

Да ладно В моём примере, с "мной придуманной тактикой", когда я раза 3 выиграл чисто первой пехотой "для отвлечения" мне писали "Нубо тактика марин пуш, фу фу фу нуб". Хотя это была только обманка:))) Вот ты своими словами сейчас себя же и опроверг:)) Повторюсь, ты видимо почти не играл (или вообще не играл) на рейтинг:)) (игра бесплатная сейчас, и рейтинг игры тоже - можешь скачать и посмотреть бесплатно) )

В начале 2000гг (период приблизительный, точнее не помню) я смотрел реплейки самых самых. Абсолютно везде применялись одинаковые шаблоны. Потому что отстут от них чреват проигрышем. Как я и писал выше, как ты фактически подтвердил. Отдельные случаи можно считать исключениями, а не правилом. Игрок не автомат, тоже может ошибаться.

Есть понятие "турнирная мета", и да, на многих турнирах (правда чаше всего в рамках самих турниров, пока кто-нить не покажет что-то новое) идут схожие тактики и игры. Другое дело что в рамках Ладдера картина сильно другая. Да и турниры периодически удивляют "заготовками", не всегда заготовки срабатывают... Но часто. На 1 из турниров - игрок сделал "заготовку" и проиграл... Через 1 игру тот, против кого он делал заготовку - сыграл по этой же тактики и Выиграл. т.е. он понял идею, принял её и подстроил под себя в рамках 1 турнира. По моему в этом году этот турнир был, ZvZ. Могу найти, но только если ты сам просмотришь то, что я скидывал.(ну или мы с тобой сразимся, как я писал выше) Искать для человека, который не хочет думать, а следует своему логическому шаблону откровенно глупо:)

Что значит нет разницы? Я же написал, что в отличии от ск, в Комманде практически нет специализаций юнитов.

Давай сделаем проще - Говоришь мне какая часть команндов, берём линейку юнитов от туда, после берём линейку юнитов из ск и сравниваем:) а так только воздух сотресается. (в ск тоже мало "спец" юнитов так-то).

[lionet1]

Говорю же, ты не совсем в теме:) если хочешь видеть примеры другого - то это твоя проблемма:) Можем сделать ход конём - выберем игру, из тех, которые ты считаешь "топ РТС" - налаживаем сеть (стим лицензия, или пиратка через хамачи / ещё что) и проводим 5-10 боёв (ты знаком с игрой, мне дня 2-3 на подготовку, какраз выходные будут), потом идём в старкрафт на тех же условиях. Если я тебя обыгрываю - показывает что ты не прав, ну и соответсвенно наоборот. (кликаю я сейчас в ск очень медленно, играю иногда в пве и пошаговые).

Во-первых, я кроме ВоВа ни в какие игры не играю с 2005 года. Во-вторых, какой смысл играть в ск, если я и так знаю, что проиграю (даже проверять нечего)?
В-третьих, каким образом выигрышь или проигрышь одного из нас опровергнет шаблонизацию ск?

Ну да, например ИИ ,когда обучался на играх игроков - всегда разрушал камни на рампе - так как в 80% выгрышных битвах так делали игроки. А то, что ИИ впринципе без мисскликов работает - это уже он понял сильно потом. Под "мусорными" я понимаю модель управления юнитами - если смотрел любое видео от лица ИИ, которые участвовали в турнирах и прочим - понял о чём я. (он кликает кучу раз каждым юнитом на каждый шаг - что по идеи не имеет смысла, ведь можно отправить через тот же шифт). Как я и говорил, ты пытаешся спорить на тему того, о чём имеешь "диванные" представления.

Кто он понял? Ты о чём вообще? Мусорные клики - это двойные нажатия в точку пространства несмотря на то, что юниты от этого не будут двигаться быстрее. Отдельное управление каждым юнитом как раз показывает преимущество большого количества кликов. Что я тебе и пытаюсь показать. Грубо, если враг имеет два юнита, каждый из которых можно уничтожить 5 своими юнитами за один удар, а своих юнитов 10 штук, то ИИ прикажет 5 первым юнитам напасть на первый юнит врага, а вторым 5 юнитам на второй юнит врага.
Пока что диванные представления имеешь именно ты, т.к. твоё невидение шаблонов никак не опровергает их наличие, а лишь указывает на то, что ты их не видишь.

Да ладно *гиф* выше уже написал много примеров. Го пвп?

Как я уже писал выше, я давно завязал со стратегиями. Сильно раздражает отсутствие контроля юнитами напрямую.

Нет, банальное знание механик - может даже при размере победить (я приводил в пример "обмен базами", которые не так редки). Знание механик /= шаблон, даже скорее наоборот (когда человек действует по шаблону - сильно удивляется, когда его выигрывают не стандартными стратами раз за разом).

Я тебе уже приводил пример шаблона за людей. Первых рабов отправляем собирать ресурсы, 7 строим бараки, по окончании он отправляется в разведку, 8 казарму и т.д. Если не придерживаться этого (условного) шаблона, то можно отстать в развитии. Например, если не готовы бараки, а кристаллов (или какая там валюта) уже хватает на постройку следующего юнита, но достигнут их лимит, то теряется темп развития.
То, что ты приводишь, это шаблоны другого вида. И это именно шаблоны, а не механика. Механика это взаимодействие юнитов друг с другом (наземные войска не могут стрелять по воздушным, ПВО не может стрелять по наземным войскам и т.д.).
Если ты имеешь ввиду игровую механику(она одна), то это способ взаимодействия игрока с игрой (через мышку и горячие клавиши).

*No you* от того, что ты так напишешь - правдой это не станет:)

Т.е. ты не согласен, что развитие идёт по строгому, заранее определеённому сценарию (условно 7 раб на бараки, потом в разведку и т.д.)? И что большинство игроков по таймингам может определить на какой стадии развития находится соперник (т.е. набор всех возможных вариантов развития. К примеру, если он пошёл в воздух, то у него сейчас должны быть такие-то и такие-то юинты. А если наземные, то такие-то и такие-то юниты)?

Ты сейчас старкрафт описал:))) ты разведал Террана - у него 1 барак, и саплай, что закрывает проход. Во что он идёт? Рипер для разведки, или там масс риперы? Или масс пехота и десант? Или марадёр пушь? Или вообше призраки!? Или он вообще завод в прокси поставил и идёт в мех? Ну или он атакует тебя Торами / танками (завод, мех юниты) и удачно пушит/ поджимаем... А потом приходит 1.1 пехота с апами. ты можешь предположить, что "наверно это вот это", так же как и в команде:))

Нет, я описал не ск. Потому что в ск ты знаешь точно сколько кристаллов в минуту прибывает у игрока, т.к. всё развитие идёт по строгому шаблону. Соответственно, для всех вышеперечисленных комбинаций уже заранее известно сколько и чего у игрока будет, допустим, через две минуты. Ну, т.е. если в масс риперы - будет 8 риперов, если в пехоту - будет 16 пехоты + 4 медика и т.д. Цифры разумеется условные, т.к. я уже не помню даже всех юнитов ск, не говоря уже про тайминги.
В Комманде ты даже примерно не можешь предположить сколько у игрока валюты, потому что Харвестер может прийти неполным или банально задержаться. Поэтому вышеописанное в ск для Комманда не подходит.

Есть понятие "турнирная мета", и да, на многих турнирах (правда чаше всего в рамках самих турниров, пока кто-нить не покажет что-то новое) идут схожие тактики и игры.

Всё правильно. Есть выигрышные шаблоны - ими и пользуются. В конечном итоге всё сведётся к тому, кто лучше управляет мышкой. О чём я и говорил.

Другое дело что в рамках Ладдера картина сильно другая. Да и турниры периодически удивляют "заготовками", не всегда заготовки срабатывают... Но часто. На 1 из турниров - игрок сделал "заготовку" и проиграл... Через 1 игру тот, против кого он делал заготовку - сыграл по этой же тактики и Выиграл. т.е. он понял идею, принял её и подстроил под себя в рамках 1 турнира.

Это говорит лишь о том, что несмотря на сильно ограниченное количество шаблонов, игроки не хотят их изучать, а надеются на свой мышиный "скилл". С чего ты решил, что проигрышь был именно из-за заготовки, а не из-за низкого (ниже чем у соперника) апм?

З.Ы. Не нужно для меня ничего искать. О примитивности игры я вывод сделал 20 лет назад. Вспоминать эти ненужные в реальной жизни шаблоны чтобы кому-то что-то доказать, я не буду. Ибо слишком много сил в никуда.

Давай сделаем проще - Говоришь мне какая часть команндов, берём линейку юнитов от туда, после берём линейку юнитов из ск и сравниваем:) а так только воздух сотресается. (в ск тоже мало "спец" юнитов так-то).

Я не в том возрасте, чтобы впустую тратить своё время на разную чепуху. На этом форуме я общаюсь по игре, в которую играю. Её могу обсудить. Остальное - далеко в прошлом.

[Arlit]

Во-первых, я кроме ВоВа ни в какие игры не играю с 2005 года. Во-вторых, какой смысл играть в ск, если я и так знаю, что проиграю (даже проверять нечего)?
В-третьих, каким образом выигрышь или проигрышь одного из нас опровергнет шаблонизацию ск?

3.) Просто - у кого лучше соображалка в стратегиях быстрее адаптируется под условия игры в подобного рода ртс (само собой, какой-нить крусайдерс кингс - совсем другая песня) - Но вот "обычные" ртс, с развитием и постройкой юнитов, при наличии опыта в таких играх - довольно легко на средний уровень выскочить. Т.е. кто быстрее адаптировался и понял как "победить" (ну само собой, что бы исключить случайные победы 5-10 игр) тот и лучше может "оценить" игры данного жанра, из нас двоих:)
2.) Ок.
1.) Ну вот, с 2005 года ты сильно "не в теме" старкрафт 2 - 27 июля 2010 г. вышел. Я тогда и поиграл, несколько месяцев, пока в Армию не ушел. Т.е. у тебя опыт игры 0. Значит ты не можешь быть объективен априори. И следуешь своим "старым" впечатлениям об игре.

Кто он понял? Ты о чём вообще? Мусорные клики - это двойные нажатия в точку пространства несмотря на то, что юниты от этого не будут двигаться быстрее. Отдельное управление каждым юнитом как раз показывает преимущество большого количества кликов. Что я тебе и пытаюсь показать. Грубо, если враг имеет два юнита, каждый из которых можно уничтожить 5 своими юнитами за один удар, а своих юнитов 10 штук, то ИИ прикажет 5 первым юнитам напасть на первый юнит врага, а вторым 5 юнитам на второй юнит врага.
Пока что диванные представления имеешь именно ты, т.к. твоё невидение шаблонов никак не опровергает их наличие, а лишь указывает на то, что ты их не видишь.

"Мусорные клики - это двойные нажатия в точку пространства несмотря на то, что юниты от этого не будут двигаться быстрее." - вот оно.
https://www.youtube.com/watch?v=HDTxdUTEkYo&list=PLagUXFJ8tvanG_I7oLJdRh1jY9BsMvbhH -3.30 (3 минута 30 секунда) видно как бот отдаёт команды гелионом - баланално куча кликов "чуть в перёд" на клетку, хотя можно обойтись парочкой (направление и смена направления). Ну и там дальше много подобного. Собственно вижу ты со мной согласен, эту тему можно закрыть. (ты дал определение мусорным кликам такоеже, что и я, и в видео видно эти самые клики)

Как я уже писал выше, я давно завязал со стратегиями. Сильно раздражает отсутствие контроля юнитами напрямую.

Есть игра - брутал легенд, там "мышка" ты сам (твой герой), и ты можешь 1.) участвовать в бою лицом, 2.) что бы отдать команду / строительство должен "подлететь", ну и прочее:)

Я тебе уже приводил пример шаблона за людей. Первых рабов отправляем собирать ресурсы, 7 строим бараки, по окончании он отправляется в разведку, 8 казарму и т.д. Если не придерживаться этого (условного) шаблона, то можно отстать в развитии. Например, если не готовы бараки, а кристаллов (или какая там валюта) уже хватает на постройку следующего юнита, но достигнут их лимит, то теряется темп развития.
То, что ты приводишь, это шаблоны другого вида. И это именно шаблоны, а не механика. Механика это взаимодействие юнитов друг с другом (наземные войска не могут стрелять по воздушным, ПВО не может стрелять по наземным войскам и т.д.).
Если ты имеешь ввиду игровую механику(она одна), то это способ взаимодействия игрока с игрой (через мышку и горячие клавиши).

Угумс, вот только твой пример не верен. Так как подобные "тактики" всегда менялись, а отправить на разведку 6 или 9 раба - сильно не скажется на экономике. Есть не мало игр, где 1 игрок убивает почти всю экономику другому - но тот всё равно выигрывает. (я сам так выигрывал, да и проигрывал бывало). Но ты уже сказал - с 2005 года ты совсем не в теме, а ск2 игра 2010. Так что ты не объективен в принципе:)

Т.е. ты не согласен, что развитие идёт по строгому, заранее определеённому сценарию (условно 7 раб на бараки, потом в разведку и т.д.)? И что большинство игроков по таймингам может определить на какой стадии развития находится соперник (т.е. набор всех возможных вариантов развития. К примеру, если он пошёл в воздух, то у него сейчас должны быть такие-то и такие-то юинты. А если наземные, то такие-то и такие-то юниты)?

Ты дал слишком расплывчатую трактовку того, что я сказал:) Снова перечитай то, что я говорил до этого:) Повторюсь, мне не лень:
1.) Есть "билд ордеры" (ты их шаблонами называешь) - но они могут сильно отличаться, от карты, от рассы соперника, от личных предпочтений (те же тактики за террана, условно мех/пехота/какая-то прокси). Все игроки рано или поздно выбирают свой стиль игры и стараются ему следовать. Но вот незадача, а.) Стили за одну рассу могут различаться как небо и земля, и все они могут быть вполне рабочими. б.) во время игры часто ситуация идёт "не по плану" (6 пул зергов, например) - когда можно проиграть или выиграть довольно быстро.
2.) По тому, что строить соперник можно с большой долей вероятности ПРЕДПОЛОЖИТЬ что он делает. Но не со 100% шансом. Как пример - терран едет на разведку рипером, зерг понимает, что рипер условно через 10 сек будет на мейне - и ставит шпиль (а так же у него стоит газ) терран это видит и думает "Ага!!! Он идёт в муту!!!" - не сканит, ставит туретки, ещё что-то... А Зерг отменяет шпиль и строит бейнов с собаками. Это банальный пример майндгейм, таких много. (я уже много описывал, но вот для примера - https://www.youtube.com/watch?v=Q3Lsq0yjl90 - минитурнир среди комментатаров / игроков, первые же 2 игры идут "не так как обычно").

Поэтому да, можно сказать что есть "билды" и можно с большим шансом (80-90%, если против тебя игрок, которого боле-менее знаешь, или на твоём рейтинге обычно играют "вот так") можно определить. Но нет, вариантов довольно много того, что может быть на самом деле:)

Нет, я описал не ск. Потому что в ск ты знаешь точно сколько кристаллов в минуту прибывает у игрока, т.к. всё развитие идёт по строгому шаблону. Соответственно, для всех вышеперечисленных комбинаций уже заранее известно сколько и чего у игрока будет, допустим, через две минуты. Ну, т.е. если в масс риперы - будет 8 риперов, если в пехоту - будет 16 пехоты + 4 медика и т.д. Цифры разумеется условные, т.к. я уже не помню даже всех юнитов ск, не говоря уже про тайминги.
В Комманде ты даже примерно не можешь предположить сколько у игрока валюты, потому что Харвестер может прийти неполным или банально задержаться. Поэтому вышеописанное в ск для Комманда не подходит.

Ты не плохо знаешь цифры, для того, кто с 2005 года не интересовался стратегиями. Про медиваки например, я не писал. Что-то ты темнишь:) На остальное выше ответил:)

Всё правильно. Есть выигрышные шаблоны - ими и пользуются. В конечном итоге всё сведётся к тому, кто лучше управляет мышкой. О чём я и говорил.

Да нет. Просто специфика любой игры, когда ты идёшь на рейтинг и оттачиваешь скилл - заключается в том, что ты выбираешь для себя оптимальный шаблон игры и "затачиваешь" его по максимому. Любой, не только стратегии, тоже и в ММОРПГ, и просто в РПГ (кто-то играет магами, кто-то войнами / лучниками). Поэтому я и говорю - твои рассуждения выглядят не как попытки "рассуждать", а как попытки просто поспорить ради спора:) Мб перейдём к конструктиву лучше?

Это говорит лишь о том, что несмотря на сильно ограниченное количество шаблонов, игроки не хотят их изучать, а надеются на свой мышиный "скилл". С чего ты решил, что проигрышь был именно из-за заготовки, а не из-за низкого (ниже чем у соперника) апм?

З.Ы. Не нужно для меня ничего искать. О примитивности игры я вывод сделал 20 лет назад. Вспоминать эти ненужные в реальной жизни шаблоны чтобы кому-то что-то доказать, я не буду. Ибо слишком много сил в никуда.

Апм в реальном времени примерно равный был:) а вот "понимание" игры разное:)

з.ы. Т.е. ты полностью уверен, что первое впечатление, что ты для себя составил - единственно верное 100% правильное, и не может быть такого, что ты что-то не увидел/ не понял / поспешил с выводами, да и банально можешь ошибиться? Т.е. встреча человека на улице, увидев что он в куртке с дырками - ты скажешь - вот бомж/не опрятный человек, говорить с ним неочём (или что-то подобное) не беря во внимание никакие другие факторы? Я правильно понял твою философию?

Я не в том возрасте, чтобы впустую тратить своё время на разную чепуху. На этом форуме я общаюсь по игре, в которую играю. Её могу обсудить. Остальное - далеко в прошлом.

Поиск истины, даже такой мелкой и вроде бы незначительной - может быть крайне полезен, хотя бы для развития аналитических и наблюденческих особенностей, которые могут пригодится в неожиданных отраслях, казалось бы не связанных с предметом сравнение. Развитие креативного мышление, и проецирование жизненного опыта, если он разносторонний, на разные проекты - часто приносить уникальные результаты:)

[lionet1]

1.) Ну вот, с 2005 года ты сильно "не в теме" старкрафт 2 - 27 июля 2010 г. вышел. Я тогда и поиграл, несколько месяцев, пока в Армию не ушел. Т.е. у тебя опыт игры 0. Значит ты не можешь быть объективен априори. И следуешь своим "старым" впечатлениям об игре.

Причём тут ск2? Я говорю исключительно про то, во что играл - про обычный ск.

Но ты уже сказал - с 2005 года ты совсем не в теме, а ск2 игра 2010. Так что ты не объективен в принципе:)

Ещё раз - причём тут ск2, когда речь об ск?

1.) Есть "билд ордеры" (ты их шаблонами называешь) - но они могут сильно отличаться, от карты, от рассы соперника, от личных предпочтений (те же тактики за террана, условно мех/пехота/какая-то прокси).

Нет. Абсолютно ничем не отличаются и практически всегда одинаковые.

Ты не плохо знаешь цифры, для того, кто с 2005 года не интересовался стратегиями. Про медиваки например, я не писал. Что-то ты темнишь:) На остальное выше ответил:)

Я не знаю цифры, я понимаю принцип. СК построен по тупейшему принципу, если юнит сильнее в два раза, значит вместо одного такого юнита можно построить два других, которые слабее его в два раза. Все цифры, которые я привёл - это степени двойки, если ты вдруг не заметил.

з.ы. Т.е. ты полностью уверен, что первое впечатление, что ты для себя составил - единственно верное 100% правильное, и не может быть такого, что ты что-то не увидел/ не понял / поспешил с выводами, да и банально можешь ошибиться? Т.е. встреча человека на улице, увидев что он в куртке с дырками - ты скажешь - вот бомж/не опрятный человек, говорить с ним неочём (или что-то подобное) не беря во внимание никакие другие факторы? Я правильно понял твою философию?

А что изменилось с 2005 года? Насколько я помню, до сих пор играются в версию 1.08 (или 1.09 точно не помню) на тех же картах, что и раньше по тем же шаблонам. Потому что на остальных версиях баланс ни к чёрту (по крайней мере за людей).

Поиск истины, даже такой мелкой и вроде бы незначительной - может быть крайне полезен, хотя бы для развития аналитических и наблюденческих особенностей, которые могут пригодится в неожиданных отраслях, казалось бы не связанных с предметом сравнение. Развитие креативного мышление, и проецирование жизненного опыта, если он разносторонний, на разные проекты - часто приносить уникальные результаты:)

Этим надо заниматься в детстве, когда тебе лет 30. А у меня уже давно всё развито.

[Arlit]

p/s (пишу в начале, ибо идея весит давно) - Скажи, какую именно часть серии коммандов ты имеешь в виду, и по пунктам распишем, сильно ли она отличается от ск ,и в какую сторону:)

Причём тут ск2? Я говорю исключительно про то, во что играл - про обычный ск.

А ничего, что я тебе всё время про ск2 говорю? Обычный в этом плане, кстати не хуже. так как там "кривая" механика - и апм менее важен юниты "тупят" и из-за этого больше позиционнки, особенно от терранов. Сравнимо с каким-нить редалертом и прочими играми серии командов

Ещё раз - причём тут ск2, когда речь об ск?

Ты там понял, что не прав и сьехать решил что ли?

Нет. Абсолютно ничем не отличаются и практически всегда одинаковые.

Аргументов, кроме субъективных не будет, да? окай.

Я не знаю цифры, я понимаю принцип. СК построен по тупейшему принципу, если юнит сильнее в два раза, значит вместо одного такого юнита можно построить два других, которые слабее его в два раза. Все цифры, которые я привёл - это степени двойки, если ты вдруг не заметил.

Медивак не сможет убить не одного юнита, хоть он и дороже) (хотя нет, вру - своих может убить ,если они будут в нём при его смерти) )

А что изменилось с 2005 года? Насколько я помню, до сих пор играются в версию 1.08 (или 1.09 точно не помню) на тех же картах, что и раньше по тем же шаблонам. Потому что на остальных версиях баланс ни к чёрту (по крайней мере за людей).

Пару тактик придумали, фигли. Я говорил тебе про корейцев:)

Этим надо заниматься в детстве, когда тебе лет 30. А у меня уже давно всё развито.

Как говорил дедушка Ленин - учиться учиться и ещё раз учиться:) в тот момент, когда ты начинаешь считать, что "всё знаешь и умеешь" - ты начинаешь деградировать:) (мой любимы пример про метеоритный кратер, и того, кто предположил способ появление оных без осколков метиорита, а чисто по наличию "пыли", умер обсмееный научным сообществом, доказал это уже его последователь). Джордано Бруно тоже сжигали "взрослые и состоявшиеся" люди:) Эйнштейн спорил до "упору" о Квантовой теории. Короче примеров, когда люди "старше 30" были не всегда разумны - полно:) а так же "люди старше 30" меняли своё мнение и находили "истину" ещё больше:)

[lionet1]

p/s (пишу в начале, ибо идея весит давно) - Скажи, какую именно часть серии коммандов ты имеешь в виду, и по пунктам распишем, сильно ли она отличается от ск ,и в какую сторону:)

Что значит какую? Она одна. Остальное (а-ля Ред алерт, Тибериум сан и т.д.) лишь названием схожи.

А ничего, что я тебе всё время про ск2 говорю?

А зачем ты мне про ск2 говоришь, если я конкретно назвал ск, а не ск2 (который даже в глаза не видел ни разу)?

Ты там понял, что не прав и сьехать решил что ли?

С чего это я "решил съехать" если я изначально про ск говорю? 

Аргументов, кроме субъективных не будет, да? окай.

Т.е. математика - это не аргумент? Ну да, видимо, математику не учил в школе, поэтому и не аргумент. 

Медивак не сможет убить не одного юнита, хоть он и дороже) (хотя нет, вру - своих может убить ,если они будут в нём при его смерти) )

Медики пехотинцев хилят. О чём ты вообще?

Пару тактик придумали, фигли. Я говорил тебе про корейцев:)

Ты говорил про ск2, как выяснилось.

Как говорил дедушка Ленин - учиться учиться и ещё раз учиться:)

Ты говорил про развитие аналитических и наблюденческих способностей. Я тебе сказал, что это ещё в нежном возрасте развивается. А дальше учатся совершенно другому (получают знания в выбранных областях вглубь, а не вширь).

[Ведьмачко]

А ничего, что я тебе всё время про ск2 говорю?

А зачем ты мне про ск2 говоришь, если я конкретно назвал ск, а не ск2 (который даже в глаза не видел ни разу)?

Ты там понял, что не прав и сьехать решил что ли?

С чего это я "решил съехать" если я изначально про ск говорю? 

Ну, т.е. если в масс риперы - будет 8 риперов

(показать/скрыть)

Итак, где-то во Вселенной есть планета, по поверхности которой неспешно ползут 3 черепашки.

Первая черепашки говорит:
– Я ползу и ползу, зная, что впереди меня никого нет, а сзади меня ползут две черепашки.

Вторая черепашка молвит:
– Я вот тоже лапками перебираю, не напрягаюсь, и прекрасно осознаю, что впереди меня черепашка и сзади меня черепашка.

Слово третьей черепашке:
– И я ползу, и вижу что впереди меня черепашка и сзади меня черепашка.

Вопрос: в какой ситуации, при каких условиях это может быть?

Черепашка пиздит

[Arlit]

Что значит какую? Она одна. Остальное (а-ля Ред алерт, Тибериум сан и т.д.) лишь названием схожи.

Неа, есть ещё Command & Conquer: Generals - тут уже интерфейс и строительство как в варкрафте. А если ты имел в виду тебериан и реадалерт - то там же вообще или, тактика всего одна - построил больше и пошел в бой:)

А зачем ты мне про ск2 говоришь, если я конкретно назвал ск, а не ск2 (который даже в глаза не видел ни разу)?

там ниже уже заметили, ты упоминал юниты, которых нет в ск1, которые я не упоминал (медиваки) а так же я писал несколько раз про ск2, да и видео кидал только по нему. Ну и ты мне кидал ссылку на ИИ, который тоже тестировался и игрался в ск2. Зачем ты открыто врёшь? Ладно не понимать и не принимать что-то, но врать то зачем? Я вроде честно беседу веду:)

С чего это я "решил съехать" если я изначально про ск говорю? 

ск - есть понятие серии а есть понятие игры. Комманд например, не называя игры - имеется в виду серия. Банальная логика.

Т.е. математика - это не аргумент? Ну да, видимо, математику не учил в школе, поэтому и не аргумент. 

Ну смотри, что у нас лучше всего считает математику? ПК.(ии/алгоритмы). В шахматах и ГО - можно просчитать весь спектр ходов - ИИ справился за несколько лет. В СК ИИ не смог за несколько лет просчитать все ходы за долгое время (тот, что выграл 1:10 про геймеров - играл всего на 1 карте и только PvP, т.е. другая карта / другое сочетание рас - и ии не справился).

Т.е. ты утверждаешь, что ты лучше чем ИИ просчитываешь все возможные тактики в старкрафте, я тебя правильно понял?

Медики пехотинцев хилят. О чём ты вообще?

Ну вот, а они дороже, по твоей логике - должны сильнее бить:) или внезаптно, есть юниты тактического назначения?)))

Ты говорил про ск2, как выяснилось.

и? Они отличаются многим, но общая идея одна:) да даже схожие тактики есть:)

Ты говорил про развитие аналитических и наблюденческих способностей. Я тебе сказал, что это ещё в нежном возрасте развивается. А дальше учатся совершенно другому (получают знания в выбранных областях вглубь, а не вширь).

Ну да) Что бы вести аналитику по чему-нибуть надо постоянно учиться:) наблюдательность - это нечто немного другое. А так же есть понятие "профдеформация" - когда ты занимаешься только 1 делом - в итоге сознание "закостеневает" и ты перестаёшь гибко мыслить и принимать что-то новое. Так что да, и аналитические, и другое, даже если ты в глубь развиваешься - часто полезно почитать / посмотреть что-то другое, и мнение противоположное твоему:) Как сейчас например.

[lionet1]

Неа, есть ещё Command & Conquer: Generals - тут уже интерфейс и строительство как в варкрафте. А если ты имел в виду тебериан и реадалерт - то там же вообще или, тактика всего одна - построил больше и пошел в бой:)

А Ред Алерт называется Command & Conquer: Red Alert. Я же говорю именно про самую первую игру - Command & Conquer. Без всяких дополнений. А так да, в РА собрал побольше и пошёл массой давить. Хотя это намного лучше, чем завязываться на контроль мышью.

там ниже уже заметили, ты упоминал юниты, которых нет в ск1, которые я не упоминал (медиваки) а так же я писал несколько раз про ск2, да и видео кидал только по нему.

Я написал про медиков. Ты назвал их медиваками. Я удивился, т.к. никогда не слышал подобного названия, но т.к. сленг меняется, то я не стал заострять на этом внимание. Видео я не смотрел, т.к. я уже сделал вывод о ск и нет никакого смысла что-то пересматривать, т.к. ничего нового мне не даст.

Ну и ты мне кидал ссылку на ИИ, который тоже тестировался и игрался в ск2.

Потому что смысл один и тот же - микроконтроль мышкой при прочих равных (и даже не равных) решает. И близюков почти все игры такие (тот же диабло - убийца клавиши A).

Зачем ты открыто врёшь? Ладно не понимать и не принимать что-то, но врать то зачем? Я вроде честно беседу веду:)

Это не я вру, а ты воспринимаешь всё, что противоречит твоему пониманию, как враньё. Это, кстати, свойственно твоим ровесникам. Тот же идиот Контей мыслит примерно также.

ск - есть понятие серии а есть понятие игры. Комманд например, не называя игры - имеется в виду серия. Банальная логика.

Я уточнил, про год, когда я играл в ск и когда перестал. Банальная математика.

Т.е. ты утверждаешь, что ты лучше чем ИИ просчитываешь все возможные тактики в старкрафте, я тебя правильно понял?

Причём тут ИИ? Я тебе говорю, что шаблоны развития в ск всегда одинаковые, т.к. опираются на чистую математику и практически ни от чего не зависят. Т.е. зная шаблоны ск, всегда можно высчитать все варианты развития базы противника. Я тебе про это уже писал.

Ну вот, а они дороже, по твоей логике - должны сильнее бить:) или внезаптно, есть юниты тактического назначения?)))

Это не юниты тактического назначения, а банальный костыль, призванный исправить рукожопость близюков, которые не смогли изначально правильно спроектировать элементарную игру.

и? Они отличаются многим, но общая идея одна:) да даже схожие тактики есть:)

Меня смущает то, что ты говоришь про различные шаблоны развития. Я ск2 даже в глаза не видел, поэтому верю тебе на слово. Но мне кажется, что близюки не стали отступаться от своих халтурных принципов разработки игр и шаблонов развития в ск2 не более 2х, как и в первом ск.

Ну да) Что бы вести аналитику по чему-нибуть надо постоянно учиться:) наблюдательность - это нечто немного другое. А так же есть понятие "профдеформация" - когда ты занимаешься только 1 делом - в итоге сознание "закостеневает" и ты перестаёшь гибко мыслить и принимать что-то новое. Так что да, и аналитические, и другое, даже если ты в глубь развиваешься - часто полезно почитать / посмотреть что-то другое, и мнение противоположное твоему:) Как сейчас например.

Аналитические способности приобретаются ровно один раз и при более менее периодическом применении не деградируют. Подозреваю, что ты имеешь ввиду компетенции в различных областях деятельности, а не аналитические способности, потому что без знания предметной области аналитические способности применять к ней затруднительно.

[Asteriks]

Я не могу оставлять фидбек, т.к. меня в очередной раз перманентно забанили на оффоруме. А техподдержка игры предлагает оставлять отзывы на форумах. Однако, близючьё в курсе и ничего не собирается делать.
То, что близюки писали почему Люпосу убрали шадоуатаку, я читал уже давно. Но это не отменяет того факта, что сейчас винегрет, который мало какое отношение имеет к Ваниле.
Вообще, складывается такое ощущение, что Классик быстренько состряпали на коленке, чтобы убедить игроков, что Классик им действительно не нужен и нужно возвращаться обратно жрать дерьмо в актуале.

Это действительно так сильно влияет на игру? Кто то еще оставлял фидбек по этому поводу? У вас есть пруфы то что это именно так как вы говорите?
У меня складывается ощущение что ваши высказывания что классика не та - это исключительно защитная реакция что бы оправдать завышенные ожидания. То что я вижу, классика играется абсолютно так же как и раньше, даже с какими то незначительными изменениями.

Я говорил о 10 конечных патчах (1.3 и дальше), которые в итоге выкатывали на клиент. Нафига хранить туеву хучу промежуточных билдов?

На каждый патч выходит несколько хотфиксов. Сколько было патчей за всю историю вов? Есть смысл хранить эти данные?

Я имел ввиду взятие 14 ранга для покупки оружия. Больше ни для чего этот ранг не нужен. Фарм АП в Легионе был бесконечным. Я через полгода завязал с игрой, а этому глупому фарму конца и края не было видно. Насколько я знаю, этот фарм так и продолжался до конца Легиона (или почти до конца). О какой конечности тут может идти речь?

Каждый патч фарм был относительно конечен. Смысла брать уровень выше, чем у большинства на текущей неделе не было. Вообще. Поскольку что бы разница ощущалась, она должна была быть 10+ лвл, а это не реально, даже если заниматься только фармом АП. То что было у большинства - хватало с лихвой. Да, через патч приходилось набирать 3-5 уровней, но это сродни прокачки репутации занимает пару недель и не напрягает на фоне остального фарма.

Квазимодо отвечает за всё, т.к. является по-сути решающим голосом что и как должно быт в игре.

Сидит такой Ион и высчитывает сколько должна наносить каждая абилка, а 1500 человек старательно записывают и только вносят это в игру.

Она от этого не стала ММО.

речь шла про принципы РПГ - сделать своего персонажа сильнее. Для этого ходят несколько раз в мифик рейды и фармят м+ данжи. Причем здесь ММО ?

Ну да, везде очереди на мобов. Конкретно вчера пытался сделать "липучечный" квест в Унгоро. Вместо квестовых мобов - чистые озёра нефти (чистые от мобов). Пошёл на юг, где много неквестовых динозавров. Так там маги качаются на АоЕ!
Плюнул, пошёл пристом тигров 38 уровня убивать в Тернистой. Думал, что если они не квестовые, то их никто и не бьёт. Ага, щазз! Народ бегает, шадоупантер шмаляет, а заодно и тигров по дороге. И горилл, когда между двумя местами спавна шадоу пантер пробегает. Вобщем, убивается всё, что встречается на пути.

Это разве очереди? Это нормальная ситуация для вов в локациях, где динамический респ не выкручен из-за высокой популярности квестовых мобов. И насколько я помню, там все тигры и пантеры квестовые, как минимум на страницы 

Официальные заявления разработчика сводятся к относительным, ни к чему не привязанным цифрам. Работа аддона же описана на его официальном сайте....
...Видимо, неправильно. Почти 4 миллиона персонажей(не аккаунтов).

У разработчика данные как минимум достовернее. В том числе и по количеству аккаунтов. Аддон в принципе не может учесть все нюансы отображения игрой персонажей и я писал про информацию об актуале (6к), собранную тем же аддоном.

а управлять таксопарком это почти тоже самое что управлять парком тяжелой техники 

Именно.

Странно, а рассуждаете как менеджер среднего звена.

А это вообще к чему?

К тому, что разработка игры это сложный механизм, спихивать все на руководителя, который физически не может проследить за всем сродни тому, что обвинять путина в том, что менты взятки берут.

Ещё раз повторяю - никак. Провайдер считает реальный траффик, а не сколько там показала какая-то программа. И плату взымает за то, что он посчитал, а не какая-то программа.

Так провайдер и взимал плату согласно тому, что показывала программа =) А программа четко показывала что траффик в городе возрастает до 10 раз.

Если ты про Классик спрашиваешь, то потому, что сова даёт 3% крита группе кастеров. В то же время дикий нерф рейдов сводит бои грубо говоря к бурсту, когда мана у совы (как и у любого кастера) просто не успевает заканчиваться. Ты вот знаешь, что у Аньки на второй фазе есть дыхание, которое полрейда может положить? Я вот знаю, т.к. в Ваниле оно по несколько раз кастовалось за бой. А нынешние игроки этого не знают, т.к. воздушная фаза заканчивается настолько быстро, что Анька его даже не успевает скастовать.

Даже без крита маг даст больше чем сова. А про Аньку все просто - тогда пытались залить дракончиков побыстрее и старались найти сейв спот, саму аньку били постольку поскольку. Сейчас игроки знают как надо поступать - оставлять кд на момент пока она поднимается и быстрее переводить ее на 3ю фазу. Всего лишь адекватные игроки, которые знают как и чем дамажить и тактика с упором на скип второй фазы. Мне кажется только из-за этого в бк уменьшили размер рейда до 25 человек - когда 40 человек знают что делают, многие механики могут быть пропущены какими то тактическими решениями.

Нет, ты абсолютно не так всё понял. Паладин является ярковыраженным антиклассом для роги и вара, но это не значит, что он имеет 100% победу против этих классов. Также как и 100% умрёт от остальных классов (кроме мага, которого в большинстве случаев просто не достать).
Та же логика и для остальных.

Хорошо, 90% А если уровень скила и шмота примерно одинаков - 95% Тогда как в актуале эта цифра достигает 60%, максимум 70% для любых классов и спеков.

В замесах баланс классов становится некритичным, т.к.рулят в основном ренж классы, которые ассистят наводчику. Важен баланс именно 1 на 1, т.к. это один из двух конечных вариантов (второй - это "толпа на толпу" или "многа на одного"). В актуале (опять же, за Легион говорю) хил вообще не мог убить дд, т.к. дд с какого то перепуга могут лечиться не хуже хилов (условно не хуже), а вот хилы дамажить не могут (или дамажат так, что дд своим самохилом перекрывают этот дамаг). В общем, баланс классов в ПвП на актуале - это лютый бред.

Вы абсолютно не правы. Не могу утверждать за легион, т.к. такиих нюансов не помню, но в бфа хилы могут нормально дамажить, например базовый урон дд абилок у рестор шаманов выше чем у элем шаманов. А вот сколько на классике чистый хило спек выдержит против чистого дд - вопрос гораздо интереснее.