"и не окупившей свои затраты первой части." - не мог фильм не окупить собственные затраты (уже были неоднократные подсчеты, со всякими дополнительными источниками дохода, по мимо кассовых сборов).
"прибыль была очень низкой." - противоречия? Так не окупил себя, или была прибыль?) Но да, прибыль в любом случае не большая. П.с. собственно, маркетинг был крайне скудным, большой расходной статьи там быть не могло.
Предрекаю, там уже сверху налетела толпа неадекватов, утверждающая, что в провале фильма виноват однозначно режиссер, и ликующая по случаю его устранения. Ведь чаще всего, любые достижения и провалы ассоциируются с одним человеком. А вникнуть подробнее в проблематику - ну это же сложно. Я же настою на том, на чем и настаивал со времен выхода фильма: экранизация в видении Данкана имела действительно большой потенциал, и оправдала бы себя по качеству, если бы треть хронометража не пошла под ножницы. Концепция, которая была выбрана режиссером - это то, чего именно я хотел: взять самое лучшее от оригинальной вселенной и довести ее до ума (раскрыть варварскую сторону конфликта равнозначно не варварской, которая в то же время не станет олицетворять собою очередное зло; плохие и хорошие по обе стороны конфликта; серая мораль и т.п.). За потенциальную трилогию очень обидно. По существу, другие истории для экранизации мне не очень интересны, как и вероятно не интересны они в видении других режиссеров (предвкушаю что то уже довольно стандартное и заезженное (тот же КЛ и история Артаса будет смотреться весьма не оригинально, по всем фронтам); трилогия Данкана смотрелась бы относительно-оригинальной). Но, поживем-увидим.
Тема: Слух: Legendary обсуждают новый фильм «Варкрафт» с полным перезапуском вселенной (Прочитано 29479 раз)
