[Arjuna]

Вполне неплохая статья, если не обращать слишком пристального внимания на несколько поверхностную классификацию, не учитывающую реальных процессов, происходящих в сознании, и потому, рассматривающую скорее внешние проявления, чем действительные истоки. Что не позволит понять истинные причины того или иного поведения и контролировать, управлять игроками.
Но, в принципе, вполне достаточно для решения вышеупомянутых вопросов
Да и написано хорошим лёгким языком, с доходчивыми и юморными примерами, в аккурат для современной молодёжи...
Вот только любовь к англицизмам несколько напрягает, этакое неудовлетворённое желание приобщиться к мировой элите, как её видит автор.
Поправил бы только в одном месте, зачем было сочинять неких кранкеров, когда уже несколько тысяч лет есть такое понятие как - ассуры и дэвы или, говоря по-русски - воители, не воины, но воители, и этим словом всё сказано, описана их суть - жажда сражений, в том или ином виде, в той или иной области

[Клюк]

Статья мало интереса имеет, просто развитие теории. Грамматические ошибки чудовищные просто. Насчет того, что не надо классификаций, все люди разные и т.п.: это классификация исключительно для разраба, чтобы упростить ему понимание мира для практических целей.  Только с этой целью и используется.

[Нубло]

Отличная статья.
Много практически проверенных посылок.

И, собственно, после прочтения понятно, что у БЛ не так и почему, хотя они еще пока и не фтп.

[Еретик]

Так себе статейка. Говнецо. Даже за труды ставить плюсик не охота.

Хаотична. Бессистемна. От балды. Вторична. Пара толковых мыслей перемешана с потоком сознания. Хабра как она есть(исключая примерно 2-3% реально толковых материалов).

В нашей реальности я знаю вов, танки, GW2, Eve online. Играл в Rift, LoTRO, EQ2. Ни к одной из этих игр авторская классификация не подходит в принципе. Не говоря уже о том, что автор мешает в кучу цели игры со стилем игры. Это вообще смертный грех, такую ересь нести. К примеру, казуал модет быть и фармером, и исследователем. Более того, не существует четкой градации между к примеру, исследователями и фармерами. В некоторых играх категории А нет исследователей(танки, к примеру). Связь типов игроков с количеством генерируемых их денег также не слишком ясна. Скорее всего, автор из головы что-то придумал.

Гораздо более умная и уже указанная в комментах статья http://www.mud.co.uk/richard/hcds.htm
Русский перевод здесь http://dtf.ru/articles/image.php?id=22714&publ_id=44593
Грубо говоря игроков интересует в играх
1. достижения - Карьеристы
2. исследования - Исследователи
3. доминирование  - Доминаторы(killers у авторы)
4. общение - Социальщики
И все. Никаких кранкеров(это цель игры), фармеров(это стиль игры) и совсем уж диких форумных привидений.
Более того
Есть два источника из которых мы получаем то, что хотим, Мир и Игроки.
И два способа получения Воздействие и Взаимодействие
И строится простой граф...



Вот и вся, классификация игроков. Работает в любых играх без исключения, в танках в еве, в вов, в свтор и тд.

Что касается монетизации, то не будучи VP подобной фирмы трудно о чем-то судить, но со своей маленькой колокольни я вижу, что инвестирование в игру никак не связано со стилем, уровнем и целями игры. Я знаю прекрасных игроков, которые ивестировали килотонны и знаю хороших игроков, которые не инвестировали ничего хотя бы и потому, что нет денег. Вопрос что делать с новомодным стилем "f2p, но не влияющее на игровой баланс(танки, дота)" не раскрыт.

[Молена]

То есть, согласно этому графу, исследователь не может быть киллером?

[Elivian]

Соглашусь с одним из комментаторов.
Только выпуская лучшие игры в своем классе, можно быть всемирно известным лидером игровой индустрии и иметь стабильно высокий доход. Всяко-разные измышления на тему "как подоить стадо" ненадежны и частенько приводят к провалу.

[Gunslinger]

Вполне неплохая статья, если не обращать слишком пристального внимания на несколько поверхностную классификацию, не учитывающую реальных процессов, происходящих в сознании, и потому, рассматривающую скорее внешние проявления, чем действительные истоки. Что не позволит понять истинные причины того или иного поведения и контролировать, управлять игроками.
Но, в принципе, вполне достаточно для решения вышеупомянутых вопросов
Да и написано хорошим лёгким языком, с доходчивыми и юморными примерами, в аккурат для современной молодёжи...
Вот только любовь к англицизмам несколько напрягает, этакое неудовлетворённое желание приобщиться к мировой элите, как её видит автор.
Поправил бы только в одном месте, зачем было сочинять неких кранкеров, когда уже несколько тысяч лет есть такое понятие как - ассуры и дэвы или, говоря по-русски - воители, не воины, но воители, и этим словом всё сказано, описана их суть - жажда сражений, в том или ином виде, в той или иной области

По поводу англицизмов - это скорее всего его профессиональный жаргон, не более. Ассуры и дэвы еще менее понятны чем кранкеры, лично для меня. На научный труд статья явно не претендует, иначе писалась бы совсем в другом стиле.

[Macja]

и совсем уж диких форумных привидений.

ну судя по вашей логике AVpaula не существует=)
но это не мешает ему вайнить о не хватке 5пипол коровников=)

[Imargo]

Статья занятная.
Имеющие радикально противоположное мнение и категорически несогласные с изложенной позицией - господа с раздутым самомнением.
"Ах, сегодня я не такая, как вчера. Утром я хочу этого, а к обеду захочу другого. Умом женщину не понять, я такая непредсказуемая". Вот подобные мысли только всплывают, когда читаешь такие комментарии. Про то, какие они все уникальные и привычными мерками их не возьмешь. 
Никто не спорит, что в статье есть обощение. Но без него любая типизация существовать не может в принципе. Однако общие тенденции все равно верны и в каждом человеке преобладает тот или иной тип, а ситуации, в которых он ведет себя иначе, для него воспринимаются как нестандартные.

[Goyza]

Статья занятная.
Имеющие радикально противоположное мнение и категорически несогласные с изложенной позицией - господа с раздутым самомнением.
"Ах, сегодня я не такая, как вчера. Утром я хочу этого, а к обеду захочу другого. Умом женщину не понять, я такая непредсказуемая". Вот подобные мысли только всплывают, когда читаешь такие комментарии. Про то, какие они все уникальные и привычными мерками их не возьмешь. 
Никто не спорит, что в статье есть обощение. Но без него любая типизация существовать не может в принципе. Однако общие тенденции все равно верны и в каждом человеке преобладает тот или иной тип, а ситуации, в которых он ведет себя иначе, для него воспринимаются как нестандартные.

+1 ...   Наверное чуть неприятно быть заботливо посчитанным и классифицированным, но давайте смотреть на вещи реально.  Не знаю почему, так напрягла читателей именно эта игривая статья - материалы на тему монетизации игр  в которых используется похожие (пусть менее примитивные)  классификации существуют  уже "тыщу" лет ...

[Old Dwarf]

Доминатор (он же нагибатор), куда же без него. Его призвание быть звездой, супергероем, властелином мира, наконец. По крайней мере, он так считает. И, соответственно, постоянно доказывает право на место альфа самца в этом мире (или альфа самки, что тоже случается, но реже). Побед любой ценой. В смысле, чем дешевле, тем лучше, но если по-другому действительно нельзя, то любой ценой. И побольше. Вкладывается в игру с большой неохотой, поскольку считает, что весь мир и так ему должен за труды по порабощению. Но желание доминировать побеждает жабу. Местами с большим преимуществом.

Манчкин (задрот, качок, рекордсмен, хамелеон) – называть манчкина задротом неправильно. Задрот скорее казуал (см. ниже) и качается потому, что может качаться. Манчкин же качается для наполнения собственного ЧСВ. Ему кажется, что растущие циферки и крутые картинки повышают его значимость для окружающих. Когда выясняется, что это не так, манчкин решает, что ещё не настолько круто выглядит и… бросается качаться снова. Монетизируется плохо, ибо развитие персонажа для него средство, а не цель. Да, и как доминатор, считает, что весь мир его недооценивает. С ещё меньшим на то основанием.

как точно подмечено... прям вспоминаются сразу ники некоторых форумистов.

[Tigras]

Игры - КОММЕРЧЕСКИЕ предприятия, их делают КОММЕРЧЕСКИЕ компании, это БИЗНЕС

А когда то были творчеством, а заработок на хлеб и масло - приятным бонусом а не самоцелью 

[Evil Ioann]

Игры - КОММЕРЧЕСКИЕ предприятия, их делают КОММЕРЧЕСКИЕ компании, это БИЗНЕС

А когда то были творчеством, а заработок на хлеб и масло - приятным бонусом а не самоцелью 

когда игры писались за пару недель в обеденные перерывы на коленке, тогда да
а когда игра стоит йопаные мильёны нефти и овер9к человекочасов, то акценты децл смещаются

[iezequil]

Статья божественна, даже интересней свежих пачноутов (читать интересно, саму информацию не оцениваю)