[Setol]

Видя вероятность выпадения нужной шмотки в 0.01%, думаю многие откажутся от покупки лутбокса.

А многие не откажутся, поскольку для них теория вероятностей - это раздел магии.

[Azura]

С чем согласна - так это с тем что на государственном уровне необходимо регулировать доступ к таким играм или возможность вкладывать деньги в такие игры для несовершеннолетних. Они не зарабатывают сами, не соизмеряют труд, с которым достаются деньги, а так же легко поддаются влиянию и могут стащить у мамки карту, чтобы в игре быть круче чем одноклассники. Кстати, и для разработчика это плюс - меньше исков от родителей, которым лень заниматься своими детьми, и в том что дитятко потратило многоденяк в играх виноваты разработчики игр.

А вот в том что люди зарабатывают на взрослых - разумных и состоявшихся, но тупых и легко впадающих в зависимости ничего плохого не вижу. Если человек потратил много денег и остался без штанов он сам и виноват

Проблема  в том, что у каждого взрослого тоже свой опыт, слабости и это не идеальные суперумные машины, которые просчитывают все риски. Так же человек подвержен эмоциям и не всегда может поступать сознательно. Поэтому люди должны помогать друг другу не совершать ошибки, а не срываться в индивидуализм, нахваливая себя за свой ум и думая, что все остальные вокруг сами с собой разберутся. Нет, это не так работает. Это приведет к хаосу и беззаконию.
Социум для того и нужен, чтобы выставлять сильные места индивида и прикрывать его слабые места.

[stwa]

Регуляция лутбоксов не нужна, единственная причина таких инициатив - получить либо подитический капитал, либо симуляция бурной деятельности с ожиданием финансирования.
Нет, лутбоксы не мошенничество, так как отсутсвует элемент обмана или злоупотребления доверием. Вопросы помощи зависимым не имеют к оутбоксам никакого отношения, и решается она по другому. Про родительский контроль за своими же баноковскими картами в руках детей вообще молчу.

Ну и не могу не заметить, что даже в этой теме абсолютное большинство доводов за регуляцию имеют эмоциональную основу, то есть «мне не нравится, запретите». Вот только «не ноавится» не является достаточной причиной запрещать что-либо.

[isource]

"Регуляция на гос уровне... "

Звучит-то как... компании поделятся на тех, кто использует достаточно открытые механики "занесли" и тех, кто "не занесли"

По сути это игорный бизнес. Не нужно ничего регулировать. Раскрытие правил уже есть (подробное описание шансов выпадения в лутбоксах появилось не просто так, тут нужно спасибо сказать). Налог как на казино. Возможность подать судебные иски. И чтобы они компенсировались, а не "лол, сам дурак/сама дура". В идеале так: хочешь поиграть в фри-ту-плей парашу, значит едешь в лас-вегас, снимаешь номер в отеле, покупаешь легендарные гемы на кассе на входе (с явным номиналом) и сидишь весь вечер отрываешь лут-боксы.

[IgorNN]

"Регуляция на гос уровне... "

Это, кстати, хорошая штука.
Помню, в середине 90х пузырь водки в любом киоске мог купить даже младенец. Это урегулировали.
В начале нулевых в городе с населением 500к было 5 казино (это из приличных) и зал игровых автоматов в каждом втором доме на первом этаже. Тоже урегулировали, многие пади и не застали тех славных времен).
Так и до лутбоксов доберутся потихоньку.

[Rivud]

А вот в том что люди зарабатывают на взрослых - разумных и состоявшихся, но тупых и легко впадающих в зависимости ничего плохого не вижу. Если человек потратил много денег и остался без штанов он сам и виноват

Все же давайте не будем путать глупость и тупость с проблемной психикой и зависимостью. Проблема болезненного пристрастия к азартным играм имеет немалую историю и "белые и пушистые" разработчики, которые встали на путь эксплуатации аналогичных механик должны подвергаться аналогичному регулированию.

Эксплуатируешь тягу человеков к азартным играм или схожие манипулятивные механики - будь добр попадать под действие нормативной базы, которая азартные игры регулирует. А то на обычное казино наложена куча ограничений, а "казино" от EA может творить все что хочет.

[stwa]

Эксплуатируешь тягу человеков к азартным играм или схожие манипулятивные механики - будь добр попадать под действие нормативной базы, которая азартные игры регулирует. А то на обычное казино наложена куча ограничений, а "казино" от EA может творить все что хочет.

Азартная игра - это игра со ставкой, в которой имеется вероятность эиу ставку вернуть и приумножить. Лутбокс - это покупка случайного содержимого, без возможности возврата стоимости, тем более ее умножения.
Абсолютно разные вещи.
Кстати, хватает розничных специализированных магазинов, продающих Mystery box по фиксировпнной цене со случайным содержимым. Чего-то нет новостей, что кто-то в рабство семью продал, накупив такого мерча, например, фигурок. Может, проблема искусственно раздута вокпльным меньшиством?

[Braviari]

Регуляция лутбоксов не нужна, единственная причина таких инициатив - получить либо подитический капитал, либо симуляция бурной деятельности с ожиданием финансирования.

Нет, нужна. И как минимум для того, чтобы издатели и разработчики занимались непосредственно ПРОИЗВОДСТВОМ КОНТЕНТА, а не придумыванием и реализацией схем заработка из воздуха. Как минимум это возымеет оздоравливающий эффект на индустрию, которая вообще забыла куда она и для чего.

Нет, лутбоксы не мошенничество, так как отсутсвует элемент обмана или злоупотребления доверием. Вопросы помощи зависимым не имеют к оутбоксам никакого отношения, и решается она по другому. Про родительский контроль за своими же баноковскими картами в руках детей вообще молчу.

Ох уж этот "прагматичный" подход "сам дурак - сам виноват". Проблема тут в том, что страдают в итоге ВСЕ, а не только "дураки". Поскольку рынок у нас нераздельный и общий, для определенного человека, который в угоду своих увлечений хочет потреблять контент в виде видеоигр, создается продукт ненадлежащего качества, если хотите. Ну невозможно в условиях современного развития общества ничего не регулировать и пускать на самотёк. Напомню, что именно принятие большей части аудитории определяет качество контента.

Так что в целом можно назвать подобные инициативы "защитой прав геймеров" на хороший продукт ввиду того, что для большей части аудитории это не востребовано, она не может решить, она просто потребляет что дают. "Рыночек порешал", наша задача порешать рыночек. И это будет в угоду ВСЕМ.

[stwa]

Нет, нужна. И как минимум для того, чтобы издатели и разработчики занимались непосредственно ПРОИЗВОДСТВОМ КОНТЕНТА, а не придумыванием и реализацией схем заработка из воздуха.

Деньги «из воздуха» делать невозможно по определению. Лутбоксы - контент, ведь в них есть содержимое. Не ноавится форма - ну проходите мимо, не доя вас сделано, есть куча игр без них.
Мне вот футбол не нравится, и все эти миллионы, что в нем крутятся. Но у пеня хватает кма понять, что я просто не ЦА.

Ох уж этот "прагматичный" подход "сам дурак - сам виноват". Проблема тут в том, что страдают в итоге ВСЕ, а не только "дураки".

Я не страдаю => ваше высказывание ложно.

Поскольку рынок у нас нераздельный и общий, для определенного человека, который в угоду своих увлечений хочет потреблять контент в виде видеоигр, создается продукт ненадлежащего качества, если хотите.

В чем это ненадлежащее качество выражется? Обьективно, а не «мне идеологически не нравится».

Ну невозможно в условиях современного развития общества ничего не регулировать и пускать на самотёк. Напомню, что именно принятие большей части аудитории определяет качество контента.

Обьективное качество определяется соответствием обьективным критериям, например, кол-ао фпс. А субьективные критерии - фломастеры, не нравится - проходим мимо.

Так что в целом можно назвать подобные инициативы "защитой прав геймеров" на хороший продукт ввиду того, что для большей части аудитории это не востребовано, она не может решить, она просто потребляет что дают. "Рыночек порешал", наша задача порешать рыночек. И это будет в угоду ВСЕМ.

Если аудиторя потребляет «что дают», то почему Стражи галактики, сюжетный сингл без лутбоксов, провалился в продажах, даже не мотрямна хороший сарафан, в то время как «лутбоксовые» хорошо собирают и продаются?
Ответ прост - аудитория потребляет не «что дают», а «что нравится».
Просто вы в меньшистве. Смиритесь.
И не забудьте купить сингловую безлутбоксовую AI Somnium files. Nirvana initiative, на след неделе выходит. Если станет бестселлером, компании начнут массово выпускать именно такие игры.

[Braviari]

Азартная игра - это игра со ставкой, в которой имеется вероятность эту ставку вернуть и приумножить. Лутбокс - это покупка случайного содержимого, без возможности возврата стоимости, тем более ее умножения.
Абсолютно разные вещи.

Абсолютная подмена понятий, поскольку задача любой азартной игры - заработать, а не обогатить кого-то.

По поводу умножения - зайдите и посмотрите на торговую площадку стима. Попробуйте объяснить человеку, который достал из лутбокса редкий скин, что он не "приумножил", ведь его реальная стоимость = гарантированный дроп каждые Х коробок.

У вас вот мол в азартных играх существует возможность ДЕНЬГИ вернуть. Напомню, что всё исчисляется деньгами. Аккаунты тоже стоят денег, ведь их покупают. Всё имеет свою цену, а шкурка в игре или какая-либо функция - точно такое же получение положительных эмоций, как поход на концерт, к примеру. Довольно большая часть вложений в жизни является безвозвратной на первый взгляд, но на самом деле это всегда что-то, и не обязательно материальное.

[deathshot]

Нет, нужна. И как минимум для того, чтобы издатели и разработчики занимались непосредственно ПРОИЗВОДСТВОМ КОНТЕНТА, а не придумыванием и реализацией схем заработка из воздуха.

Деньги «из воздуха» делать невозможно по определению. Лутбоксы - контент, ведь в них есть содержимое. Не ноавится форма - ну проходите мимо, не доя вас сделано, есть куча игр без них.
Мне вот футбол не нравится, и все эти миллионы, что в нем крутятся. Но у пеня хватает кма понять, что я просто не ЦА.

Ох уж этот "прагматичный" подход "сам дурак - сам виноват". Проблема тут в том, что страдают в итоге ВСЕ, а не только "дураки".

Я не страдаю => ваше высказывание ложно.

Поскольку рынок у нас нераздельный и общий, для определенного человека, который в угоду своих увлечений хочет потреблять контент в виде видеоигр, создается продукт ненадлежащего качества, если хотите.

В чем это ненадлежащее качество выражется? Обьективно, а не «мне идеологически не нравится».

Ну невозможно в условиях современного развития общества ничего не регулировать и пускать на самотёк. Напомню, что именно принятие большей части аудитории определяет качество контента.

Обьективное качество определяется соответствием обьективным критериям, например, кол-ао фпс. А субьективные критерии - фломастеры, не нравится - проходим мимо.

Так что в целом можно назвать подобные инициативы "защитой прав геймеров" на хороший продукт ввиду того, что для большей части аудитории это не востребовано, она не может решить, она просто потребляет что дают. "Рыночек порешал", наша задача порешать рыночек. И это будет в угоду ВСЕМ.

Если аудиторя потребляет «что дают», то почему Стражи галактики, сюжетный сингл без лутбоксов, провалился в продажах, даже не мотрямна хороший сарафан, в то время как «лутбоксовые» хорошо собирают и продаются?
Ответ прост - аудитория потребляет не «что дают», а «что нравится».
Просто вы в меньшистве. Смиритесь.
И не забудьте купить сингловую безлутбоксовую AI Somnium files. Nirvana initiative, на след неделе выходит. Если станет бестселлером, компании начнут массово выпускать именно такие игры.

Вы в курсе, что мошенничество уголовно наказуемо? В текущем виде (как минимум без указания шанса на дроп) - лутбоксы - мошенничество.

[simakr]

Лутбоксы = азартные игры.
Азартные игры в большинстве государств регулируются очень жестко.

[Braviari]

Деньги «из воздуха» делать невозможно по определению.

Хорошо. Есть время и энергия, которые определенный человек затратил на производство цифрового фантика. Есть так же энергия и мощности, с помощью которых изображение цифрового фантика передается с сервера на конечный компьютер.
Всё это - некая физическая, энергетическая стоимость, да. Сопоставим затраты на производство одного цифрового фантика с прибылью? Сверхприбыль это называется

Лутбоксы - контент, ведь в них есть содержимое.

В лутбоксах не контент, а его цифровая копия. Цифровой копии. Это нужно чётко понимать и разделять.

Я не страдаю => ваше высказывание ложно.

Это передёргивание называется.

В чем это ненадлежащее качество выражется? Обьективно, а не «мне идеологически не нравится».

В непосредственно качестве продукта? Качество можно измерить количеством багов, например. Понятное дело, что видеоигра это не консервная банка, как и в любом медиа, критерии тут весьма и весьма условны, плавающие, зависящие от большинства факторов. Но есть такая вещь, как выборочная оценка, отражающая совокупное мнение тех, кто эту оценку ставил. Зачастую она говорит сама за себя.

Обьективное качество определяется соответствием обьективным критериям, например, кол-ао фпс. А субьективные критерии - фломастеры, не нравится - проходим мимо.

Чем наличие или отсутствие P2W механик не критерий?

Если аудиторя потребляет «что дают», то почему Стражи галактики, сюжетный сингл без лутбоксов, провалился в продажах, даже не мотрямна хороший сарафан, в то время как «лутбоксовые» хорошо собирают и продаются?

Потому что это недостаточно хорошая, продуманная игра? Не хит? Не получила достаточно агрессивной рекламы?
Понятия не надо подменять, отлично игры без лутбоксов продавались и продаются.

Ответ прост - аудитория потребляет не «что дают», а «что нравится».

Нет-нет-нет, аудитория потребляет "что нравится из того что дают, навязывают". Зачастую это просто "окей".

Просто вы в меньшистве. Смиритесь.

И не боритесь за свои права получать качественный контент за свои деньги. Остается только апплодировать.

[Fire Snake]

А вот в том что люди зарабатывают на взрослых - разумных и состоявшихся, но тупых и легко впадающих в зависимости ничего плохого не вижу. Если человек потратил много денег и остался без штанов он сам и виноват

Сторонница естественного отбора? Ты, сюда по всему, не против продажи наркоты "разумным и состоявшимся", ну а если подсядут, потратят много денег, останутся без штанов и сдохнут, то сами и виноваты, не так ли?

[isource]

"Регуляция на гос уровне... "

Это, кстати, хорошая штука.
Помню, в середине 90х пузырь водки в любом киоске мог купить даже младенец. Это урегулировали.
В начале нулевых в городе с населением 500к было 5 казино (это из приличных) и зал игровых автоматов в каждом втором доме на первом этаже. Тоже урегулировали, многие пади и не застали тех славных времен).
Так и до лутбоксов доберутся потихоньку.

Уже есть законы для казино, и лутбоксы - ими являющиеся - должны либо соотвествовать им (или, что лучше - не существовать). Поэтому, пускай я и согласен с пунктом 2 высказанных предложений, всё остальное слишком слишком сомнительно. Кто и по каким критериям будет решать, насколько "хищнические" - хищнические? Я, например, не считаю, что это первая игра компании, свернувшая на тёмную сторону. Есть хартстоун, и в нём есть лутбоксы, на выходе я в него с удовольствием играл, но начинать с нуля (практически) с середины сезона денег желания нет - бесплатно я могу только посмотреть. Я знаю, у нас тут все эксперты по игровым механикам, кому сколько денег хватит, на то, чтобы утверждать, что одна колода после нескольких недель пофарма 3-4 часа в день - это ещё нормально было, а дьябло уже за черту перешло?

Если добавлять какие-то ещё другие законы, кроме уже имеющихся мы получим обратную картину - все казино станут стремительно "геймифицироваться".