[Riptech]

Получается юристы близов или составители того  же ГК РФ идиоты, но не ты. Этого же не мозет быть
Согласно ст. 437 ГК РФ публичная оферта - это предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Вот тебе наглядный пример публичной оферты : Реклама тарифа какого нибудь телеоператора.

Еще раз для людей с переизбытком хромосом. Покупая игры близард ты заключаешь Лицензионное соглашение. Не публичную оферту.

ГК РФ Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
 
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

КОММЕНТАРИИ К СТ. 437 ГК РФ

1. Статья проводит различие между предложениями общего характера, которые, как правило, являются не офертой, а приглашением к оферте (п. 1), и предложением неопределенному кругу лиц, содержащим все существенные условия договора, которое признается публичной офертой (п. 2).

2. Называемая в п. 1 статьи реклама может осуществляться в различной форме, прежде всего путем рассылки проспектов, каталогов, помещения объявлений в печати и т.д. Обычно такая информация не содержит существенных условий договора и офертой не является. Однако при указании в каталоге предмета рекламы и цены (например, книги, одежды и т.д.) такое предложение по правилам п. 2 ст. 437 надлежит считать офертой.

3. В силу п. 2 предложение неопределенному кругу лиц, выражающее волю сделавшего его лица заключить договор и содержащее все существенные условия договора, является офертой, которую ГК именует публичной. Публичная оферта возможна как в письменной, так и в устной форме (по радио, телевидению, посредством микрофона и т.д.), однако при обязательном наличии в ней существенных условий договора.

4. Принятие публичной оферты (ее акцепт) создает договор и порождает обязанность его исполнения, при нарушении которой наступает ответственность по общим правилам гл. 25 ГК.

Я, если честно, не вижу что тут обсуждать. Оба рассматриваемых договора удовлетворяют п.2, а значит являются публичными офертами, и это никак не противоречит тому, что лицензионное соглашение Б. с конечным пользователем является лицензионным соглашением. Впрочем, если копать глубже, то оно является не только лицензионным соглашением, но и соглашением на продажу товаров и оказание услуг, из которого условия оплаты вынесены в отдельное соглашение - т.е. условия продажи.

Нет не согласна, открой определение Потребитель и посмотри внимательно классификацию 
Потом ради интереса открой ГК РФ, хотя, если ты в википедии не можешь материал отыскать, я сильно сомневаюсь, что у тебя сил хватит освоить столь сложный документ.

Ладно, мне впадлу спорить, поэтому я полностью согласен с тобой в этом вопросе. Это как-то меняет смысл сказанного мной? Нет, никак не меняет. Ни на йоту.

Вот сейчас я достиг грани и спрошу. Ты тупой или просто тролишь? Просто я впервые встречаю человека, который на полном серьезе говорит о замене одного понятия другое (которое отличается по смыслу и полю использования) и говорит, что все окей так и надо. Я просто в шоке от такой головокружительной идиотии

Это ты тупой. Заказчик, покупатель и клиент - это синонимы с небольшой, несущественной коннотативной разницей. Потребитель - окей, ладно, не синоним, но может пересекаться с группой выше, что релевантно ситуации (т.е. потребитель в данном случае является заказчиком/клиентом/покупателем). Смысл сказанного мной не меняется никак от этой подмены.

Ты несколько раз менял определение конечный потребитель на просто потребитель

Это откровенный пиздёжь. Ты даже читать не умеешь, похоже. Даже если я где-то опускал слово "конечный" - оно подразумевалось в контексте. Слово "потребитель" без уточнения не означает, что это промежуточный потребитель, это просто потребитель без уточнения. ГК РФ же, по всей видимости, в принципе не признаёт никаких промежуточных потребителей (но это не точно).

[NigFox]

Народ,читая, а иногда и участвуя в обсуждениях игры, я пришел к одному очень интересному выводу- мы все, имеем разное представление о жанре ММОРПГ. У нас нет четкого, точного понятия о жанре, может для начала стоит обсудить и свести все в общую "Декларацию" ?? А потом закрепить тему на главной, что бы сами себе напоминали к каким выводам пришли 

[stefan_flyer]

3 крупных обновления на каждое ровно на 1 день контента

Ты за день единолично закрываешь эпох рейды? Блин, чувак, почему не поможешь Экзорсусам?

[stefan_flyer]

Ох как они все запели то, когда начало припекать карманы их инвесторов. Интервью на интервью и интервью погоняет. Вот и ответ на вопрос, почему некоторые так называемые хейтеры хейтят вов. Потому, что только фэйл игры заставляет разрабов вылезти из скорлупы игнора, начать слушать игроков и делать игру лучше.

А раньше они не давали интервью, конечно 

Ох как они все запели то, когда начало припекать карманы их инвесторов. Интервью на интервью и интервью погоняет. Вот и ответ на вопрос, почему некоторые так называемые хейтеры хейтят вов. Потому, что только фэйл игры заставляет разрабов вылезти из скорлупы игнора, начать слушать игроков и делать игру лучше.

Как эти интервью связаны с тем, что вы упомянули?

Я тут как затычка в каждой бочке, но по-моему тут чёрным по белому написано о том, что разработчики начинают обсуждать проблемы игры (которым уже лет 10), только тогда, когда их работа под угрозой чудовищного хейта со стороны игроков.
Что говорит о том, что разработчики не стараются отточить WoW до идеала, а стремятся просто поддерживать его в "играбельном" состоянии, лишь бы люди продолжали платить и не слишком сильно хейтили игру.

P.S речь шла не только об этом интервью, но и о множестве предыдущих, которые появились в последнюю неделю. Разработчики действительно начинают налаживать контакт с аудиторией, и единственная плохая новость в этом - это то что нам пришлось их буквально силой вытащить из пещеры и заставить их с нами просто поговорить, для начала. По-хорошему, они должны быть ближе к игрокам просто всегда.

Кажется это вас недавно из пещеры вытащили, подобный съезд журналистов и контент-мейкеров был и в прошлом году, и в позопрошлом, и два года назад. И на Близзконе они дали несколько десятков интервью. И просто иногда появляются интервью или какие-либо записи в блогах, не привязанные ни к чему.

Вот прям везде упамянут мобилки. Дело или нет.

Это было интервью, его спросили - он ответил. 

У людей память как у золотых рыбок. Поэтому в своём очерке о том, кого их игроков стоиит слушать, я об истории отдельно упомянул.

[wanhoop]

Blizzard много экспериментировали с порядком выпуска контента для WoW в течение 15 лет. По мнению Брэка на данный момент подходящим циклом выпуска новинок для WoW является одно дополнение каждые два года с тремя крупными обновлениями. В этом году прямо посреди этого цикла вклинивается Classic.

мне прям очень кажется что это прямым текстом они сказали про нарушение цикла, и я прям чувствую что был прав

..
бфа растянут на 3 года почти 100% с такой скоростью выхода контента

Я правильно понимаю что в ноябре у нас будет анонс Нового дополнения к ВоВ и Д4? 
вот прям близконище 

не думаю что им есть что показать касательно диабло 4, они не показывают то что хоть както в какомто рабочем варианте не готово, это не беседка с их анонсами игр надписью на фоне гор и больше ничем
а про вов я сказал выше

новая мобилка по вову и анонс оверватч на мобилках скорее

ещё один глупый человечишка..

[Fise]

Получается юристы близов или составители того  же ГК РФ идиоты, но не ты. Этого же не мозет быть
Согласно ст. 437 ГК РФ публичная оферта - это предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Вот тебе наглядный пример публичной оферты : Реклама тарифа какого нибудь телеоператора.

Еще раз для людей с переизбытком хромосом. Покупая игры близард ты заключаешь Лицензионное соглашение. Не публичную оферту.

ГК РФ Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
 
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

КОММЕНТАРИИ К СТ. 437 ГК РФ

1. Статья проводит различие между предложениями общего характера, которые, как правило, являются не офертой, а приглашением к оферте (п. 1), и предложением неопределенному кругу лиц, содержащим все существенные условия договора, которое признается публичной офертой (п. 2).

2. Называемая в п. 1 статьи реклама может осуществляться в различной форме, прежде всего путем рассылки проспектов, каталогов, помещения объявлений в печати и т.д. Обычно такая информация не содержит существенных условий договора и офертой не является. Однако при указании в каталоге предмета рекламы и цены (например, книги, одежды и т.д.) такое предложение по правилам п. 2 ст. 437 надлежит считать офертой.

3. В силу п. 2 предложение неопределенному кругу лиц, выражающее волю сделавшего его лица заключить договор и содержащее все существенные условия договора, является офертой, которую ГК именует публичной. Публичная оферта возможна как в письменной, так и в устной форме (по радио, телевидению, посредством микрофона и т.д.), однако при обязательном наличии в ней существенных условий договора.

4. Принятие публичной оферты (ее акцепт) создает договор и порождает обязанность его исполнения, при нарушении которой наступает ответственность по общим правилам гл. 25 ГК.

Я, если честно, не вижу что тут обсуждать. Оба рассматриваемых договора удовлетворяют п.2, а значит являются публичными офертами, и это никак не противоречит тому, что лицензионное соглашение Б. с конечным пользователем является лицензионным соглашением. Впрочем, если копать глубже, то оно является не только лицензионным соглашением, но и соглашением на продажу товаров и оказание услуг, из которого условия оплаты вынесены в отдельное соглашение - т.е. условия продажи.

Нет не согласна, открой определение Потребитель и посмотри внимательно классификацию 
Потом ради интереса открой ГК РФ, хотя, если ты в википедии не можешь материал отыскать, я сильно сомневаюсь, что у тебя сил хватит освоить столь сложный документ.

Ладно, мне впадлу спорить, поэтому я полностью согласен с тобой в этом вопросе. Это как-то меняет смысл сказанного мной? Нет, никак не меняет. Ни на йоту.

Вот сейчас я достиг грани и спрошу. Ты тупой или просто тролишь? Просто я впервые встречаю человека, который на полном серьезе говорит о замене одного понятия другое (которое отличается по смыслу и полю использования) и говорит, что все окей так и надо. Я просто в шоке от такой головокружительной идиотии

Это ты тупой. Заказчик, покупатель и клиент - это синонимы с небольшой, несущественной коннотативной разницей. Потребитель - окей, ладно, не синоним, но может пересекаться с группой выше, что релевантно ситуации (т.е. потребитель в данном случае является заказчиком/клиентом/покупателем). Смысл сказанного мной не меняется никак от этой подмены.

Ты несколько раз менял определение конечный потребитель на просто потребитель

Это откровенный пиздёжь. Ты даже читать не умеешь, похоже. Даже если я где-то опускал слово "конечный" - оно подразумевалось в контексте. Слово "потребитель" без уточнения не означает, что это промежуточный потребитель, это просто потребитель без уточнения. ГК РФ же, по всей видимости, в принципе не признаёт никаких промежуточных потребителей (но это не точно).

Мда....Непроходимый 
1) Ты осознаешь, что лицензионное соглашение не может быть публичной офертой т.к это разные вещи и они регулируются разными статьями ГК РФ? Я конечно понимаю, что в твоей черепушке, если вещи похожи, это значит, что они одинаковы, но в реальной жизни это не так. Начнем с того, что заключая договор публичной оферты, там прописывается, что это публичная оферта. Помимо этого,  покажи мне где в их лицензионном соглашении говориться об публичной оферте, или где они используют свое лиц.согл. в качестве рекламы или предложения (все как написано в 437). Реальный пример.
Игры это мать твою интеллектуальная собственность, притязания на игры регулируются на данный момент авторским правом, потому что игра подходит под описание в определении (Все как ты любишь). Отношения между компанией и игроком регулируются посредством Лицензионного договора. Данный договор дает игроку право пользования собственностью компании т.е игрой. Если ты не настолько тупой каким себя показываешь, то посыл уловить должен, если нет, то я уже не знаю как тебе это объяснить, видимо под стать твоему интеллектуальному уровню на игрушках.

2) После твоего последнего сообщения, я уже более чем на 100% уверен, что высшее образование, да и среднее вообщем тоже, обошли тебя стороной дабы не деграднуть. Начнем с того, что на полном серьезе заявлять, что все понятия одинаковы, а разница не существенна это вверх тупости. Каждое понятие употребляется в рамках поля его использования. Покажи мне хоть один договор купли продажи без участия посредника, где покупатель обозначается как заказчик? Или покажи мне договор аренды где арендатор обозначается как заказчик? Сам термин заказчик употребляется лишь мать твою за ногу в поле договоров Подряд. Все. Больше нигде и никак ( это если что глава 37 статья 702). В рамках отношений между близард и игроком, игрок это не заказчик, потому что игрок не обладает функциями и правами, которые предусматривает использование понятия заказчик в договоре подряда. С точки зрения экономики, игрок это конечный потребитель, поскольку он использует товар по прямому его назначению, в рамках юриспруденции игрок выступает как лицензиат ( это кстати все ты так же найдешь в Лицензионном договоре близард, если  будешь читать). Видишь понятия хоть и похожи, но участвуют в регулировании разных видов экономических отношений. Если в твоей черепушке они все одинаковы это твои сугубо личные проблемы однозначного IQ, не перекладывай свое манявидение на реальность. Общего ничего нет. Больше всего я кекнул, что разница для тебя несущественна, хотя употребление этих терминов, я повторюсь, регулирует разные виды отношений. Офигеть незначительно, у меня просто уже слов нет.

3) Подмена понятий у тебя идет даже сейчас, когда ты пытаешься выдать одно четко сформулированное понятие, чьи рамки четко определены законами и экономическими теориями, другим понятием. Это разве не подмена ? Хотя судя по каше в твоей голове,  я не удивляюсь уже ничему.

[Riptech]

Мда....Непроходимый 
1) Ты осознаешь, что лицензионное соглашение не может быть публичной офертой т.к это разные вещи и они регулируются разными статьями ГК РФ? Я конечно понимаю, что в твоей черепушке, если вещи похожи, это значит, что они одинаковы, но в реальной жизни это не так. Начнем с того, что заключая договор публичной оферты, там прописывается, что это публичная оферта. Помимо этого,  покажи мне где в их лицензионном соглашении говориться об публичной оферте, или где они используют свое лиц.согл. в качестве рекламы или предложения (все как написано в 437). Реальный пример.
Игры это мать твою интеллектуальная собственность, притязания на игры регулируются на данный момент авторским правом, потому что игра подходит под описание в определении (Все как ты любишь). Отношения между компанией и игроком регулируются посредством Лицензионного договора. Данный договор дает игроку право пользования собственностью компании т.е игрой. Если ты не настолько тупой каким себя показываешь, то посыл уловить должен, если нет, то я уже не знаю как тебе это объяснить, видимо под стать твоему интеллектуальному уровню на игрушках.

"Лицензионный договор" и "Публичная оферта" это НЕ взаимоисключающие сущности, дятел. Лицензионный договор может БЫТЬ публичной офертой, а может НЕ быть. Как и любой другой договор. Публичная оферта это не ВИД договора, это МЕТОД его предложения и акцептации, согласно статье 437 ГК РФ. Согласно всё той же 437 ГК РФ публичная оферта не обязана содержать в себе сведения о том, что она таковой является; она признаётся таковой ПО ФАКТУ, если соответствует одному из пунктов этой статьи.
Лицензионное соглашение Б. определяет право пользования интеллектуальной собственностью Б., а так же определяет порядок предоставления товаров и услуг, коими являются игры Б. и игры сторонних издателей. Это всё вместе подпадает под определение "Содержащее все существенные условия договора предложение". Далее, это соглашение предлагает его акцептацию неопределённому кругу лиц. Это подпадает под пункт "из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется". А значит, по факту своего существования в том виде, в котором оно существует, оно "признается офертой (публичная оферта)".

2) После твоего последнего сообщения, я уже более чем на 100% уверен, что высшее образование, да и среднее вообщем тоже, обошли тебя стороной дабы не деграднуть.

Сказал мне человек, не умеющий читать.

Начнем с того, что на полном серьезе заявлять, что все понятия одинаковы, а разница не существенна это вверх тупости.

Не просто разница не существенна, а разница в обозначенном контексте несущественна. В другом контексте она, бесспорно, может быть принципиальна, но у нас на руках такого контекста не имеется. Это касается разницы между тремя синонимами и потребителем. Разница между тремя синонимами всегда несущественна.

Каждое понятие употребляется в рамках поля его использования. Покажи мне хоть один договор купли продажи без участия посредника, где покупатель обозначается как заказчик? Или покажи мне договор аренды где арендатор обозначается как заказчик? Сам термин заказчик употребляется лишь мать твою за ногу в поле договоров Подряд. Все. Больше нигде и никак ( это если что глава 37 статья 702). В рамках отношений между близард и игроком, игрок это не заказчик, потому что игрок не обладает функциями и правами, которые предусматривает использование понятия заказчик в договоре подряда. С точки зрения экономики, игрок это конечный потребитель, поскольку он использует товар по прямому его назначению, в рамках юриспруденции игрок выступает как лицензиат ( это кстати все ты так же найдешь в Лицензионном договоре близард, если  будешь читать). Видишь понятия хоть и похожи, но участвуют в регулировании разных видов экономических отношений. Если в твоей черепушке они все одинаковы это твои сугубо личные проблемы однозначного IQ, не перекладывай свое манявидение на реальность. Общего ничего нет. Больше всего я кекнул, что разница для тебя несущественна, хотя употребление этих терминов, я повторюсь, регулирует разные виды отношений. Офигеть незначительно, у меня просто уже слов нет.

ООО "Лук и стрелы" в лице генерального директора Иванова Ивана Ивановича, в дальнейшем именуемое "Иван Царевич", с одной стороны, и ПАО "Болото и жабы", в лице генерального директора Премудрой Василисы Петровны, в дальнейшем именуемое "Царевна Лягушка", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: <условия договора, не противоречащие действующему законодательству>, <реквизиты, подписи, печати>.
И этот договор будет являться полностью действительным по российскому законодательству. Как кто называется - никого не волнует. Есть две стороны договора, два контрагента. Всё.

3) Подмена понятий у тебя идет даже сейчас, когда ты пытаешься выдать одно четко сформулированное понятие, чьи рамки четко определены законами и экономическими теориями, другим понятием. Это разве не подмена ? Хотя судя по каше в твоей голове,  я не удивляюсь уже ничему.

Какая жалость, что у тебя даже каши в голове нет - только ветер.

[AlexAm]

Жаль, что игра никогда не уйдёт от цикличности самих дополнений, когда каждые 2 года все твои достижения можно просто выбросить на помойку, а зеленка с квестов станет лучше рейдовых эпиков.
10 лет уже эта фигня бесит.

Эта двухлетняя цикличность, появилась на заре ММО игр - в большинстве MUD-ов практиковали так называемые "вайпы" когда происходил полный перезапуск игры и все снова начинали с нуля. Просто за 2 года любая игра надоедает и требуется перезапуск, чтобы все могли начать в более или менее равных условиях. Это не прихоть разработчиков, это необходимость - иначе игра бы уже давно умерла

[sergey1205]

Ты, да ты! рожа с картинки, препу вернул быстро сука!

[sergey1205]

3 крупных обновления на каждое ровно на 1 день контента

Ты за день единолично закрываешь эпох рейды? Блин, чувак, почему не поможешь Экзорсусам?

Многоуважаемый долбится в рейде  это не контент а отсутствие личной жизни. Многим хуй класть на рейд когда в ключах шмотки намного выше. Ну согласен придраться можно долбится год в эпох рейде это контеньть.
P.S После многоуважаемого хотел написать долбаёб, но не стал я же культурный человек.

[Tigras]

То есть чел следует логике, если мне норм - значит норм, похер что там игроки думают. Далеко пойдет с таким подходом.

Что такого хорошего было в Аргусе например? По моему проходной довольно патч был.

[Xocta]

То есть чел следует логике, если мне норм - значит норм, похер что там игроки думают. Далеко пойдет с таким подходом.

Что такого хорошего было в Аргусе например? По моему проходной довольно патч был.

Логическое завершение истории и интересный рейд