[Демогемий]

Ролик целиком каноничен.

Он противоречит логике сценария. В ролике осадные башни Альянса уже подошли вплотную к стене, лучники альянса - на расстояние выстрела, а пехоинцы альянса сшиблись в рукопашную.

Вопрос в какой момент появилась азеритовая машина орды?

Зачем Сильвана лично пошла в рукопашную, если хотела залить эту область чумой? Для чего повела свои войска, под удар азеритового монстра? Почему не выпустила его ДО того, как башни достигли стен? Почему после этого отступила? Почему Саурфанг, сражавшийся ЗА стенаим Лордерона отступил внутрь стен, а потом начал говорить пафосные речи что отступать не будет? По логике сценария ни Саурфанга, ни Сильваны за стенами города не было, самоубийственной атаки лидеров Орды за стенами не было, да и ставка Андуина с Седогривом, которую от Орды отделяли жалкие несколько футманов - это очень странно.

Это пафосно, это красиво, но это глупо. Никто не руководит СПЕРЕДИ войск, причем явно впереди шеренги футманов, которые так красиво прикрывали гномов стрелков, которые палили сквозь Андуина :-) Это забавно. Но нет.

Ролик не сочитается ни с логикой сценария, ни с логикой военных действий. Это "рул оф зе кул", не более того. Точно так же, как и ролик легиона с каноном связывал лишь компас, который нашли на берегу герои. Но в нем нелогичностей и ляпов ненамного меньше.

Зекхан убедил Саурфанга сражаться за Орду, ибо прошлого уже не изменишь и делать что-то надо, но Саурфанг не считает Сильвану-вождя частью Орды. Поэтому сражаться то он сражается, но не за Сильвану-вождя. Возможно, что во время её клича "За Орду" главным был именно сам клич, а не то, что Сильвана его произносит.
А отрекся в дальнейшем от Сильваны он из-за чумы и воскрешения солдат, которые вот только защищали её город, в виде безмозглой нежити.

А теперь давай попробуем заглянуть в голову героя: вот ты бросаешься в самоубийственную атаку. Для чего? Нууу, наверное, чтобы остановить врага, допустим, чтобы он не взял Подгород. Как ты это очешь осуществить? Например, прорвавшись к ставке командиров. Для чего? чтобы убить командиров и атака на время захлебнулась (вспомни Патриот с Мелом Гибсоном). И вот тебе это удается, ты прорываешься к командиру, и дальше что? щадишь его? Для чего? Почему? Чтобы он остановил Сильвану? Как остановил? Чтобы захватил Подгород? А зачем тогда эта самоубийственная атака? Что ты хотел ею добиться? что это вообще такое было?

Да и как он хотел его пощадить? Он сбил его с ног, сбил ему шлем, он не остановился после этого - его остановил Седогрив. Сзади Саурфанга подпирали войны Орды - в частности тролль воин. У Саурфанга не было никакой гарантии, что этот тролль не убьет Андуина. Да даже у зрителя не было! Кто знал, что 17 летний пацан-пацифист словит энрейдж. А если убьет? то в чем смысл был его щадить? Ты ведь привел за собой людей! Ты прорвался к ставке командования противника! Ты сделал все, чтобы убить это командование! И у тебя почти вышло!

Где здесь попытка пощадить? это явно не этот момент!

И я не думаю, что Саурфанг намеренно бежал к Андуину. Пощадил он его для того, чтобы он свернул именно Сильвану. И он был прав, Андуину понимал, что дело именно в Королеве-баньши.

А к кому он бежал? для чего? Что это была за атака такая? И почему сразу после нее он отступил за стены! Если ему так плевать на Сильвану - сражайся до конца и умри. Если тебе не так плевать, но зачем кричать что ты останешься сражаться и умрешь уже за стенами, когда Джайна пробила ворота?

А, ну и да, в ролике ворота разбиты, ролик не подразумевает появления джайны на летучем голландце. Тут одно из двух - либо сценарий не каноничен, либо ролик не канон - выбирай.

Продолжает сражаться Саурфанг за Орду, ибо в залах крепости скрылись не только Сильвана, но и Бэйн, и прочие достойные бойцы Орды. Как бы не уличили Саурфанга "предателем", он им не является, он стоял до последнего за Орду.

Трудно сказать, когда он стал предателем, но вот то, что он пощадил предводителя противника, чтобы тот убил его Вождя, которому он присягал на верность, - это нехорошо. А еще больше - нехорошо вступать в сделку с разведкой противника. А еще хуже - затем нападать на собственную контрразведку, которая проводила расследование. Если проводить параллели - из лагерей немцев сбегали много людей, всех их затем проверяло НКВД, большинство из них затем доблестно служили в рядах советской армии. А вот те, которые нападали на чекистов, что просто выполняли свою работу - это были изменщики. И правильно! Даже если Лилиан Восс виновна во всех злодеяниях, то что сделали обычные андеды, что пришли арестовать Саурфанга вместе с ней? Что сделал герой, который не встал в позу "Сильвана зло!", а решил что должно свершиться правосудие? Они заслужили смерти, так выходит?

В этом доблесть Саурфанга? Убить всех, кто с ним не согласен? Чем же он тогда отличается от Гарроша?

P.S Не понял, причем тут Малфурион.

При том, что подозреваю, изначально бой перед донжоном должен был быть выигран Саурфангом, как - вопрос, возможно, так, как был выигран бой против Малфуриана. И Саурфанг отказался добить Андуина, после чего на помощь королю пришла подмога. И старого орка скрутили. Андуин на фоне этого, или же после атаки на Штормград диверсантов, отказывался приходить в клетку к Саурфангу, возможно даже вспоминая забавный опыт с Гаррошем.

Но когда увидел, что войну проигрывает (а он ее согласно Потерянной Чести проигрывает - он уже рекрутирует фермеров), то решил пойти на все, и завербовать Саурфанга. Вот вербовку старого орка мы в ролике и видим.

При чем тут Малфурион? Решили, что для сюжета будет интереснее, если акт неповиновения Саурфанга случится чуть раньше, а бой с Андуином пришлось вырезать - потому что два раза структурно один и тот же эпизод показывать - это странно.

Но вот в качестве артефакта в сценарии потерянной чести это осталось - не переделывать же ролик ценой в несколько миллионов долларов - "иии так сойдет" :-) Собственно, и сошло :-)

Все это рассуждения из разряда можно ли свергать урода насильника диктатора которому ты присягнул из за традиции управления, угробит свой народ  использет его.При этом пользуясь поддержкой врага твоего государства который враг по тому что его врагом обьявил тот самый диктатор.

Очевидно ответ морали что важнее присяга которая является для кого то примером чести и честности(присягать монстру все равно присягать),или же здравый смысл желание жить в мире не смотря не на какие клятвы.

Как говорил Толкиен в властилен колец могут сломать человека и вообще использоватся для подлости,потому что в отличии от присягнувшего человек принявший чью то присягу может менять свои цели и задачи единолично не спрашивая мнения присягнувших.То есть остается я дилемма где нет правых пока взгляды на ценности разные.Для кого то быть послушным рабом монстра и делать все что он скажет в порядке вещей,а для кого то даже правитель не авторитет если его правление расходится интересами общества мира и сопряжено оно с диктатурой и аморальностью